Приговор № 1-373/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-373/2020

Дело 1-373/2020

УИД 11RS0005-01-2020-003604-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми

23 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лепешкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С ТА Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 апреля 2020 года в период с 00-01 до 19-51 ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: г. Ухта, .... воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной комнате В.Э.В. и О.Д.В. не наблюдают за его действиями, тайно похитил два мобильных телефона, принадлежащих В.Э.В. а именно: « », стоимостью 4556 рублей 50 копеек и « », стоимостью 3105 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Э.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7662 рубля 10 копеек.

В ходе предварительного следствия, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

В материалах уголовного дела на л.д. 190 имеется заявление от потерпевшей о том, что она не возражает относительно рассмотрения уголовного дела без её участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка 2018 г.р, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым сообщались сведения о мотивах и способе совершения преступления, ранее не известные органам следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, обусловленное выдачей похищенного органу следствия.

Наряду с этим, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление о совершенном преступлении как явку с повинной (л.д.31), поскольку оно написано уже при наличии у правоохранительных органов сведений о ФИО1 как лице, причастном к совершению преступления. Однако, собственноручное написание подсудимым заявления о совершенном преступлении, суд признает активным способствованием расследованию преступления и учитывает, как указано выше в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья и наличие хронического заболевания.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено судом, потерпевшая и подсудимый являются близкими родственниками, находятся в хороших отношениях друг с другом, конфликтов между ними не возникало. С учетом этого, по мнению суда, добровольное употребление ФИО1 алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к совершению корыстного преступления и повлияло на решимость совершить преступление. Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого ФИО1 довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и назначения более мягкого наказания и наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания как штраф, исправительные и принудительные работы, а также лишение свободы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Ограничений и условий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

При определении размера наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт со следами рук хранить при уголовном деле;

- два мобильных телефона: « » и « » считать возвращенными потерпевшей В.Э.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев