Приговор № 1-24/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1-24/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000078-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 06 февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Фролковой Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Ткаченко А.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 24.07.2018 Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 14.06.2019 Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 24.07.2018, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 24.07.2018 и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 16.08.2019 приговор Павловского районного суда Воронежской области от 14.06.2019 в отношении /ФИО1./ изменен: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано о зачете в срок наказания осужденному /ФИО1./ времени его содержания под стражей с 14.06.2019 по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 16.08.2019, включительно, из расчета, согласно ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, соответствия одному дню содержания под стражей одного дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 30.08.2019 Павловским районным судом Воронежской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 14.06.2019 окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.12.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

4) 18.01.2023 Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 02.10.2023 продлен испытательный срок, установленный приговором Павловского районного суда Воронежской области от 18.01.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на один месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по настоящему делу содержащегося под стражей в порядке задержания с 02.12.2024 по 04.12.2024 включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2024 года около 12:53 /ФИО1./ с целью хищения товаров пришел в магазин «Пятерочка № 15389» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. С этой целью /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торговых прилавков вышеуказанного магазина 7 упаковок шоколада «MILKA» 300 г, стоимостью 367 рублей 19 копеек каждая, и 2 бутылки коньяка «ФРУНЗИК МКРТЧЯН» 0,5 л, стоимостью 1222 рубля 98 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под свою одежду и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанные товары на кассе магазина и удерживая их при себе, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 016 рублей 29 копеек.

Кроме того, /ФИО1./ совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 22.05.2023, вступившего в законную силу 02.06.2023, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 12.05.2024 /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 12 мая 2024 года около 15:08 с целью хищения товаров пришел в магазин «Пятерочка № 15389» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. С этой целью /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торговых прилавков вышеуказанного магазина 2 бутылки коньяка «ФРУНЗИК МКРТЧЯН» 0,5 л, стоимостью 1 222 рубля 98 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под свою одежду и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанные товары на кассе магазина и удерживая их при себе, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 445 рублей 96 копеек.

Кроме того, /ФИО1./ совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 22.05.2023, вступившего в законную силу 02.06.2023, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 16.05.2024 /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 16 мая 2024 года около 21:02 с целью хищения товаров пришел в магазин «Пятерочка № 15389» ООО Агроторг», расположенный по адресу: <...>. С этой целью /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торговых прилавков вышеуказанного магазина бутылку коньяка «ФРУНЗИК МКРТЧЯН» 0,5 л, стоимостью 1 222 рубля 98 копеек, и бутылку виски «ДЭРРОУ» 0,5 л, стоимостью 815 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под свою одежду и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанные товары на кассе магазина и удерживая их при себе, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 038 рублей 97 копеек.

Кроме того, /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2024 года около 15:16 /ФИО1./ с целью хищения товаров пришел в магазин «Пятерочка № 11061» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. С этой целью /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торговых прилавков вышеуказанного магазина бутылку коньяка «История Еревана» 0,5 л, стоимостью 649 рублей 99 копеек и 2 бутылки коньяка «Пять звездочек золотая выдержка» 0,45 л, стоимостью 1 286 рублей 00 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под свою одежду и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанные товары на кассе магазина и удерживая их при себе, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 221 рубль 99 копеек.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция подсудимого поддержана его защитником /Ткаченко А.В./ Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» /Х/ в письменном заявлении на имя суда заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель /Фролкова Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13.05.2024), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.05.2024), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.05.2024), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27.07.2024), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т. 2 л.д. 170), по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 173), состоит <данные изъяты> (т. 2 л.д. 168), страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, код по МКБ-10 F11.2), по поводу чего нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, лечение не противопоказано (т. 1 л.д. 58-59), /ФИО1./ установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (т. 2 л.д. 171), <данные изъяты>, имеет на иждивении мать <данные изъяты> которая страдает рядом хронических заболеваний и за которой он осуществляет уход, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ по всем эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и у его матери, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 14.06.2019.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом наказание подсудимому /ФИО1./ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием /ФИО1./ реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенные им преступления, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения при назначении подсудимому /ФИО1./ наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

/ФИО1./ судим 18.01.2023 по приговору Павловского районного суда Воронежской области за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусматривающего условное осуждение, в период испытательного срока совершил ряд умышленных преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым /ФИО1./ ряда умышленных преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение умышленного преступления против собственности, его поведения в период условного осуждения, свидетельствующего о том, что должных выводов для себя /ФИО1./ не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.01.2023 подлежит отмене, и окончательное наказание /ФИО1./ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому /ФИО1./ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить /ФИО1./ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания /ФИО1./ под стражей по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /ФИО1./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13.05.2024), в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.05.2024), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.05.2024), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27.07.2024), в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение /ФИО1./ по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 18.01.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую /ФИО1./ часть наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 18.01.2023, назначив /ФИО1./ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения /ФИО1./ с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы /ФИО1./ время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке задержания с 02.12.2024 по 04.12.2024 включительно и меры пресечения с 06.02.2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 3 CD-R диска – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.