Приговор № 1-306/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-306/2025

Дело № 1-306\2025 г. (№1.25.0200.0722.000065)

УИД №47RS0018-01-2025-001663-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тосно Ленинградской области 28 августа 2025 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Васильева Ю.Н.

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.

c участием государственного обвинителя Зайцева И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Зимина Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кучеры <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 260-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должностным лицом, совершил превышение своих должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказом командира войсковой части 55443 от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в указанную воинскую часть, в качестве гражданского персонала Минобороны России, на должность начальника базы (комплексного хранения) (<адрес>) войсковой части 55443. База имеет условное наименование войсковая часть 55443-ЛТ и дислоцируется в <адрес> (почтовый адрес: <адрес>-2, <адрес>) (далее по тексту - войсковая часть 55443-ЛТ, база; должность ФИО1 - командир войсковой части 55443-ЛТ, начальник базы).

Приказом командира войсковой части 55443 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен из названной воинской части на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Командованием войсковой части 55443 ФИО1 характеризовался положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит. Имеет государственную награду - медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, почетных званий ФИО1 не имеет. К уголовной ответственности ФИО1 не привлекался.

В соответствии с п. 9 Положения о войсковой части 55443-ЛТ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 55443 (далее - Положение) в организационную структуру войсковой часть 55443-ЛТ входит склад (по хранению материальных и технических средств связи) (пгт. Рощино, <адрес>) (далее - войсковая часть 55443-ЛР).

В соответствии с п. 2 Положения, войсковая часть 55443-ЛТ предназначена для осуществления контроля за своевременным выполнением подразделениями, входящими в состав базы, мероприятий хозяйственной деятельности; сбора и

обработки информации о состоянии дел в подразделениях; проведения проверок подразделений по отдельным вопросам повседневной (хозяйственной) деятельности и контроля за устранением выявленных недостатков.

В период осуществления трудовой деятельности в должности командира войсковой части 55443-JIT, ФИО1, в соответствии с п.п. 6, 15-19 Положения, должностных обязанностей начальника базы, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 55443 ст.ст. 33-35, 75-77, 82, 93-94 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ отЮ.11.2007 № (далее

УВС ВС РФ), являлся прямым начальником для подчиненного личного состава войсковой части 55443-JIT, командиров подчиненных воинских частей, в том числе войсковой части 55443-ЛР, был наделён всей полнотой распорядительной власти по отношении к подчинённым, правом принимать решения, отдавать подчинённым приказы и требовать их исполнения, принимать, перемещать и увольнять лиц ГП МО РФ управления базы, отвечал за постоянную боевую и мобилизационную готовность базы, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание подчиненных, внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества базы, был обязан руководить операционно-хозяйственной деятельностью, обеспечивать законное и экономное расходование материальных и денежных средств, полную сохранность материальных ценностей, содержать объекты базы в постоянной готовности к массовому приему и отпуску (отгрузке) материальных ценностей, поддерживать трудовую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава, проводить плановые и внеплановые проверки наличия материальных ценностей на складах (отделах) хранения и других структурных подразделений базы, законности отпускаемых (получаемых) материальных ценностей, выполнять мероприятия охраны и обороны структурными подразделениями базы, караульной и внутренней служб, реализовывать единую политику в области операционнохозяйственной деятельности структурных подразделений.

В соответствии с требованиями п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как должностное лицо войсковой части 55443-JIT, осуществляющее хозяйственную деятельность, выполняет обязанности в соответствии с УВС ВС РФ и обязан знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности; знать состояние, организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества; организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных ценностей соединения (воинской части); организовывать и осуществлять контроль ведения учета материальных ценностей соединения (воинской части) по подчиненным службам; организовывать и своевременно осуществлять проверки наличия и состояния материальных ценностей воинских частей (подразделений) по закрепленной номенклатуре; организовывать и осуществлять контроль выполнения требований безопасности при работе на объектах материально-технической базы с материальными ценностями.

В этой связи ФИО1 постоянно выполнял организационнораспорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, т.е. являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГП МО РФ Потерпевший №1 осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 55443-ЛР, состоя в должности командира указанной воинской части.

В один из дней февраля 2020 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 доложил ФИО1 о внесении военной прокуратурой Выборгского гарнизона в его адрес представления об устранении нарушений закона, в котором указывалось на допущенные им нарушения при исполнении обязанностей по сохранности федеральной собственности, выраженные в отсутствии ограждения войсковой части 55443-ЛР.

В свою очередь ФИО1, не желая создавать о себе неблагоприятное впечатление перед вышестоящим командованием, желая приукрасить действительное положение дел в войсковой части 55443-JIT и подчиненной ему по службе войсковой части 55443-ЛР, из побуждений карьеризма, т.е. из иной личной заинтересованности, не желая принимать меры к получению строительных материалов и инструмента установленным порядком в войсковой части 55443, ввиду длительности этого процесса, не желая приобретать указанное имущество за собственные денежные средства, решил в нарушение установленного федеральным законодательством и иными нормативно-правовыми актами порядком, за счет подчиненного ему по службе Потерпевший №1 закупать строительные материалы для возведения ограждения войсковой части 55443-ЛР.

Реализуя задуманное, в один из дней вышеуказанного периода времени ФИО1, находясь в расположении войсковой части 55443-ЛТ в <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.п. 6, 15-19 Положения, должностных обязанностей начальника базы, ст.ст. 33-35, 75-77, 82, 93-94 УВС ВС РФ, явно превышая предоставленные ему как должностному лицу полномочия, потребовал от Потерпевший №1 в течение заранее неопределенного периода времени передавать ему денежные средства, которые последний будет расходовать на закупку строительных материалов в целях последующего возведения забора в войсковой части 55443-ЛР, с чем Потерпевший №1 вынужден был согласиться.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по один из дней июня 2022 года Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> и <адрес>, путем личной и через третьих лиц, передачи ФИО1 наличных денег, а также путем перечисления ему (ФИО1) денежных средств, на указанный им расчетный счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, на имя ФИО1, в следующих размерах:

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в расположении войсковой части 55443-ЛТ в <адрес>, лично передал ФИО1 деньги в размере 32 000 рублей;

в один из дней марта 2020 года, Потерпевший №1, находясь вблизи войсковой части 55443 в <адрес>, лично передал ФИО1 деньги в размере 18 000 рублей;

в один из дней мая 2020 года Потерпевший №1, находясь на территории АЗС «Сургутнефтегаз» по адресу: <адрес>, лично

ФИО1 деньги в размере 35 000 рублей;

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя по поручению Потерпевший №1, находясь на территории АЗС «Тебойл» по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1 деньги в размере 30 000 рублей;

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в <адрес>, лично передал ФИО1 деньги в размере 40 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, с принадлежащей ему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», перечислил на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, с принадлежащей ему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», перечислил на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, 2 000 рублей;

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по поручению Потерпевший №1, находясь на территории АЗС «Роснефть» по адресу:

<...><адрес>, лично передал ФИО1 деньги в размере 35 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минуты, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, с принадлежащей ему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», перечислил на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, 3 000 рублей;

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь вблизи

<адрес> по Кадетскому бул. в <адрес>, лично передал ФИО1 деньги в размере 18 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, перечислил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, привязанный к банковской карте №, деньги в размере 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, с принадлежащей ему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», перечислил на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, 60 000 рублей;

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь на территории АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>,

<адрес>В, лично передал ФИО1 деньги в размере 36 000 рублей.

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в расположении войсковой части 55443-ЛР в пгт. Рощино, лично передал ФИО1 деньги в размере 24 000 рублей;

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по поручению Потерпевший №1, находясь в <адрес>, лично передал ФИО1 деньги в размере 45 000 рублей;

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> на пересечении КАД и <адрес>, лично передал ФИО1 деньги в размере 23 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, перечислил на расчетный счет неустановленного лица по имени «Жанна», открытый в ПАО «Сбербанк России», деньги в размере 17 000 рублей;

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в расположении войсковой части 55443-ЛТ в <адрес>, лично передал ФИО1 деньги в размере 60 000 рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 483 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1, находясь в расположении войсковой части 55443-ЛТ в <адрес>, действуя с единым прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, явно превышая предоставленные ему как должностному лицу полномочия, организовал приобретение на полученные от Потерпевший №1 денежные средства закупку строительных материалов, которые в последующем потратил на нужды войсковой части 55443-ЛР.

Умышленные действия ФИО1, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан - Потерпевший №1, что выразилось в причинении ему имущественного ущерба в размере 483 000 рублей, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета власти, в лице командования войсковой части 55443 и 55443- ЛТ перед подчиненным личным составом и ГП МО РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ВС РФ - командиром войсковой части 55443-ЛТ, при вышеописанных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, а также в <адрес> и пгт. <адрес>, действуя умышленно, с единым прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п.п. 6, 15-19 Положения, должностных обязанностей начальника базы, ст.ст. 33-35, 75-77, 82, 93-94 УВС ВС РФ, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло за собой за собой существенное нарушение охраняемых прав и законных интересов граждан - Потерпевший №1, выразившегося в причинении ему имущественного ущерба в размере 483 000 рублей, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в подрыве авторитета власти, в лице командования войсковой части 55443 и 55443-ЛТ перед подчиненным личным составом и ГП МО РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые он осознает.

В судебном заседании защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 286 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить как излишне вмененный, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «из иной личной заинтересованности», поскольку в соответствии со ст. 9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Квалифицирующий признак «из иной личной заинтересованности» в ст. 286 УК РФ был введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 307-ФЗ, когда объективная сторона вмененного ФИО1 деяния была окончена, то есть до начала действия указанного Федерального закона, и следовательно до того момента, когда введенный этим Законом квалифицирующий признак превышения должностных полномочий «из иной личной заинтересованности» мог быть применен при юридической оценке действий виновного лица.

При этом суд исходит из того, что объем обвинения, инкриминируемого ФИО1, фактически не изменяется, не требует исследования каких-либо доказательств по делу и не затрагивает установленных по нему фактических обстоятельств, право на защиту подсудимого не нарушается, поскольку его положение изменяется в сторону улучшения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить как излишне вмененный из обвинения квалифицирующий признак «из иной личной заинтересованности», квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 286 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья, участие в боевых действиях при прохождении военной службы в горячей точке (Чечне), наличие наград, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, а так же принесение ему извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе месте и времени передачи ему денежных средств, при отсутствии у правоохранительных органов указанных сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, иждивенцев не имеет, на учете в специализированных медицинских учреждениях у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства и социальную опасность содеянного, сведения о личности и имущественном положении подсудимого и его семьи (наличие постоянного источника дохода при отсутствии иждивенцев), а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 286 УК РФ видов наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, основываясь на его фактических обстоятельствах и степени общественной опасности, суд не усматривает, как и для применения ст.64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также его личности.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого ФИО1. деяния, отсутствия сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате совершения преступления, судом не установлено.

Учитывая при этом, имущественное положение ФИО1 (наличие задолженности по кредитным обязательствам), и невозможность единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, суд считает необходимым предоставить подсудимому рассрочку для выплаты штрафа на 3 месяца (ч.3 ст.46 УК РФ).

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кучеру <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа в размере 30 000 рублей рассрочить на срок 3 месяца равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Первую часть штрафа в размере 10 000 рублей ФИО1 уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплатить равными долями по 10000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Военное следственное управление СК РФ по Ленинградскому военному округу) ИНН – <***>, КПП – 784101001, ОКТМО 40908000, БИК – 044030001,

Наименование банка получателя - Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>, расчетный счет №, КБК 41№, УИН 10100№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Ю.Н. Васильева