Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Дело № 2-1866/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре: Кожуховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2017 по иску ФИО1 к администрации <адрес>, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником комнат №,8 площадью 24,8 кв.м. в жилом помещении № в квартире № общей площадью 110 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На общем собрании жильцов <адрес> в <адрес> ФИО1 был поставлен вопрос об установке тамбурной двери, перепланировки входного узла путем разборки подоконной кладки. Согласно протокола общего собрания было принято единогласное решение о разрешении ФИО1 провести указанные работы. Истцом также было получено согласие соседей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по поводу перепланировки квартиры. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состоянии несущих конструкций квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес>, классифицируется в соответствии со СП 13-102-2003 «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания или сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Сохранение квартиры № в перепланированном виде, находящееся по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки образовались следующие помещения: № – кухня, площадью 6 кв.м., №а – совмещенный санузел, площадью 3,5 кв.м., №а-7б – коридор, площадью 8,6 кв.м., а также произведены работы по изготовлению дверного проема, ведущего в комнату №. Для сохранения жилого помещения в переоборудованном состоянии ФИО1 обращалась к ответчику, однако получила отказ. На основании изложенного, истец просила суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой были образованы помещения: №- кухня, площадью 6 кв.м, №а- совмещенный санузел, площадью 3,5 кв.м, №а-7б – коридор, площадью 8,6 кв.м, а также работы по изготовлению дверного проема; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, жилые комнаты №,8, общей площадью 24,8 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, на комнаты №,8 состоящие из: №- кухня, площадью 6 кв.м, №а - совмещенный санузел, площадью 3,5 кв.м, №а-7б – коридор, площадью 8,6 кв.м., общей площадью 27,7 кв.м.; признать квартиру после произведенной перепланировки по адресу: <адрес> - изолированной.

В последствии истец уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение № в квартире № №, по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение № в <адрес>, 72, 73, общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 9,6 кв.м., санузел 3,5 кв.м., коридор, 86 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Эналиева Н.Р., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО5 в судебное заседание явился, просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5, 8 ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилых комнат №, площадью 24,8 кв.м., в жилом помещении № в квартире № №, общей площадью 110, 3 кв.м., этаж: цоколь (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО «УК ЖКХ Филипп» было получено согласие на проведение работ по перепланировке и переустройству квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35).

ФИО1 к указанным жилым комнатам была присоединена часть места общего пользования, в результате чего увеличилась площадь занимаемого истцом жилого помещения, возведены новые перегородки, установлены санитарно-технические приборы. (л.д.37-39).

В соответствии с выводами заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих конструкций <адрес>,72,73 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> классифицируется в соответствии со СП 13-102-2003 «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания или сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Сохранение квартиры № № в перепланированном виде, находящееся по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.26-32).

Из указанного экспертного заключения также следует, что в результате выполненной перепланировки, переустройства и присоединения части мест общего пользования произошло следующие изменения объемно-планировочных решений жилого помещения №, а именно: в результата демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между жилой комнатой № и №, возведением новых несущих стен перегородок, установки санитарно-технических приборов получена: № кухня, площадью 6,0 кв.м., совмещенный санузел, площадью 3,5 кв.м., №а-7б – коридор, площадью 8,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 9,6 кв.м. В помещении санузла по перекрытию выполнена усиленная гидроизоляция из двух слоев рулонного битумно-полимерного материала типа «унифлекс» с заведением гидроизоляции на стены высотой 400 мм. По гидроизоляции устроена цементная стяжка укладкой керамической плитки. Конструкция пола исключает протечки из санузла на нижерасположенные помещения. Выполненные работы не повлекли деформации, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома, и соответствуют СН 54.13330.2011 «здания жилые многоквартирные», актуализация СНиП 31-01-2003, СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции», актуализация СНиП 51-01-2003, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Система вентиляции при проведении работ не изменялась, инженерные коммуникации не переносились.

Выполненные работы по устройству входного узла (устройству дверного проема в габаритах оконного проема не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома и соответствуют СНиП 31-01-2003, СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции, актуализация СНиП 52-01-2003», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные перекрытия».

16.02.2017 года МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 было направлено предписание, из которого следует, что МКУ «Управление ЖКХ» <адрес> совместно с ООО «УК Филипп» выходом на место установлено, что ФИО1 в нарушение ЖК РФ самовольно выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Выполненные действия нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме. Разрешительная документация на данный вид работ не предоставлена. В срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру необходимо вернуть в исходное (прежнее) состояние (л.д. 33).

Из технического паспорта по состоянию на 30.10.2007 года <адрес>, 72, 73, расположенная по адресу: <адрес> состояла из: помещения № жилой площадью 24,8 кв.м.: № – жилая комната, № – жилая комната, помещения № жилой площадью 23,3 кв.м., помещения № жилой площадью 26,0 кв.м., а также мест общего пользования: № душевая, площадью 1,4 кв.м., № туалет, площадью 1,2 кв.м., № подсобное, площадью 1,5 кв.м., № коридор, площадью 7,0 кв.м., № коридор площадью 15,2 кв.м., № кухня, площадью 5,7 кв.м., № кладовая, площадью 4,2 кв.м. (л.д.73-76).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № состоит из следующего: № кухня, площадью 6,0 кв.м., №а- совмещенный санузел, площадью 3,5 кв.м., №а-7б – коридор, площадью 8,6 кв.м., № жилая комната, площадью 9,6 кв.м., общей площадью 27, 7 кв.м., жилой площадью 9,6 кв.м. (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора РО ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об АП (самовольная перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме) и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 11).

Право собственности на жилое помещение, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано по 1/3 доли за ФИО4, ФИО9, ФИО9 (л.д. 43-45).

Право собственности на жилое помещение, площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 40-43).

Истцом в материалы дела представлены копии нотариально удостоверенных согласий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3 на признание плановым и признание законного статуса самовольной перепланировке и переоборудованию, принадлежащей ФИО1 жилых комнат № жилом помещении №, и присоединении мест общего пользования коридора №а, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 было отказано в сохранении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку выполненные работы осуществлены в нарушение норм ЖК РФ, разрешительная документация отсутствует (л.д. 34).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.289 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

ФИО1 в материалы дела был представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о перепланировке и переустройству жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> с приложением списка лиц, принявших участие в голосовании (л.д. 95-100). Между тем, суду не представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие, что именно указанные в протоколе лица, являются собственниками квартир в доме.

Согласия всех собственников помещений в данном доме на его реконструкцию истцом также не представлено.

Согласно ч.2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Изменение же размеров общего имущества путем перепланировки и переустройства по смыслу ч.2 ст. 41 ЖК РФ, без указанных выше условий не допускается.

В материалы дела истцом представлены согласий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3 на признание плановым и признание законного статуса самовольной перепланировке и переоборудованию, принадлежащей ФИО1 жилых комнат №,8 в жилом помещении №, но вместе с тем, разрешение и согласие всех собственников многоквартирного дома суду не представлено. В материалах дела также отсутствует согласие муниципального образования г.Ростова-на-Дону, являющиеся правообладателями 310/1000 вышеуказанной квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ, после выполнения которых, требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 ЖК РФ).

В данном случае произошла перепланировка и реконструкция квартиры - к квартире была присоединена часть коридора, являющейся общим имуществом, а также выполнены работы по устройству входного узла в наружной стене многоквартирного дома.

Реконструкция квартиры произведена истцом самовольно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, без согласия на то собственников всего многоквартирного дома, что может повлечь нарушение их прав и законных интересов, а при таком положении в удовлетворении иска должно быть отказано.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений (ст.ст.12,56 ГПК РФ). Требования истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Первомайского района <...> лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2017 года.

Судья: