Решение № 12-107/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-107/2020

Мировой судья

Шаехов М.М.

Дело № 12-107/2020 (5-354/2020)

УИД 16MS0116-01-2020-001347-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу в связи с тем, что оно вынесено с нарушением требований законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 , его представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, реакцию, в болезненном или утомленном состоянии ставящим под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут, ФИО1 , возле <адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено при помощи алкотектора №, результат составил: 0,886 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>62 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), бумажным носителем технического средства измерения «PRO 100 touch-K» № с результатом освидетельствования 0,886 мг/л (л.д.6); копией свидетельства о поверки №; видеозаписью и иными материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резко изменение окраски кожных покровов лица; поведение несоответствующее обстановке.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения и процедуру его оформления заявитель не оспаривал в момент составления процессуальных документов.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и задержании транспортного средства) применялась видеозапись.

Оснований полагать о том, что процедура освидетельствования заявителя была нарушена, не имеется. Так, из представленной видеозаписи усматривается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществляется инспектором ГИБДД ввиду наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, - должностным лицом ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

Указанное освидетельствование ФИО1 было проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO 100 touch-K», заводской №, последняя дата поверки которого ДД.ММ.ГГГГ. Исправность технического средства измерения подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 7). Забор пробы выдыхаемого ФИО1 воздуха проводился с использованием одноразового мундштука, который был вскрыт инспектором ГИБДД в присутствии заявителя. По результатам проведения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,886 мг/л. С настоящими результатами последний согласился, удостоверив данное обстоятельство в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен" своей подписью. Сведения, содержащиеся на распечатке результатов исследования на бумажном носителе, внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который в установленном порядке подписан должностным лицом, что подтверждается видеозаписью (л.д. 4).

Каких-либо замечаний или возражений, относительно производимых в отношении ФИО1 действий, им самим в процессуальных документах отражено не было.

Факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения очевидно следует из видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, нахожу несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и являются лишь субъективным мнением стороны защиты. Данные доводы проверялись мировым судьей и были обоснованно отвергнуты, при этом мировой судья правильно указал в постановлении, что процедура освидетельствования в отношении ФИО1 проведена в соответствии с Правилами.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Мировой судья, анализируя, оценил письменные доказательства, пояснения участников процесса и пришел к выводу, что установленные обстоятельства не исключают виновности ФИО1 в управлении в состоянии опьянения транспортным средством и не опровергают факт совершения им административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 , а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> с момента вынесения в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Иванова С.В.

Копия верна:

Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №12-107/2020 (5-354/2020) и хранится в архиве судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.