Приговор № 1-223/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 сентября 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/2018 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимой: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 09.30 час., более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции, а именно: оперуполномоченный группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № 8 (Красноглинский район) УМВД России по г. Самара СВО, назначенный на указанную должность приказом № от <дата>, имеющий специальное звание лейтенант полиции; оперативный дежурный дежурной части пункта полиции № (Крутые Ключи) отдела полиции № 8 (Красноглинский район) УМВД России по г. Самара ПАВ, назначенный на указанную должность приказом № от <дата>, имеющий специальное звание капитан полиции; оперуполномоченный группы по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела полиции № (Красноглинский район) УМВД России по г. Самара КЕВ, назначенный на указанную должность приказом № от <дата>, имеющий специальное звание старший сержант полиции; старший оперуполномоченный группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № 8 (Красноглинский район) УМВД России по г. Самара ЗАВ, назначенный на указанную должность приказом № от <дата>, имеющий специальное звание майор полиции; старший оперуполномоченный отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции № 8 (Красноглинский район) УМВД России по г. Самара ЗАМ, назначенный на указанную должность приказом № от <дата>, имеющий специальное звание майор полиции, действуя в соответствии с требованиями ФЗ РФ № от <дата> "О полиции", со своими должностными инструкциями, согласно которым в должностные обязанности вышеуказанных сотрудниковполиции входит осуществление розыска преступников, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, без вести пропавших и несовершеннолетних, занимающихся бродяжничеством, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по адресу: <адрес>, с целью проведения опроса родственников подозреваемого ФИО2 в рамках материала проверки КУСП № от <дата>, по факту нанесения НМЮ ножевых ранений своей сожительнице ПНЮ, где также находились; НМЮ, <дата> рождении, ФИО1, <дата> года рождения, и ГАН, <дата> года рождения. Находясь в указанное время в указанном месте, вышеуказанные сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и по приглашению ФИО1 прошли в указанную квартиру. После этого сотрудник полиции СВО, находившийся в указанное время в указанном месте, подошел к ФИО1 и спросил, где может находиться ее брат - НМЮ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции СВО, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, а именно, сотрудника полиции СВО, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, ФИО1, находясь повышеуказанному адресу в вышеуказанное время, понимая и осознавая, что СОВ является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла СОВ один удар кружкой в височную область слева, причинив последнему сильную физическую боль и следующее повреждение в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>: поверхностная рана в височной области слева. Рана в височной области слева не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью СВО - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший СВО, высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, совершенного умышленно, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности данного преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которыми суд располагает на день вынесения приговора: не <данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, нахождение на иждивении матери-инвалида 2 группы. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении конкретного размера назначаемого подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом ее раскаяния, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив ФИО1 испытательный срок, возложить на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязатьНекрасову Олесю Юрьевну не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных своего места жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных; не допускать нарушений общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ермакова