Приговор № 1-388/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017

№ 1-388/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 22 августа 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лащенко В.А.,

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Каменского районного суда РО от <дата>, к наказанию в виде исправительных работ на 11 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- <дата> Таганрогским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Каменского районного суда <адрес> от <дата>, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> Таганрогским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Каменского районного суда <адрес> от <дата>, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО по отбытию срока наказания;

- <дата> Таганрогским городским судом <адрес> по п. «а. б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Таганрогским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> по постановлению Таганрогского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личного материального обогащения, <дата> примерно в 20 часов 00 минут подошел к кладовому помещению, расположенному на первом этаже во втором подъезде многоквартирного <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи подручного средства - зажигалки, поместив ее в имевшийся проем между стеной и облицовкой двери, и применив физическую силу, надавил на нее, таким образом, открыл засов механизма замка входной двери в вышеуказанное кладовое помещение, предназначенное для хранения товарно - материальных ценностей и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в него, откуда умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 двухколесный велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью 5000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «диссоциального расстройства личности (психопатическое расстройство личности)» (по №), психическое расстройство ФИО1 в данном случае не является медицинским критерием невменяемости, т.к. отсутствует юридический критерий. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; мотет правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение цля уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, имеет на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности на сроке 25 недель; наличие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения ФИО1 и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учётом личности подсудимого.

Основания для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> отменить, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с <дата> до <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты> - считать возвращеным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Судья В.В.Кинк