Решение № 12-273/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-273/2018Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения № 12-273/2018 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 16 мая 2018 года Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП МО МВД России Сергачский ФИО1 на постановление судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 25.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 25.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В рассматриваемой жалобе УУП МО МВД России Сергачский просит отменить вынесенное постановление в связи с мягкостью назначенного наказания. В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения судьей районного суда ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП послужило то обстоятельство, что 25.03.2018 года около 02-30 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив покой и спокойствие граждан возле д.25 по ул. Ленина, с.Ачка, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в СЦРБ <...> по требованию сотрудника полиции.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением ОМВД; объяснениями; актом медицинского освидетельствования Сергачской ЦРБ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции; протоколом задержания, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Деяние ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Выводы районного суда Нижегородской области о совершении ФИО2 административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств. Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО2, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Кроме того, из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящий инстанции Постановление судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 25.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу УУП МО МВД России Сергачский ФИО1 без удовлетворения. Судья Е.М. Столбов Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Столбов Евгений Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-273/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 12-273/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 12-273/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 12-273/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 12-273/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 12-273/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-273/2018 |