Решение № 12-14/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Емва 08 февраля 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района Яшник Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12 января 2018 года № 5-6/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12. 01. 2018 № 5-6/2018 глава сельского поселения «Серегово» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление Кылтовского судебного участка от 12. 01. 2018 отменить, мотивируя тем, что наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени его вины, поскольку правонарушение совершено им впервые, исходя из конкретных обстоятельства дела инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным, суд мог заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, не учел представленные доводы, не пояснил размер ущерба, последствия и степень общественной опасности правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ГАУ РК «Серегово» в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Суд находит рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя ГАУ РК «Серегово».

Помощник прокурора Княжпогостского района Яшник Е. В. просит постановление мирового судьи от 12. 01. 2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, полагая, что постановление вынесено законно и обосновано, оснований для смягчения наказания, а также освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с признанием деяния малозначительным, не имеется.

Заслушав помощника прокурора Княжпогостского района, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22. 12. 2017 заместителем прокурора <адрес> в отношении <данные изъяты> ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь главой сельского поселения «Серегово», допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а именно, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02. 05. 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО1 несвоевременно рассмотрено обращение и. о. главного врача ГАУ РК «<данные изъяты>» по вопросу о принятии в муниципальную собственность поселения пожарного водоема.

Мировой судья вынес указанное выше постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02. 05. 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закона) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан главой <данные изъяты> ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22. 12. 2017, обращением ГАУ РК «<данные изъяты>» в адрес главы <данные изъяты> от 04. 10. 2017, ответом на обращение от <ДД.ММ.ГГГГ>, Уставом МО СП «<данные изъяты>», решением от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «<данные изъяты>».

Доказательства исследованы мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену оспариваемого постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию заявителя в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения, ссылка ФИО1 на ст. 4.1.1 КоАП РФ не основана на законе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12. 01. 2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12 января 2018 года № 5-6/2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А. А. Лобанов