Постановление № 5-104/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-104/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г.Санкт-Петербург

ул.3-я Советская, д. 40 зал № 422.

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ФИО1, защитников Давыдова А.В., Виниченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 28.01.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, по адресу: <...> напротив сада-партера Смольного, участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие не менее 1000 человек, целью которого было привлечения внимания к проблем общественно-политического характера, а именно: «<данные изъяты>». ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера «<данные изъяты>», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 28.01.2018 года, по адресу: <...>, напротив суда-партера Смольного, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54 ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, посредством громко-усиливающей аппаратуры скандировал лозунги: «<данные изъяты>», то есть участвовал в проведение митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до присутствующих на данном публичном мероприятии граждан, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО6, осуществляющим в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, присутствующих на данном митинге, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал участвовать в проведении данного несогласованного, публичного мероприятия, в виде митинга, а именно скандировал лозунги: «<данные изъяты>». Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ. При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ ФИО1 на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения являлся лицом, совершившим административное правонарушение в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в отношении ФИО1 Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга вынесено постановление по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20.06.2017 года, таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал в совершении административного правонарушения и пояснил, что в указанное время и день в протоколе об административном правонарушении он находился на пл. Пролетарской Диктатуры, на ул.Лафонская,д.6 он не был. Сотрудника полиции ФИО6 он не знал, и не слышал, чтобы кто-то из сотрудников полиции публично уведомил всех лиц присутствующих на пл.Пролетарской Диктатуры и чтобы кто-то требовал прекратить митинг и разойтись, в том числе и с использованием громко-усиливающей аппаратуры, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, просил учесть, что у него на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок.

В судебном заседании защитник Давыдов А.В. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку никто из сотрудников полиции не требовал прекратить публичное мероприятие, как никто и не требовал разойтись. ФИО1 не слышал, чтобы сотрудник полиции ФИО6 публично уведомил всех лиц, в том числе и ФИО1 прекратить митинг и разойтись, поскольку никакие требования к ФИО1 не предъявлялись, следовательно, ФИО1 и не мог нарушить п.1 ч.3 ст.6 ФЗ-54. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем указаны адреса места жительства свидетелей, нежилые помещения, что указывает на недостоверность сведений о свидетелях. Кроме того, защитник просил учесть положительные характеристики ФИО1

Защитник Виниченко С.А. поддержал в полном объеме доводы защитника Давыдова А.В., дополнений не представил.

Суд, выслушав ФИО1, защитников Давыдова А.В., Виниченко С.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 будучи привлечённым к административной ответственности постановлением Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга 10.05.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20.06.2017 года. 28.01.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лафонская,д.6, напротив сада-партера Смольного, повторно совершил административное правонарушение в виде нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, что выразилось в участии ФИО1 в публичном несогласованном мероприятии в виде митинга в составе около 1000 человек, проигнорировавших требование сотрудника полиции ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО6, прекратить указанное несогласованное публичное мероприятие.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 27 февраля 2018 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, то есть, установлены юридические значимые факты;

- протоколом ДЛ САП № от 27 февраля 2018 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным ст. о/у 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу ФИО7, согласно которому ФИО1 был доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, в 16 часов 35 минут 27 февраля 2018 года, который в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 28.01.2018 года добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, по адресу: <...>, напротив сада-партера Смольного, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в котором приняло участие не менее 1000 человек, целью которого было привлечение внимания к проблемам общественно-политического характера;

- протоколом АЗ № об административном задержании от 27.02.2018 года, из которого следует, что в 15 часов 33 минуты 27 февраля 2018 года был задержан ФИО1, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.2 ч.8 КоАП РФ;

- рапортами от 27 февраля 2018 года ст. о/у 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 и ст. о/у 6 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8, согласно которых 27.02.2018 года около 09 часов 00 минут ими осуществлялись проверочные мероприятия по материалу КУСП-№ от 29.01.2018 года 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по факту попытки проведения несогласованного с органами исполнительной власти г.Санкт-Петербурга публичного мероприятия в виде митинга, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лафонская,д.6. В ходе проверочных мероприятий 27.02.2018 года в 15 часов 33 минуты, по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1, который был доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, который в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 28.01.2018 года, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лафонская,д.6, напротив сада-партера Смольного, участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие не менее 1000 человек, целью которого было привлечения внимания к проблемам общественно-политического характера, а именно «<данные изъяты>». ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера «<данные изъяты>», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 28.01.2018 года, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лафонская,д.6 напротив сада-партера Смольного, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него с другими участниками митинга, посредством громко-усиливающей аппаратуры скандировал лозунги: «<данные изъяты>», то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, указанная информация была доведена до присутствующих граждан, в том числе до ФИО1 сотрудником полиции ФИО6 Указанное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть своими действия совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Согласно материалам дела, ФИО1 на момент настоящего административного правонарушения являлся лицом, совершившим административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в отношении ФИО1 Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга вынесено постановление по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20.06.2017 года, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ;

-рапортом от 27 февраля 2018 года старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которого 27.02.2018 года около 09 часов 00 минут сотрудниками Центра «Э» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлялись проверочные мероприятия по материалу КУСП -№ от 29.01.2018 года по факту попытки проведения несогласованного с органами исполнительной власти г.Санкт-Петербурга публичного мероприятия в виде митинга, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лафонская, д.6. В ходе проверочных мероприятий был выявлен ФИО1, который в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 28.01.2018 года, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лафонская,д.6, напротив сада-партера Смольного, участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие не менее 1000 человек, целью которого было привлечения внимания к проблемам общественно-политического характера, а именно «<данные изъяты>». ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера «<данные изъяты>», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 28.01.2018 года, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лафонская,д.6 напротив сада-партера Смольного, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него с другими участниками митинга, посредством громко-усиливающей аппаратуры скандировал лозунги: «<данные изъяты>», то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, указанная информация была им доведена до присутствующих граждан, в том числе до ФИО1 Указанное законное требование ФИО1 проигнорировал, своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть своими действия совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Согласно материалам дела, ФИО1 на момент настоящего административного правонарушения являлся лицом совершившим административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в отношении ФИО1 Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга вынесено постановление по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20.06.2017 года, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ;

-объяснениями свидетелей ст. о/у 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, ст. о/у 6 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8, старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО6 от 27.02.2018 года, после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые подтвердили обстоятельства отраженные в рапортах составленными ими, а именно был выявлен ФИО1 и доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, который в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 28.01.2018 года, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лафонская,д.6 напротив сада-партера Смольного, участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие не менее 1000 человек, целью которого было привлечения внимания к проблемам общественно-политического характера, а именно «<данные изъяты>», проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него с другими участниками митинга, посредством громко-усиливающей аппаратуры скандировал лозунги: «<данные изъяты>», то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, указанная информация была доведена до присутствующих граждан, в том числе до ФИО1 сотрудником полиции. Указанное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;

- текстом обращения к участникам несанкционированного публичного мероприятия, зачитанным сотрудником полиции 28.01.2018 года. Данный текст содержит уведомление о незаконности проводимого публичного мероприятия, а также требование прекратить участие в незаконном публичном мероприятия;

-оптическим диском (л.д.27) содержащим видеофайл, при просмотре которого было установлено, что на видеозаписи зафиксирован эпизод событий проводившегося 28.01.2018 года, несанкционированного публичного массового мероприятия. Кроме того, при просмотре указанного видеофайла установлено, что ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости от него с другими участниками митинга, посредством громко-усиливающей аппаратуры скандировал лозунги: «<данные изъяты>», то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке. Кроме того, суд учитывает, что при просмотре видеозаписи ФИО1 не отрицал, что именно он на видеозаписи;

-сообщением начальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9 от 29.01.2018 года № о том, что по факту несогласованных публичных мероприятий состоявшихся 28.01.2018 года в г.Санкт-Петербурге в Центральном районе, в ходе мониторинга сети интернет, по электронному адресу в социальной сети «Вконтакте» выявлено видео осуществляемых активистами протестных действий, и направление видео материалов начальнику УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО10 в отношении активиста протестного сообщества ФИО1, принявшего участие 28.01.2018 года в несогласованных публичных мероприятиях в Центральном районе г.Санкт-Петербурга;

-фотофиксацией, на которой изображен ФИО1;

- ответом на запрос из Администрации Центрального района Санкт-Петербурга № от 26.01.2018 года, согласно которого на 28.01.2018 года были согласованы только публичные мероприятия, по адресам в г.Санкт-Петербурге, а именно: Малая Садовая ул. между домами 3 и 8, ул.Большая Конюшенная, напротив домов 14 и 29, площадка вблизи БКЗ «Октябрьский», со стороны д.1 по 4-й Советской ул., Владимирская пл., у д.2 по Загородному проспекту, но не ближе 100 метров от станции метрополитена «Владимирская»;

-ответом на запрос из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности № от25.01.2018 года, согласно которого Комитетом на 28.01.2018 года было рассмотрено уведомление о проведении шествия и митинга на территории Центрального района г.Санкт-Петербурга. Дата проведения 28.01.2018 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по адресу: Кирочная ул.д.8-2 на Таврическую ул. д.18, до Таврической ул. д.8, по Тверской ул. до пл. Пролетарской диктатуры. Митинг на площади Пролетарской Диктатуры. Цель проведения: Забастовка избирателей. По результатам рассмотрения организаторам предложено рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, или провести его в указанный день и время на асфальтированной площадке, расположенной в Удельном парке;

-справкой ст. УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО11 от 27.02.2018 года, согласно которой в ходе просмотра видеозаписи, представленной Центром «Э», приобщенной к материалам дела, установлено, что на данной видеозаписи зафиксировано несогласованное, в установленном законом порядке, публичное мероприятие в виде митинга, проходившего 28.01.2018 года в Санкт-Петербурге, ул.Лафонская, д.6. На видеозаписи просматривается ФИО1, личность которого установлена Центром «Э», принимающий участие в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, который скандировал лозунги: «<данные изъяты>»;

-рапортом начальника смены 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 29.01.2018 года, согласно которого в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, требуется проведение процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, просит разрешить регистрацию данной информации в КУСП дежурной части 76 отдела полиции по Центральному району г.Санкт-Петербурга, для проведения проверочных мероприятий;

-справкой начальника смены дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 29.01.2018 года, согласно которой он сообщает, что мониторинг интернет-ресурсов, на которых были выявлены видеоматериалы отражены попытки проведения 28.01.2018 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут несогласованного мероприятия в форме митинга и шествия на территории Центрального района г.Санкт-Петербурга, в котором принял участие ФИО1;

- копией постановления Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей, постановление вступило в законную силу 20 июня 2017 года;

-справкой ИЦ в отношении ФИО1, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1 присутствовал при составлении протокола, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, давал свои объяснения по существу вменённого правонарушения, копию протокола получил.

Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения и наличие КУСП-№, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Кроме того, рапорта сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции, составившего данный протокол, наличии у него оснований для оговора ФИО1 так как и у сотрудников, проводивших задержание ФИО1, судом не установлено, а последним таковые не приведены. При этом изложенные в данном протоколе об административном правонарушении сведения последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе неверно указан адрес ул.Лафонская,д6, как место вменяемого правонарушения, он находился на пл.Пролетарской Диктатуры в указанное время в протоколе об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами и объяснениями свидетелей ст. о/у 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, ст. о/у 6 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8 и старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО6 от 27.02.2018 года, которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также рапортами, составленными указанными сотрудниками полиции.

Доводы ФИО1 и защиты о том, что ФИО1 не слышал, чтобы сотрудник полиции предупреждал о прекращении публичного мероприятия, а также, что он не видел сотрудника полиции ФИО6, сотрудники полиции не предъявляли требования прекратить публичное мероприятие и разойтись, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями указанных выше свидетелей.

Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем указаны недостоверные сведения относительно места жительства свидетелей подлежит отклонению, поскольку указанные свидетели являются действующими сотрудниками полиции, в связи с защитой персональных данных, в протоколе отражены адреса их места работы.

Доводы защиты и ФИО1 о том, что отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», митинг это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на ул.Лафонская, д.6 напротив сада-партера Смольного в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие ФИО1 в массе граждан не менее 1000 человек, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Публичное мероприятие, проводимое 28.01.2018 года не было согласовано в установленном порядке, что подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.01.2018 года, в соответствии с которым организаторам митинга, было предложено провести публичное мероприятие на асфальтированной площадке в Удельном парке, письмом из Администрации Центрального района г.Санкт-Петербурга от 26.01.2018 года об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Вышеприведенные доказательства, в том числе объяснения сотрудников полиции, указывают на то, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, что свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до ФИО1

Вышеописанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Учитывая, что постановлением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.05.2017 года, вступившим в законную силу 20.06.2017 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, а именно: 29.04.2017 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут добровольно осуществил проведение публичного мероприятия в форме шествия от станции метро «Горьковская» в направлении Каменноостровского проспекта с Петровской набережной, которое не было согласовано в установленном законом порядке, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом суд учитывает положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ о том, что повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения; и однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Довод ФИО1 о невиновности, суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд расценивает позицию ФИО1 и защиты, как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает, наличие малолетнего ребенка и супруги на иждивении, положительные характеристики, а также все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2018 года к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставлении и задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что 27.02.2018 года ФИО1 был доставлен в 76 отдел полиции УМВД России г.Санкт-Петербурга в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Время задержания указано 15 часов 33 минуты 27.02.2018 года.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3,9. 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 ч. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 25 ( двадцать пять ) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 33 минут 27.02.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Мезенцева