Приговор № 1-37/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 27 февраля 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Запоржиной В.Н.

подсудимого ФИО3, судимого:

- (дата) Тотемским районным судом Вологодской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- (дата) Вологодским городским судом по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Тотемского районного суда от (дата) испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Тотемского районного суда от (дата) условное осуждение по приговору суда от (дата) отменено и назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

-(дата) Тотемским районным судом Вологодской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговоров от (дата) и (дата), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Печерского городского суда Республики Коми от (дата) неотбытый срок наказания по приговору от (дата) заменен на исправительные работы сроком на 4 месяца 29 дней с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

(дата) снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания.

защитника адвоката Литвинова А.И., предоставившего удостоверение № 153 от 14.02.2003 года и ордер № 33 от 22.02.2017 года

при секретаре Третьяковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ФИО3 обратился к ФИО1., предлагая последней продать куриц за 100 рублей, отчего та отказалась, пояснив ФИО3, что денег у нее нет.

(дата) ФИО3 обратился к ... ФИО1- ФИО2 с просьбой о заимствовании ему 100 рублей, на что получил от последнего отказ.

(дата) в период с 18 часов до 18 часов 55 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: ... вследствие полученного (дата) от ФИО1 и полученного 21 (дата) от ФИО2 отказов о передаче ему денежных средств в сумме 100 рублей, возник умысел на вымогательство денежных средств, принадлежащих ... последнего-ФИО1 под угрозой уничтожения ее имущества. Реализуя задуманное, ФИО3, предварительно взяв с собой пластиковую бутылку с маслянистой жидкостью, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на завладение денежными средствами ФИО1., предварительно облил маслянистой жидкостью забор и часть гаража, принадлежащие ФИО1, что было замечено последней. Далее ФИО3, демонстрируя ФИО1 действия, направленные на поджог принадлежащего ей вышеуказанного имущества, а именно пытаясь поджечь спички, которые бросал в сторону облитого маслянистой жидкостью угла вышеуказанного гаража, высказал в ее адрес требование о передаче ему денежных средств, чего сильно испугалась потерпевшая, восприняв его слова и действия, как реальную опасность уничтожения ее имущества, и в целях пресечения противоправных действий ФИО3 сообщила тому, что вызовет полицию.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. ФИО3 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Литвинов А.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО3

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства ФИО3 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснила, что на следующий день после преступления ФИО3 извинился перед ней, извинения ею приняты, просила строго не наказывать ФИО3

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство- то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, раскаяние подсудимого.

ФИО3 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с диагнозом «синдром наркотической зависимости».

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... ФИО3 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «...». ФИО3 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом ФИО3 не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием «...» ФИО3 рекомендуется обязательное лечение у нарколога.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО3 ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминированного ему деяния.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие ФИО3 в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе, наличие медали «За отвагу», к отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, о применении ст. 73 УК РФ. Штраф целесообразно не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом п.2 ст.68 УК РФ и п.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; трудоустроиться, пройти курс лечения у нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.03.2017.