Приговор № 1-149/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-149/2018

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский «25» сентября 2018 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Березовского городского суда Соловьёва С.В., при секретаре Ужва И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Гусева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Тангочина А.П.,

а также потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , судимости не имеющего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.08.2018 в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> А, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение электрической торцевой пилы «Калибр Мастер ПТЭ - 1750/255 - Ам (1,75 кВт, 255*30мм)», которую он ранее заметил в магазине «Инструменты», расположенном по <адрес>, принадлежащую ИП *** с целью незаконного обогащения.

Реализуя задуманное, дата около 12:30 ФИО1 вошел в торговый зал магазина «Инструменты», расположенного по <адрес>, где умышленно, исходя из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для третьих лиц, в частности для присутствующей в вышеуказанном магазине *** ., состоящей в должности менеджера магазина, взял со стеллажа электрическую торцевую пилу «Калибр Мастер ПТЭ - 1750/255 - Ам (1,75 кВт, 255*30мм)», после чего удерживая похищенное при себе, проигнорировав требование *** вернуть вышеуказанную электрическую торцевую пилу на место, с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП *** материальный ущерб в сумме 5 233 рубля 05 копеек.

Подсудимый после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно и полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни фактически созданной им семьи. Подсудимый в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает для подсудимого наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении кроме малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, неофициально, но занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на его строгом наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступления и повлияло на его поведение при совершении преступления, что не отрицал сам подсудимый в судебном заседании и признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, ч.1 ст. 62, 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

К отрицательно характеризующим данным о личности подсудимого суд относит его привлечение к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению преступления, за совершение мелкого хищения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому менее строгих видов наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ суд считает недостаточным для обеспечения целей наказания и, более того, может отрицательно сказаться на содержании несовершеннолетних детей, проживающих совместно с подсудимым.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Березовского городского округа, если это не связано с трудовой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней.

Вещественные доказательства: электрическую торцовую пилу оставить в собственности у потерпевшего ***

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья п/п С.В. Соловьёв

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***