Приговор № 1-266/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1-266/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевниковой Р.А.,

потерпевшей Ш,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина ..., образование среднее специальное, не женатого, проживающего без регистрации по адресу: ///, военнообязанного, не работающего, судимого

- +++ Локтевским районным судом АК по ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Постановлением этого же суда от +++ штраф заменен на обязательные работы сроком на 80 часов;

- +++ Локтевским районным судом АК по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден +++ по отбытию наказания;

- +++ мировым судьей судебного участка № /// по ст.319, ст.70 (приговор от +++) УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцам 5 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

осужденного +++ Железнодорожным районным судом /// по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от +++) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, ФИО1 находился с ранее знакомой ему Ш у дома, расположенного по адресу: ///, ..., где увидел в сумке с продуктами кошелек, принадлежащий последней.

В указанное время у ФИО1, имеющего доступ к чужому имуществу, достоверно знавшего, что в указанном кошельке находится пластиковая карта ПАО КБ «...», открытой на имя Ш, пин-код которой был ему известен, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, объектом своего преступного посягательства Прибытков избрал денежные средства, находящиеся на счете ... пластиковой карты ПАО КБ «...», открытой на имя Ш. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, взял из кошелька, то есть тайно похитил, пластиковую карту ПАО КБ «...», открытую на имя Ш, не представляющую материальной ценности, на счете которой находились денежные средства. После чего, продолжая свои преступные действия, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, Прибытков, осведомленный о пин-коде банковской карты Ш, прошел к банкомату, расположенному по адресу: ///, где снял со счета банковской карты ПАО КБ «...» ..., то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным Прибытков с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавших против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий ФИО1, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья близких подсудимого и оказание помощи матери. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Имеющейся протокол явки с повинной (л.д.13) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана после задержания подсудимого по подозрению в его совершении. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеющего стойкую криминальную направленность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ш о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением 15 000 рублей, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, а также признание иска, суд полагает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда /// от +++, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу – с +++ по +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

...

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исковые требования потерпевшей Ш удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 16.05.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина