Приговор № 1-152/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019

УИД 79RS0006-01-2019-001281-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 20 декабря 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 20.12.2019г.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07 ноября 2019 года около 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО, умышлено, без цели сбыта, путем сбора макушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 46,64 гр., которое, поместив в полиэтиленовый пакет, умышленно, без цели сбыта незаконно хранила сначала при себе, а затем в <адрес> ЕАО, где 08.11.2019г. в 00 час. 50 мин. оно было обнаружено сотрудниками полиции и в последующем изъято при проведении осмотра места происшествия.

Настоящее уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, в отношении ФИО2, которая свою вину признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала.

На основании письменного ходатайства ФИО2, заявленного в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ в установленный срок, добровольно и в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращенной форме произведено на основаниях и в порядке, определенном ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства полностью соблюдена.

Судом не установлено предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, что дает все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятием, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судебного разбирательства от самой подсудимой ФИО2, ее защитника и государственного обвинителя не поступало.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, являющегося умышленным небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства содеянного, в частности вид и количество незаконно приобретенного и хранившегося наркотического средства, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в быту в целом посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: растительная масса, изъятая 08.11.2019г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, фрагмент материи, металлическая миска – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 300 (трехсот) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: растительную массу, изъятую 08.11.2019г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, фрагмент материи, металлическую миску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда