Определение № 12-3/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12-3/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Оленино 09 февраля 2017 года

Федеральный судья Оленинского районного суда Тверской области Павлов Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Оленинского МУП «ЖЭУ № 2» ФИО1 на постановление № 223 старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от 14 июля 2016 года, которым он, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 223 от 14 июля 2016 года директор Оленинского МУП «ЖЭУ № 2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Как следует из оспариваемого постановления ФИО1, будучи руководителем ОМУП «ЖЭУ № 2», являясь должностным лицом, допустил осуществление деятельности ОМУП «ЖЭУ № 2», юридический адрес: Тверская область, пгт.Оленино, ул.Кузьмина, д.17, в нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения для населения п.Оленино Тверской области без осуществления производственного контроля за качеством сточных вод аттестованной лабораторией, не предоставление отчета производственного контроля в Министерство, а также отсутствие подготовки руководителя и специалистов ОМУП «ЖЭУ №2» в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что было установлено 29 июня 2016 года в 18 час. 00 мин. в ходе проведенной проверки.

Не согласившись с названным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области признать незаконным и отменить по тем основаниям, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также считает допущенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 от заявленных требований отказался в полном объеме, пояснив, требования, изложенные в жалобе, не поддерживает, с правонарушением согласен, в настоящее время ряд требований, указанных Министерством, выполнены. Просит производство по делу прекратить.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от представителя Министерства - старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с доводами жалобы не согласна.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должного лица Министерства.

Выслушав заявление ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Как разъяснено в п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела от директора ОМУП «ЖЭУ № 2» ФИО1 поступило ходатайство об отказе от жалобы, производство по делу по его жалобе на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 223 от 14 июля 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе директора Оленинского МУП «ЖЭУ № 2» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 223 от 14 июля 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.Ю.Павлов