Решение № 12-382/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-382/2021

УИД: 16RS0051-01-2021-000117-23

Дело №12-382/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обжалуемым постановлением ФИО1 вменяются действия, которых он не совершал, так согласно постановлению, ФИО1 проигнорировал требование сотрудника полиции об остановке ТС с помощью свистка и жезла, однако таких действий последний не совершал, автомобиль был просто эвакуирован во время его отсутствия. Кроме того, на место для стоянки инвалидов возле ТЦ «МЕГА» автомобиль припарковал его отец, ФИО6, он же владелец указанного в постановлении должностного лица автомобиля, который имеет инвалидность бессрочно и опознавательный знак «Инвалид». В день выявления административного правонарушения знак был установлен, однако его сдуло с приборной панели системой обдува стекол при дистанционном автозапуске. Автомобиль забирал заявитель, поскольку его отец по состоянию здоровья не дождался очереди на специализированной стоянке и ехал на такси. При оформлении документов ФИО1 были предъявлены подтверждающие документы, однако они не были приняты во внимание ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления.

ФИО1 своевременно и в установленном законом порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в то же время заявитель ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица от <дата изъята>.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5 исходил из того, что ФИО1 <дата изъята> в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «LADA LARGUS Ларгус», государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью свистка и жезла, транспортных средств инвалидов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО1 <дата изъята> в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «LADA LARGUS Ларгус», государственный регистрационный знак <номер изъят>, проигнорировал требование дорожного знака 8.17 «Инвалиды», совершил остановку (стоянку) в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Вместе с тем, из описания события административного правонарушения, установленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом, следует, что ФИО1 проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью свистка и жезла, транспортных средств инвалидов. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Таким образом, установленное должностным лицом и описанное в постановлении событие административного правонарушения не соответствует диспозиции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, прихожу к выводу, что событие вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения должностным лицом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось протоколом по делу об административном правонарушении.

Согласно статьям 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья, члены коллегиального органа, должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, выходить не вправе.

Ненадлежащее описание объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения повлекло нарушение его права на защиту как лица, в отношении которого было возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на данное постановление.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Согласно пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует о необоснованном возложении на него обязанности по оплате расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Расходы на перемещение и хранение автомобиля «LADA LARGUS Ларгус», государственный регистрационный знак <номер изъят>, задержанного по протоколу о задержании транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>, отнести за счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.