Приговор № 1-174/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Уголовное дело № 1-174/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Баяртуева Ч.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение №472 и ордер №2034774 от 11 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого: 10 декабря 2010 года Северобайкальским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 12 сентября 2014 года освобожден по отбытии наказания.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 июля 2014 года установлен административный надзор сроком на 6 лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в том, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 июля 2014 года в отношении него, на основании Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательные явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 25 апреля 2016 года, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

19 апреля 2014 года ФИО1 постановлен на учет в МО МВД РФ «Северобайкальский», ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления места жительства (пребывания).

03 ноября 2017 года около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: "адрес обезличен", возник прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора в виде самовольного оставления места жительства в целях избегания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом обязанностей и ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, в этом же месте ФИО1, не имея на то законных оснований и уважительных причин, покинул свое место жительства по указанному выше адресу, и в период времени с 03 ноября 2017 года по 04 февраля 2018 года по месту жительства не проживал, тем самым самовольно оставил свое место жительства, умышленно не уведомлял сотрудника полиции по административному надзору о смене места жительства, на регистрацию не являлся до 04 февраля 2018 года, т.е. до момента установления его местонахождения сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Соболев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Баяртуев Ч.Е. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, ранее судим за совершение тяжкого преступления. Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается требованием информационного центра МВД по РБ, и согласно характеристике органа внутренних дел, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений (л.д.80), ведет антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы сотрудников полиции не реагирует (л.д.79).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие 2 малолетних детей.

Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, Суд полагает необходимым учесть, что у ФИО1 ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия и в его поведении не произошло позитивного изменения. Прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отрицательные характеристики, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на содержание под стражей.

Срок наказания необходимо исчислять с 11 сентября 2018 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал реальное лишение свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев