Приговор № 1-32/2018 1-39/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Попова И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Какуша А.В., представившего удостоверение № 344 и ордер № 002513,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года в вечернее время суток ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на незаконную добычу рыбы в неограниченном количестве, зная, что сеть является запрещенным орудием лова, не имея на это специального разрешения компетентных органов, предварительно взяв с собой лесковую сеть длинной 50 метров, высотой 2 метра, размером ячеи 50x50 мм. и резиновую лодку, прибыли на берег р. Аксенец, в 5 км восточнее х. ФИО4 Чернышковского района Волгоградской области. Выбрав удобное место для установки запрещенного орудия лова, ФИО1 и ФИО2, при помощи резиновой лодки заплыли на воду р. Аксенец, где от одного берега к другому установили в воду средство массового истребления водных биологических ресурсов, вышеуказанное запрещенное орудие лова. После установки сетей ФИО1 и ФИО2 выплыли на берег реки, где около 21 часа 30 минут 12 июля 2018 года были задержаны сотрудником полиции.

Согласно правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, предусмотренных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013г. № 293, ФИО1 и ФИО2 нарушили п. 49.1 «а» настоящих правил, а именно при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

В судебном заседании подсудимые вину свою в предъявленном обвинении признают. Поддерживают заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинительне возражает удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

В связи с вышеизложенным, по ходатайствам подсудимых, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимыхФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.256УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

В виду рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО1, суд учитывает, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимомуФИО1, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, а также считает не целесообразно назначать дополнительное наказание в виделишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, а также суд полагаетучитывает качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, а также считает не целесообразно назначать дополнительное наказание в виделишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

жаберная сеть, хранящаяся при уголовном деле – подлежит уничтожению;

резиновая лодка ПВХ, хранящаяся при уголовном деле – подлежит возвращению её владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.256УКРФ и назначить ему наказание

в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемой инспекцией не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.256УКРФи назначить ему наказание

в виде 2-х лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемой инспекцией не менять место жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства:

жаберная сеть, хранящаяся при уголовном деле –уничтожить;

резиновая лодка ПВХ, хранящаяся при уголовном деле – возвратить её владельцудля распоряжения по собственному усмотрению

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова