Приговор № 1-74/2025 1-742/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-74/2025

УИД 16RS0046-01-2024-018913-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 24 марта 2025 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Мазитовой И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шмелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --- проживающего по адресу: ... ..., судимого,

--.--.---- г. Зеленодольском городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений в соответствии с апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.) к 02 (двум) годам 04 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

--.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от --.--.---- г.) к 03 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; --.--.---- г. освобожден из ФКУ ИК №-- УФСИН России по ... ... по отбытию наказания,

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений в соответствии с апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г.) к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с 12 часов 48 минут по 12 часов 49 минут --.--.---- г., находясь на втором этаже ТРК «Парк Хаус» по адресу: ... ..., совершил мелкое хищение принадлежащего Потерпевший №1 пакета, внутри которого находились кошелек с денежными средствами и картхолдер с банковской картой ПАО «Сбербанк» №-- (материалы по мелкому хищению имущества выделены в отдельное производство). При этом ФИО2 решил --- похитить денежные средства с банковского счета, используя найденную в картхолдере банковскую карту.

--.--.---- г. с 13 часов 16 минут до 13 часов 22 минут, ФИО2, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-- с банковским счетом №--, открытым Потерпевший №1 на свое имя --.--.---- г. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., заведомо предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, действуя умышленно и из корыстных побуждений, --- похитил 1 483 рубля 93 копейки, совершая покупки и оплачивая их с использованием бесконтактной системы платежей в магазине «Магнит» по адресу: ... ..., а именно:

в 13 часов 16 минут совершил оплату товара на сумму 557 рублей 95 копеек,

в 13 часов 20 минут совершил оплату товара на сумму 925 рублей 98 копеек.

Завладев похищенным, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1483 рубля 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшей поддержал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что в настоящее время всех обстоятельств произошедшего не помнит. Из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде следует, что --.--.---- г. утром он приехал в ... ..., затем направился ТРК «Парк Хаус», на 2 этаже он попал в коридор общего пользования, на столе он увидел пакет и взял его после чего направился к выходу из ТРК. На улице он осмотрел содержимое пакета, среди имущества была банковская карта ПАО «Сбербанк», он решил попробовать оплатить данной банковской картой покупки, направился в ближайший магазин «Магнит», где примерно в 13 часов 20 минут взял товар примерно на 500 рублей и оплатил его картой, оплата прошла успешно. После этого он взял еще товаров примерно на 900 рублей и также оплатил покупку картой. Позже карту выкинул (том №--, л.д. 55-59, 105-108).

Аналогичные сведения в части времени и места произошедшего ФИО2 указал в протоколе явки с повинной (том №--, л.д. 47).

Кроме того, ФИО2 пояснил, что он живет с двоюродной сестрой в ее квартире, после освобождения работал неофициально в шиномонтаже, получал примерно 80 000 рублей в месяц, холост, детей нет, отца нет, мать живет в Казахстане, других близких родственников не имеет. У него и у его близких со здоровьем все нормально. Также указал, что намерен возместить ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что --.--.---- г. она находилась на стажировке в клининговой компании в ТРК «Парк Хаус». Примерно в 12 часов 00 минут у нее начинается обеденный перерыв. В коридоре для спуска по лестнице в углу установлен стол, стул и шкаф. В данном месте можно посидеть и перекусить. С собой у нее был пакет, в котором находился кошелек и картхолдер с банковской картой ПАО «Сбербанк». Пообедав, примерно в 12 часов 30 минут она продолжила работу, свой пакет оставила на столе в углу коридора, чтобы не бегать в течение дня между этажами. В 13 часов 16 минут ей пришло сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты. Она сразу открыла историю операций, увидела оплаты в магазине «Магнит» на сумму 557 рублей 95 копеек и 925 рублей 98 копеек. Остаток перевела на другую банковскую карту, направилась в коридор и обнаружила, что ее пакета на месте нет. Она поняла, что ее пакет украли, после чего она позвонила администратору клининговой компании и сообщила об этом. Затем она вместе с администратором направилась в комнату охраны, чтобы посмотреть записи с камер видеонаблюдения. По записям было видно, что в 12 часов 51 минуту в коридоре находился мужчина в темной куртке с ярким капюшоном и в синих джинсах, в руках держит дорожную сумку, сначала подходит к девушке, что-то спрашивает, после чего уходит в сторону стола для употребления пищи, и уже оттуда выходит, держа в руках свою дорожную сумку и ее пакет. После чего администратор вызвала сотрудников полиции и сообщила о краже. По факту кражи кошелька, который она оценивает в 700 рублей, с наличными денежными средствами в сумме 700 рублей, проводится отдельная проверка. Денежная сумма, похищенная с ее банковской карты в общем размере 1483 рубля 93 копейки не является для нее значительной (том №--, л.д. 30-32).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были также оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в АО «Тандер», в магазине Магнит» на ... .... При входе в магазин оборудована кассовая зона, с кассовым аппаратом и терминалом для безналичной оплаты. При оплате покупок банковскими картами, сомнений в том, что покупатель использует свою банковскую карту у продавцов не возникает, в полномочия кассира проверка личности не входит. Сотрудникам полиции были предоставлены чеки и видеозапись от --.--.---- г., время на видеозаписи спешит на 6 минут, дата верная (том №--, л.д. 78-79).

Свидетель Свидетель №2, являющийся начальником отделения ОУР ОП №-- «Гагаринский» Управления МВД России по ... ..., в ходе предварительного расследования показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, было установлено, что в магазине «Магнит» на ... ... совершалась оплата указанной банковской картой. Были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, где в обзор камер попало лицо, которое совершало оплаты. Им оказался ФИО2, от которого впоследствии поступила явка с повинной, был составлен соответствующий протокол (том №--, л.д. 86-88).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении от --.--.---- г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --.--.---- г. в периодс с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут --- похитило ее пакет с кошельком с наличными денежными средствами в сумме 700 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», с которой списались денежные средства в размере 1483 рубля 93 копейки (том №--, л.д. 4).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от --.--.---- г., осмотрен коридор общего пользования второго этажа ТРК «Парк Хаус» по адресу: ... ... место, откуда был похищен пакет, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (том №--, л.д. 71-74); осмотрен магазин «Магнит» по адресу: ... ..., в котором ФИО2 покупал товары, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (том №--, л.д. 75-77).

Согласно протоколу изъятия и акту изъятия от --.--.---- г., а также согласно протоколу выемки от --.--.---- г., в ТРК «Парк Хаус» изъята видеозапись от --.--.---- г., в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу изъяты копии товарных чеков от --.--.---- г. и оптический диск с видеозаписью от --.--.---- г. (том №--, л.д. 18, 19, 66-68).

Согласно протоколу выемки от --.--.---- г., у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии справок ПАО «Сбербанк», выписки по платежному счету, копия справки о доступном остатке ПАО «Сбербанк» (том №--, л.д. 38-40).

Изъятые оптические диски с записями с камер наблюдения (том №--, л.д. 96, 97), товарные чеки об оплате покупок (том №--, л.д. 69, 70), банковские справки и выписки (том №--, л.д. 41-44, 46) были осмотрены в соответствии с соответствующими протоколами от 14 и --.--.---- г. (том №--, л.д. 80-84, 91-95) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №--, л.д. 85, 98).

На видезаписи с наименованием «Парк Хаус» обзор камеры наблюдения охватывает коридорное помещение ТРК, имеется штамп даты и времени, видно как --.--.---- г. в 12 часов 48 минут в помещении находится ФИО2, в руках держит дорожную сумку, проходит к коридору в правую сторону, в 12 часов 49 минут ФИО2 выходит, держит в руках пакет и дорожную сумку.

На записях из магазина «Магнит» с наименованиями «Магнит оплата 1», «Магнит оплата 2» видно, как --.--.---- г. в 13 часов 20 минут (время на записи +6 минут) ФИО2 проходит в торговый зал магазина, в 13 часов 21 минуту возвращается к кассовой зоне и ставит на стол три железные банки с напитками, в 13 часов 22 минуты оплачивает покупку, приложив к терминалу банковскую карту, после чего уходит в торговый зал.

На следующей записи видно, как в 13 часов 22 минуты (время на записи +6 минут) ФИО2 снова подходит к кассовой зоне, ставит на стол товар, дожидается когда доходит его очередь, в 13 часов 26 минут оплачивает покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего с пакетом в руках уходит из обзора камер видеонаблюдения.

Согласно изъятым из магазина «Магнит» чекам, а также выпискам и справкам из банка ПАО «Сбербанк» подтверждается сумма похищенного, на записях с камер наблюдения запечатлены моменты оплаты покупок чужой банковской картой. Согласно протоколу осмотра предметов и документов, сам ФИО2 при просмотре записей с камер наблюдения себя опознал.

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

Установленные в судебном заседании обстоятельства инкриминируемого деяния не оспаривались ни подсудимым, ни потерпевшей, нашли свое объективное подтверждение в суде.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что состоит в зарегистрированном браке формально (том №--, л.д. 123), фактически семьей не обременен, детей на иждивении не имеет, работает неофициально, не имеет проблем со здоровьем. Судом также установлено, что ФИО2 нигде на учетах не состоит (том №--, л.д. 113, 115, 117, 119), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том №--, л.д. 125),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, предоставлял органам предварительного следствия информацию для раскрытия и расследования преступления, добровольно и без оказания давления в ходе предварительного расследования и в суде давал последовательные признательные показания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он ранее судим за преступления корыстной направленности, отнесенные к категории средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вышеизложенное обстоятельство исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом личности ФИО2, а также обстоятельств инкриминируемого ему деяния, совершенного в условиях рецидива, асоциальной направленности его поведения, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем суд, проанализировав и оценив обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, семейное и имущественное положение, личность ФИО2, размер причиненного потерпевшей ущерба, считает возможным не применять в отношении него наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены в качестве дополнительных наказаний в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. (с учетом изменений в соответствии с апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г.) к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следовательно, имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Суд учитывает, что ФИО2 содержался под стражей со дня вынесения первого приговора, то есть с --.--.---- г..

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 для отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей в целях исполнения приговора. При этом время содержания под стражей необходимо зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с виновного лица сумму материального ущерба в размере 1 483 рубля 93 копейки.

Государственный обвинитель ФИО5 в суде, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, направленном в суд, поддержали в полном объеме ранее заявленный гражданский иск.

ФИО2 с суммой ущерба, причиненного его действиями, в судебном заседании согласился, не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшей, пояснил, что намерен возместить ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. (с учетом изменений в соответствии с апелляционным постановлением от --.--.---- г.), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ... до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. в период с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 483 (одну тысячу четыреста восемьдесят три) рубля 93 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения из ТРК «Парк Хаус» и магазина «Магнит», копии справок об операциях из ПАО «Сбербанк», выписки по платежному счету, копию справки о доступном остатке, ответ ПАО «Сбербанк», копии товарных чеков от --.--.---- г. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: