Приговор № 1-140/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 1-140/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 06 сентября 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) ФИО1, помощника прокурора г. Лабытнанги ЯНАО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника (адвоката) Попова А.Н. (действует по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-140/2024 в отношении

Соловца ФИО15, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, имеющего среднее профессиональное образование, работающего стропальщиком в ..., не имеющего инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий, военнообязанного, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения 25 июня 2024 года,

извещенного о судебном заседании 26 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 ДД/ММ/ГГ около 04:10 часов в помещении кафе ... расположенного по адресу: ..., по мотиву личных неприязни к ФИО5, возникшей в связи с аморальным поведением последнего, выражавшемся в навязчивом приставании к находившимся в кафе женщинам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желая их наступления, но относясь к их наступлению безразлично, с силой нанес удар кулаком правой руки ФИО5 в область лица слева, от которого потерпевший упал, ударившись при этом головой о поверхность кафельного пола.

В результате ФИО5 была причинена открытая черепно-мозговая травма: переломы левой теменной кости, пирамиды левой височной кости с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции правых височной и теменной долей и левой теменной доли, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в проекции правой височной доли (объемом около 1,4 мл), внутримозговое кровоизлияние в поясной извилине справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 3 степени (по клиническим данным),- являющаяся единым комплексом повреждений, взаимно отягощающих друг друга, повлекшая тяжкий вред здоровью человека, который непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.2.2., 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании подсудимый заявил, что признает вину в нанесении удара, от чего потерпевший упал и ударился головой о кафель, не признает, что был умысел на нанесение тяжкого вреда здоровью. Не было желания свалить его с ног при нанесении удара. Показал, что в баре «...», увидел ранее незнакомого потерпевшего, который танцевал и приставал к женщинам (трогал их за ягодицы), в том числе к его знакомым. Он отвел потерпевшего в сторону и попросил его вести себя достойно. Тот начал толкать его и, как он считает, мог нанести удар. Действуя на опережение, он сам нанес потерпевшему один удар рукой в голову, от которого последний упал и потерял сознание, ударившись головой о кафельный пол. Тогда он сразу стал оказывать помощь потерпевшему, принес воду, просил вызвать скорую помощь. В тот момент он находился в состоянии легкого опьянения; считает, что таковое не повлияло на его поведение. Потерпевший был в сильном опьянении. В результате противостояния с потерпевшим у него самого повреждений не осталось.

Из протокола следственного эксперимента (т. 2 л.д. 111-116) следует, что ФИО3 воспроизвел обстоятельства нанесения удара потерпевшему.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Справками о телефонных сообщениях, поступивших в ОМВД России по г. Лабытнанги 16 апреля 2023 года в 04:20 часов – о том, что в кафе Рандеву» посетителю разбили голову, в 05:25 часов о госпитализации потерпевшего (т. 1 л.д. 50, 51);

Протоколами осмотров места происшествия (т. 1 л.д. 91-94, 95-100), из которых следует описание обстановки в кафе «...», расположенном в ..., изъята на диск видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, что происшествие имело место в 04:10 часов 16 апреля 2023 года, при этом место происшествия находится за границей камеры, что следует из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 144-148);

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 193-204), из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: переломы левой теменной кости, пирамиды левой височной кости, субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в проекции височно-теменных долей справаи теменной доли слева; субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома в проекции правой височной доли (объемом около 1,4 мл), внутримозговое кровоизлияние в поясной извилине справа,- которые в совокупности (так как являются единым травматическим комплексом) по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Образовались незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается, что в результате удара кулаком в левую область лица с последующим падением и соударением о кафельный пол;

Заключением экспертной комиссии (т. 2 л.д. 58-79) и показаниями эксперта ФИО6 (т. 2 л.д. 81-86), из которых следует, что у Потерпевший №1 выявлена открытая черепно-мозговая травма:

- переломы левой теменной кости, пирамиды левой височной кости с кровоизлиянием в окружающие ткани;

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции правых височной и теменной долей и левой теменной доли;

- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в проекции правой височной доли (объемом около 1,4 мл);

- внутримозговое кровоизлияние в поясной извилине справа;

- ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 3 степени (по клиническим данным).

Эти телесные повреждения являютсяя единым комплексом и взаимно отягощающих друг друга. В соответствии с п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, повреждения, взаимно отягощающие друг друга, оцениваются по их совокупности. Таким образом, комплекс указанных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы расценивается как тяжкий вред здоровью человека, который непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.2.2., 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Повреждения возникли незадолго до осмотра пострадавшего сотрудниками скорой медицинской помощи (16.04.2023 г. в 04:36 час). При этом переломы левой теменной кости и пирамиды левой височной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани возникли вследствие падения навзничь и удара головой о широкую травмирующую поверхность, остальные повреждения (повреждения вещества головного мозга и его оболочек) могли возникнуть как от удара твердым тупым предметом в область лица (в том числе, рукой человека), так и при падении и ударе головой о плоскость.

Однако, разделить эти повреждения при квалификации – определении степени тяжести вреда здоровью - нельзя, поскольку согласно п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», повреждения, взаимно отягощающие друг друга, оцениваются по их совокупности.

Ушиб головного мозга тяжелой степени и кома 3 степени - это клинические проявления травмы головного мозга и его оболочек, а именно: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции правых височной и теменной долей и левой теменной доли; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в проекции правой височной доли (объемом около 1,4 мл.); внутримозгового кровоизлияния в поясной извилине справа.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-107) показал, что 16 апреля 2023 года в ночное время находился в кафе «...», пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Незнакомый мужчина, полагает беспричинно, нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал и потерял сознание. Очнулся в больницу, где проходил стационарное лечение;

Свидетели ФИО7 (т. 1 л.д. 110-112) и ФИО8 (т. 1 л.д. 128-130) показали, что 16 апреля 2023 года в ночное время видели в кафе «...» ранее незнакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного опьянения, вел себя вызывающе, приставал к девушкам. Около 04:10 часов явились очевидцами разговора между ФИО3 и Потерпевший №1, в ходе которого последний толкал ФИО3, но не бил и не совершал противоправных действий. Тогда подсудимый нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую часть лица. В результате потерпевший упал на пол. Сразу же в кафе включили свет и вызвали скорую помощь;

Свидетель ФИО9 (т. 1 л.д. 114-117) показал, что работал администратором в кафе «...», расположенном в ... в г. Лабытнанги. 16 апреля 2023 года около 03:00 часов в кафе пришел ранее незнакомый Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, приставал к девушкам, в связи с чем потерпевшему делались замечания. В 04:10 часов он увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу без сознания. Рядом с ним находился ФИО3, который пояснил, что потерпевший упал от его удара. Также рядом находилась ФИО7, которая попросила вызвать скорую помощь;

Свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 132-135) показала, что 16 апреля 2023 года в ночное время видела ранее незнакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, приставал к девушкам, в том числе к ней. В результате ФИО3 направился вслед за Потерпевший №1, а позже она узнала, что нанес потерпевшему удар, от которого тот упал на пол;

Свидетель ФИО10 (т. 1 л.д. 140-142) показал, что в ночь с 15 на 16 апреля 2023 года находился в кафе «Рандеву» вместе со знакомым по работе Потерпевший №1 Не видел, что последний приставал к присутствующим, также не наблюдал конфликтов. Услышал громкий звук от падения, позже увидел лежащего на полу Потерпевший №1 из-под головы которого сочилась кровь.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд основывает свои выводы на совокупности приведенных доказательств: показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколах осмотров места происшествия и предметов, заключениях экспертов и показаниях эксперта.

Приведенной совокупностью доказательств установлено, что 16 апреля 2023 года около 04:10 часов в кафе «...», расположенном в ... в г. Лабытнанги ЯНАО, ФИО3 из личной неприязни, возникшей в связи с аморальным поведением потерпевшего ФИО5, который навязчиво приставал к женщинам, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате потерпевший упал, ударившись головой о поверхность кафельного пола. В результате ФИО3, действуя умышленно (учитывая нанесения потерпевшему удар кулаком в лицо с силой, достаточной для наступивших последствий), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желая их наступления, но относясь к их наступлению безразлично, причинил ФИО5 открытую черепно-мозговую травму, которая является единым комплексом взаимно отягощающих друг друга повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации в совокупности как влекущие тяжкий вред здоровью человека, который непосредственно создает угрозу для жизни.

В этой связи оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, не имеется.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, учитывая соответствующие неопровергнутые заявления подсудимого; а также заявления подсудимого о признании вины и раскаянии в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Достаточных оснований для признания факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает, принимая во внимание, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

Подсудимый характеризуется положительно как участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д. 143), так и по местам работы (т. 2 л.д. 147, 149).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории тяжких. Суд находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного на счета федерального бюджета Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт выплаты адвокату Попову А.Н. денежных средств в размере 32 862,40 рублей (т. 2 л.д. 169, 207). ФИО3 от участия защитника не отказывался, в судебном заседании заявил о готовности оплатить труд адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соловца ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловцу ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать увеселительные заведения (клубы, кафе, бары, рестораны), где допускается продажа и распитие алкогольной продукции, а также специализированные места продажи алкогольной и пивной продукции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Соловцом ФИО18 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу диск, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по делу, взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Соловца ФИО19 в сумме 32 862 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 06.09.2024 года.

Судья А.В. Тютин