Решение № 12-425/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-425/2019

№ 12-425/2019

УИД: 42MS0033-01-2019-002778-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 03 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М.,

с участием защитника ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» ФИО1, действующего на основании доверенности ###-юр от **.**.****,

государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому Кемеровской области ЛИЦО_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому Кемеровской области ЛИЦО_1, на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением государственный инспектор дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому Кемеровской области ЛИЦО_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» вынесенное **.**.**** ### мировым судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что **.**.**** им, при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением, было выявлено, нарушение требований п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017 на автодороге «Подъезд к г.Березовскому» км 2+700, автодороге «Федоровка - Разведчик - Арсентьевка» км 1 + 070, а именно отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, в нарушение требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на автодороге «Подъезд к г. Березовскому» км 2+596 отсутствует дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на автодороге «Федоровка - Разведчик - Арсентьевка» км 0+854, км 1+224 дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» применены без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

По данному факту им был составлен акт выявленных недостатков для их устранения, который он направил в ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» нарочно, акт приняла ведущий специалист ОК и ОТ ЛИЦО_2

**.**.**** также при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением, было выявлено, что в нарушение требований п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017 на автодороге «Подъезд к г.Березовскому» км 2+700, автодороге «Федоровка – Разведчик - Арсентьевка» км 1 + 070 не восстановлена в 3-х суточный срок с момент обнаружения горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, в нарушение требований 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на автодороге «Подъезд к г. Березовскому» км 2+596 восстановлен в суточный срок с момента обнаружения дорожный знак «Пешеходный переход», в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на автодороге «Федоровка - Разведчик - Арсентьевка» км 0+854, км 1+224 дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» применены без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Им был составлен акт выявленных недостатков для фиксирования не устранения ранее выявленных недостатков и времени нарушения.

По данному факту им было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. **.**.**** им подготовлено и направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношен ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» и направлено нарочно. Полагает, что им были соблюдены все требования нормативно-правовых актов при составлении данного административного материала и оснований для его прекращения имеется.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отделения МВД России по г. Березовскому ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении по изложенным в ней основаниям.

Защитник ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» возражал против удовлетворения жалобы инспектора, указал, что постановление вынесено мировым судьей с соблюдением норм КоАП РФ и в ходе его рассмотрения выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательства по делу, которым дана верная оценка. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется и приобщил письменные возражения.

Просит отказать должностному лицу в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** по делу ###; постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как установлено судьей, и следует из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении 42 ЮР 830362 от **.**.****, а также актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому КО ЛИЦО_1 выявлен следующий недостаток, а именно, в нарушение требований п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017 на автодороге «Подъезд к г. Березовскому» км 2+700, автодороги «Федоровка - Разведчик - Арсентьевка» км 1 + 070 не восстановлена в 3-х суточный срок с момента обнаружения горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, в нарушение требований 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на автодороге «Подъезд к г. Березовскому» км 2+596 не восстановлен в суточный срок с момента обнаружения дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на автодороге «Федоровка - Разведчик -Арсентьевка» км 0+854, км 1+224 дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» применены без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения.

Из указанных актов следует, что выявленные недостатки зафиксированы с помощью фотофиксации.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что вина ГКУ КО Дирекции автодорог Кузбасса в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не доказана.

Как следует из текста пункта 3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дефект - несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

В силу пункта 3.3 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения: дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения дефекта: время с момента обнаружения дефекта до его устранения, однако сведений о направлении в адрес дирекции акта о выявленных недостатков от 07.05.2019 года материалы дела не содержат.

Как следует из п. 6.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик). Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В таблице 6.2 установлен срок устранения дефектов дорожной разметки - 30 суток.

В силу пункта 4.3 ГОСТ Р 50597-2017 в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

В методических рекомендациях по устройству дорожной разметки (ОДМ 218.6.020-2016) указано, что нанесение горизонтальной дорожной разметки красками (эмалями) производится при соблюдении рекомендаций производителей материала. При отсутствии в рекомендациях данных о климатических условиях, горизонтальная дорожная разметка наносится при температуре воздуха от 10 градусов С до 35 градусов С, относительной влажности воздуха не более 75%, температуре покрытия от 5 градусов С до 45 градусов С (п. 9.3.3).

Согласно сведениям, содержащимся в справке о метеоусловиях Кемеровского ЦГМС-филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от **.**.**** ###, в период с **.**.**** по **.**.**** не было устойчивых погодно-климатических условий по температуре воздуха, влажности и отсутствию осадков, позволяющих выполнить работы по устранению дефектов дорожной разметки.

Как следует из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог АО «Кемеровское ДРСУ» на автомобильных дорогах «Подъезд к г. Березовскому» и «Федоровка - Разведчик - Арсентьевка» нанесение дорожной разметки индекса 1.14.1 производилось **.**.**** и **.**.****.

Кроме того, Ссогласно п. 9.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от **.**.**** N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

Результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты (п. 9.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 9.4.7 ГОСТ Р 50597-2017 разрушение и износ разметки по площади определяют по ГОСТ Р 54809.

В материалах дела отсутствуют результаты измерений, соответствующие требованиям раздела 9 «Методы контроля» ГОСТ Р 50597-2017 (пункт 9.1 (подпункты 9.1.1 и 9.1.2), подпункт 9.4.7), ГОСТ Р 54809-2011, отсутствуют документы о поверке средств измерения.

Кроме того, из текста журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог АО «Кемеровское ДРСУ» дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета были установлены на а/д «Федоровка-Разведчик-Арсентьевка» **.**.**** и **.**.****, несмотря на тот факт, что п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 не применяется для данной автодороги, поскольку она имеет две полосы движения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к верному выводу к выводу о прекращении производства по делу в отношении ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по данным доводам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в отношении ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в полном объеме проверена с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### года - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по ... Кемеровской области ЛИЦО_1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.М. Наумова