Приговор № 1-198/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 05 декабря 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Юрина А.А.,

подсудимого Семенова В.А.,

его защитника – адвоката Щекочихина В.Ю., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

04.04.2013 г. Сернурским районным судом п.Мари-Турек РМЭ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Определением Верховного суда РМЭ от 03.06.2013 года считать осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Медведевского районного суда РМЭ неотбытый срок наказания заменен исправительными работами на срок 1 год с удержанием 15% в доход государства. Постановлением Волжского городского суда РМЭ от 30.09.2014 года водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 18 дней. 17.12.2014 года освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Семеновым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Семенов В.А. находился по месту своего проживания в <адрес> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: холодильника марки «<данные изъяты>» и стиральной машины марки «Индезит», принадлежащих ФИО. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов В.А., при наличии рецидива преступлений, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя, умышленно, взял и тайно похитил холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью 9785 рублей и стиральную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, а всего имущества на общую сумму 34785 рублей, принадлежащего ФИО. В дальнейшем, похищенным имуществом Семенов В.А. распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб.

Подсудимый Семенов В.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Семенов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Семенову В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Семенов В.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО, а также, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Семенов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Семенову В.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Семенова В.А., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совершения Семеновым В.А. умышленного преступления в период не снятой и непогашенной судимости, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Семенова В.А..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова В.А. суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Семенова В.А. – признание вины, состояние здоровья, как его самого, так и его близких.

При назначении наказания подсудимому Семенову В.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется посредственно, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Семенов В.А., после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Семенову В.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Семенову В.А. более мягких видов наказаний не имеется.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание Семенову В.А. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Семенова В.А. рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Семенова В.А., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, и не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Семенову В.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Семенову В.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на Семенова В.А..

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд также не находит оснований для назначения подсудимому и дополнительного наказания.

С учетом наличия в действиях Семенова В.А. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Семеновым В.А. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО в ходе предварительного расследования на сумму 34785 рублей, суд приходит к выводу, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного Семенова В.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 05 декабря 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 13 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1 34785 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Габидуллин