Приговор № 1-64/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-64/2024

51RS0001-01-2024-000183-96

Дело № 1-64/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Шараева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 08.09.2023 г. № 5-390/2023, вступившим в законную силу 19.09.2023 г., ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не уплачен.

В период времени с 16:05 часов до 16:07 часов 23.09.2023 г. ФИО4, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со стеллажей, похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 1413,48 руб., а именно: <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиям ФИО4 <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 413,48 руб.

Кроме того, в период времени с 14:17 часов до 14:20 часов 25.09.2023 г. ФИО4, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяла со стеллажей принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 859,45 руб., а именно: <данные изъяты>

С похищаемым имуществом ФИО4 прошла через кассовую зону магазина, не оплатив товар, попыталась скрыться с места совершения преступления и покинуть магазин, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена иным лицом, а похищенное имущество изъято.

Преступными действиям ФИО4 <данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 859,45 руб.

Кроме того, в период времени с 16:35 часов до 16:36 часов 12.10.2023 г. ФИО4, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со стеллажей, похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 670,60 руб., а именно: <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиям ФИО4 <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 670,60 руб.

Кроме того, в период времени с 15:40 часов до 15:45 часов 14.10.2023 г. ФИО4, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» расположенном по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со стеллажей, похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 2256,38 руб., а именно: <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиям ФИО4 <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 256,38 руб.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении четырех инкриминируемых преступлений признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что не согласна с гражданскими исками, заявленными <данные изъяты> и <данные изъяты> так как не имеет денежных средств для возмещения ущерба.

Вина ФИО4 в совершении 23.09.2023 г. мелкого хищения из магазина <данные изъяты> кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО4, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 08.09.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 23.09.2023 г. около 16:00 часов она в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи и дальнейшей продажи взяла со стеллажей две коробки сыра по 6 упаковок в каждой. В дальнейшем она покинула магазин, не оплатив товар. Похищенный сыр употребила в пищу (т. 1 л.д. 145-148, т. 2 л.д. 58-64).

Из показаний представителя потерпевшего - ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.09.2023 г. из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 16:05 часов до 16:07 часов было совершено хищение 6 <данные изъяты>. Всего сумма ущерба по закупочной стоимости для <данные изъяты> составила 1 413,48 руб. (т.1 л.д. 115-119).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией заявления о преступлении ФИО6 от 24.09.2023 г., зарегистрированного в ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску за КУСП № от 24.09.2023 г., в котором она сообщает о хищении 2 коробок сыра 23.09.2023 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 г. установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес>, зафиксировано наличие в помещении магазина стеллажей с товарами (т. 1 л.д. 106-109).

Копиями счетов-фактур подтверждается точное количество, наименование и стоимость похищенных упаковок сыра. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 132-133, 124-129, 130-131).

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО4 кражи 2 коробок с сыром. Видеозапись осмотрена, скопирована на оптический диск, приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123, 124-129, 130-131).

Вина ФИО4 в совершении 25.09.2023 г. покушения на мелкое хищение из магазина <данные изъяты>, кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО4, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 25.09.2023 г. около 14:00 часов она в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи взяла со стеллажей средства для мытья посуды, мыло, гель для умывания, мусорные пакеты, наборы тряпок. В дальнейшем она вышла из магазина, к ней подошел охранник, потребовал вернуть похищенное, что она и сделала (т. 1 л.д. 89-92, т. 2 л.д. 58-64).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.09.2023 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 14:17 часов до 14:20 часов была совершена попытка хищения имущества, а именно: <данные изъяты>. Всего сумма ущерба по закупочной стоимости для <данные изъяты> в случае окончания хищения указанного имущества составила бы 859,45 руб. От работника магазина ФИО7 ей известно о том, что неизвестная женщина сложила в находящийся при ней черный пакет указанный товар и, не оплатив его, прошла кассовую зону. После того как женщина, совершавшая хищение, увидела, что за ней последовал ФИО7, она оставила пакет с похищенным на полу второго этажа торгового центра и скрылась (т. 1 л.д. 43-45).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копиями сообщения о преступлении ФИО7 от 25.09.2023 г., зарегистрированного в ОП №1 УМВД России по г. Мурманску за КУСП № от 25.09.2023 г., и заявления ФИО12 от 25.09.2023 г., в которых они сообщают о попытке хищения имущества 25.09.2023 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27, 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023 г. установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в помещении магазина стеллажей с товаром. В ходе осмотра были изъяты 1 бутылка средства для посуды, 2 бутылки крема чистящего, 1 упаковка с крем-мылом, 1 баллон геля для умывания, 1 баллон очищающей пенки-мусса, 2 баллона мусс-пенки для лица, 2 упаковки с пакетами для мусора, 1 упаковку с набором тряпок из микрофибры. Указанное имущество осмотрено, признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 50-57, 58-63, 64-66).

Копией товарно-транспортной накладной №, копией справки о стоимости подтверждается точное количество, наименование и стоимость товаров, которые пыталась похитить ФИО4 Копия товарно-транспортной накладной осмотрена, признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 33, 58-63, 64-66).

Вина ФИО4 в совершении 12.10.2023 г. мелкого хищения из магазина «<данные изъяты>», кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО4, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 12.10.2023 г. около 16:30 часов она в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи взяла со стеллажей упаковку батончиков. В дальнейшем она покинула магазин, не оплатив товар. Похищенные батончики продала на улице неизвестному мужчине (т. 1 л.д. 213-216, т. 2 л.д. 58-64).

Из показаний представителя потерпевшего - ФИО14, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.10.2023 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, около 16:35 часов было совершено хищение <данные изъяты>. Всего сумма ущерба по закупочной стоимости для <данные изъяты>» составила 670,60,48 руб. (т.1 л.д. 181-183).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копиями сообщения о преступлении и заявления ФИО8 от 13.10.2023 г., зарегистрированных в ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску за КУСП № от 13.10.2023 г., в которых он сообщает о хищения батончиков 12.10.2023 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 161,162).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 г. установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, зафиксировано наличие в помещении магазина стеллажей с товарами (т. 1 л.д. 164-167).

Копией счета-фактуры подтверждается точное количество, наименование и стоимость похищенных батончиков. Указанный документ осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 190-194, 195-197).

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО4 кражи батончиков. Видеозапись осмотрена, скопирована на оптический диск, приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 171, 190-194, 195-197).

Вина ФИО4 в совершении 14.10.2023 г. мелкого хищения из магазина «<данные изъяты>», кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО4, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 14.10.2023 г. около 15:40 часов она в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи взяла со стеллажей упаковки с шампунями, бальзамами-ополаскивателями, лаком для волос. В дальнейшем она покинула магазин, не оплатив товар. Похищенное имущество продала на улице неизвестному мужчине (т. 2 л.д. 35-37, 58-64).

Из показаний представителя потерпевшего - ФИО14, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.10.2023 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 15:40 часов до 15:45 часов было совершено хищение 2 <данные изъяты>. Всего сумма ущерба по закупочной стоимости для <данные изъяты>» составила 2256,38 руб. (т. 2 л.д. 3-6, 7-9).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копиями сообщения о преступлении ФИО9 и заявления ФИО10 от 14.10.2023 г., зарегистрированных в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску за КУСП № от 14.10.2023 г., в которых они сообщают о хищения имущества 14.10.2023 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 231, 232).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 г. установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, зафиксировано наличие в помещении магазина стеллажей с товарами и камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 238-247).

Копиями счетов-фактур подтверждается точное количество, наименование и стоимость похищенного имущества. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 12-16, 17-18).

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО4 кражи товаров. Видеозапись осмотрена, скопирована на оптический диск, приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 12-16, 17-18).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 08.09.2023 г. №, вступившим в законную силу 19.09.2023 г., ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 82-84).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства всех совершенных преступлений, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Документы и предметы, полученные в ходе проведения предварительного расследования, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в период предварительного расследования представителей потерпевших, указывают на достоверность этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой по всем четырем преступлениям установленной и доказанной.

При анализе показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, установлено, что они даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав и не являются единственным доказательством по уголовному делу. Оснований для самооговора ФИО4 не установлено. Оглашенные показания ФИО4 согласуются с показаниями представителей потерпевших, материалами дела.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителей потерпевших, данные в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Показания представителей потерпевших данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой указанных лиц, с согласия всех участников процесса. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено.

Показания представителей потерпевших также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу приговора, а именно: протоколами осмотров предметов и документов, протоколами осмотров мест происшествий, копиями счетов-фактур, копией товарно-транспортной накладной, справкой об ущербе, видеозаписями, содержащимися на оптических дисках, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО4:

- по факту кражи 23.09.2023 г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях;

- по факту покушения на кражу 25.09.2023 г. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту кражи 12.10.2023 г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту кражи 14.10.2023 г. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой по каждому эпизоду, суд исходит из следующего.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска № от 08.09.2023 г., вступившим в законную силу 19.09.2023 г., ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Штраф не уплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В каждом случае стоимость похищенного и похищаемого имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей. Хищения были совершены путем кражи. Незаконное изъятие имущества было осуществлено в отсутствие собственника и незаметно для посторонних лиц. Покушение на хищение было совершено путем покушения на кражу.

Действия подсудимой по преступлениям от 23.09.2023 г., 12.10.2023 г., 14.10.2023 г. были квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, поскольку незаконное изъятие имущества в каждом случае было осуществлено ФИО4 незаметно для собственника. Указанные действия были совершены подсудимой умышленно, с корыстной целью и причинили потерпевшим ущерб, указанный в установочной части приговора.

Подсудимая при совершении указанных преступлений действовала тайно, с корыстным умыслом, который был направлен именно на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер действий ФИО4, ее поведение в момент совершения преступлений.

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО4 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимой по преступлению от 25.09.2023 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что подсудимой были совершены действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества <данные изъяты>», которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ее деятельность была пресечена третьим лицом. Указанные действия были совершены подсудимой умышленно и могли причинить потерпевшему ущерб, указанный в установочной части приговора. Подсудимая действовала с корыстным умыслом, который был направлен именно на тайное завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер ее действий, поведение ФИО4 в момент совершения преступления, при этом преступление ею не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступных посягательств со стороны ФИО4, в каждом случае подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товара, не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

При совершении хищения имущества и покушения на хищение имущества ФИО4 осознавала, что имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому она была подвергнута на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 08.09.2023 г., вступившего в законную силу 19.09.2023 года.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО4 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает: по преступлениям от 23.09.2023 г., 25.09.2023 г. и 12.10.2023 г. - явку с повинной (при получении первоначальных объяснений полностью признала вину и дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент получения объяснений от ФИО4 у органов предварительного расследования имелась информация о лице, совершившем преступления; по преступлению от 25.09.2023 г. добровольно выдала похищенное имущество неустановленному в ходе предварительного расследования лицу, находившемуся в магазине, которое не имело полномочий по осуществлению задержания и досмотра, что позволяет расценить ее действия, как явку с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном ею преступлении, т. 1 л.д. 81, 136-137, 203-204; уголовные дела были возбуждены после получения объяснений у ФИО4); по всем четырем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (полностью признала свою вину, подробно рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, довела до органа предварительного расследования важную и существенную информацию по обстоятельствам преступлений, опознала себя на видеозаписях), полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступлений небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании по всем четырем преступлениям установлены не были.

По всем четырем преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Поскольку совершенные подсудимой преступления по всем четырем эпизодам отнесены законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем четырем преступлениям не имеется, так как в ст. 158.1 УК РФ нижний предел санкции не установлен.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания за каждое совершенное ею преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе положительно ее характеризующие, ее отношение к содеянному. Судом по всем четырем преступлениям учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за неоконченное преступление также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как все совершенные ее преступления, являются преступлениями небольшой тяжести, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25-28 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 1413,48 руб. (т. 1 л.д. 149-150), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Заявленный по делу гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 670,60 руб. (т. 1 л.д. 220-221), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Заявленный по делу гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 3570,34 руб. (т. 2 л.д. 38), с учетом установленной суммы хищения, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшему был причинен имущественный ущерб на сумму 2256,38 руб. Гражданский иск, в части превышающей сумму 2256,38 руб., удовлетворению не подлежит, так как вина ФИО4 в причинении потерпевшему вреда в данной части не установлена.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимой в ходе предварительного расследования (26865,20 руб.) и судебного разбирательства (32617,20 руб.) в общей сумме 59 482,40 руб. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката отсутствуют, так как она является трудоспособной, от участия защитника по назначению в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказывалась.

Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.09.2023 г.) в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.09.2023 г.) в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12.10.2023 г.) в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.10.2023 г. ) в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу, в размере 59 482 руб. 40 коп.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, 1413 рублей 48 копеек.

Гражданский иск <данные изъяты>» на сумму 670,60 руб. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты>» ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, 670 рублей 70 копеек.

Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 3570,34 руб. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты>» ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, 2256 рублей 38 копеек. В удовлетворении гражданского иска в остальной части - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

копия верна

судья А.В. Тыченков