Приговор № 1-336/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-336/2025

№ 1-336/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005708-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего аппаратчиком в ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158,, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Снят с учета УИИ в связи с отбытием ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 33 мин. ФИО5 находился возле первого подъезда <адрес> РБ, где обнаружил лежащую в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомую Потерпевший №1, в правом кармане куртки, носимой ФИО8 л.Р. увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В результате чего у ФИО5 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого указанного сотового телефона из одежда. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 в этот же день и в это же время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и никто не видит его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, из правого кармана куртки, носимой Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 864 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 864 руб. 00 коп.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с квалифицированными защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимых не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевшая, защитники подсудимых, государственный обвинитель.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.262). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, лицах, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характера своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д.99-101).

Таким образом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 11.2 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употребление опиоидов. Синдром зависимости», привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным ОП № характеризуется посредственно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей, поскольку похищенное имущество было ей возвращено, заболевание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судимость по приговору Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По настоящему уголовному делу ФИО1 совершено (ДД.ММ.ГГГГ) преступление средней тяжести после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая решение о сохранении подсудимому ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что подсудимым после вынесения приговора, предусматривающего условное осуждение совершено преступления средней тяжести, а также из иных обстоятельств дела, к коим следует отнести признание вины по преступлению, совершенным в период после вынесения приговора, предусматривающего условное осуждение, в условиях, когда такое признание очевидно для него влекло негативные последствия в виде возможной отмены условного осуждения и назначение более строгого наказания. Суд также принимает во внимание дальнейшее признание вины ФИО1 в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, поскольку похищенное имущество было ей возвращено, причиненного в результате преступления, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого. Суд назначает наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимый полностью реализовал свой преступный умысел, каких-либо действий к уменьшению степени их общественной опасности не предпринимал.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию от наркотической зависимости

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- CD-R диск с записями видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: И.Ф. Шайхлисламова