Решение № 5-2950/2020 7-2053/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-2950/2020

УИД: 16RS0046-01-2020-008141-62

Дело №5-2950/2020

Судья: С.Р. Каримов Дело №7-2053/2020


Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мурата Робертовича Фахрутдинова – Всеволода Олеговича Нестерова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 – защитника М.Р. Фахрутдинова, представителя комитета по охране объектов культурного наследия Республики Татарстан О.В. Верия,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от7 августа 2020 года, Мурат Робертович Фахрутдинов привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник В.О. Нестеров просит отменить судебное постановление по данному делу, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражения на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, которые регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 73-ФЗ).

Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года № 266, на территории объектов культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 данного Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки сотрудниками отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия "Дом, где в 1931 – 1938 гг. жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей ФИО2", 1931 - 1938 гг. расположенного по адресу: <адрес> установлено, что со стороны дворового фасада к зданию примыкает современный двухэтажный объем с мансардным этажом, со стороны южного бокового фасада пристроен современный объем, завершающийся на уровне окон второго этажа, карнизный свес кровли упирается в рамочные наличники окон второго этажа.

Между тем, в нарушение положений статьи 45 Федерального закон от 25 июня 2002 года № 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заданий и разрешений на проведение работ в отношении объекта культурного наследия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия не выдавалось, в архиве, переданном Министерством культуры Республики Татарстан отсутствуют; проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не разрабатывалась и не согласовывалась соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; государственная историко-культурная экспертиза документации на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия не проводилась; технический, авторский и государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия за проведением вышеуказанных работ не осуществлялся.

В соответствии с приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 1 апреля 2010 года № 183 "Об утверждении Положения о характере использования территории достопримечательных мест, ограничениях на использование данной территории и требованиях к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательных мест города Казани" на рассматриваемом земельном участке запрещается проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на глубину более чем на 0,3 м от дневной поверхности земли при отсутствии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности Достопримечательных мест, получивших положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, которая проводится до начала указанных работ.

При этом в архиве Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, переданном Министерством культуры Республики Татарстан, раздел об обеспечении сохранности «Достопримечательное место: Культурный слой исторического центра Казани XI - XVIII веков» при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в границах территории объекта культурного наследия, получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, отсутствует, в адрес Комитета не поступал.

В архиве Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, переданном Министерством культуры Республики Татарстан, обязательный раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, отсутствует, в адрес Комитета не поступал.

Кроме того, на кровле установлен кондиционер, что в соответствии с режимами использования территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в городе Казани, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года № 266 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения, расположенных в городе Казани, и режима их использования" запрещено.

Проверкой также установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которому на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, информационная надпись на фасаде объекта культурного наследия не установлена.

Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) М.Р. Фахрутдинова имелось, и имелся факт его совершения.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

Наличие указанных выше нарушений требований подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2020 года; актом осмотра объекта культурного наследия от 7 апреля 2020 года; объяснениями свидетелей; фотоматериалами достоверность которых не вызывает сомнений.

Из представленных доказательств усматривается, что М.Р. Фахрутдиновым допущены нарушения законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом у М.Р. Фахрутдинова имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования были проигнорированы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия М.Р. Фахрутдинова правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Как следует из материалов дела, М.Р. Фахрутдинов не предпринял мер по выполнению обязательных требований для сохранения объекта культурного наследия. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у М.Р. Фахрутдинова имелась.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам защитника, к выводу о наличии в действиях М.Р. Фахрутдинова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, М.Р. Фахрутдинов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13consultantplus://offline/ref=028B4B3B93F68A33962BF6E605DFD055B0A2EB8A33F292FA4E6461B10D48D9B3A048CB525A015202F5B34DFB32B1B9E3B05E841FDC7CF7x6K Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Несостоятельным является и указание защитника в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы основания для выводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Как следует из акта проверки, М.Р. Фахрутдинову вменено в том числе установление кондиционера и отсутствие надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановления они не являются.

Постановление о привлечении к административной ответственности М.Р. Фахрутдинова за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение М.Р. Фахрутдиновым установленных законом порядок в области охраны объектов культурного наследия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании данного правонарушения малозначительным оснований не имеется.

Административное наказание назначено М.Р. Фахрутдинову в соответствии с правилами статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2020 года, вынесенное в отношении Мурата Робертовича Фахрутдинова, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Мурата Робертовича Фахрутдинова – Всеволода Олеговича Нестерова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков