Приговор № 1-332/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-332/2017№ 1-332/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 19 декабря 2017 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В., подсудимого ФИО24, его защитников – адвокатов Истомина Г.М., Сенина Н.Н., Метелева А.А., при секретарях Бикмиеве А.М., Башинской М.Л., Махметовой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО24, , несудимого: находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 10.05.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, ФИО24 покушался на совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так, ФИО24, имея преступный умысел на совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере, с целью реализации данного умысла, в целях многократного совершения валютных операций по незаконному переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет, открытый в кредитном учреждении, расположенном за пределами Российской Федерации - в офшорной зоне Китайской Народной Республики (Гонконг (Сянган)), принадлежащий юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством иностранного государства и расположенному за пределами Российской Федерации, то есть на банковский счет юридического лица, которое, в соответствии с п.п. 6-7 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", не является резидентом Российской Федерации, разработал схему сокрытия истинных основания, цели и назначения переводов, проводимых в рамках вышеуказанных валютных операций. Так, ФИО24 планировалось осуществить привлечение организации-резидента, осуществляющей реальную внешнеторговую деятельность и имеющей счет для совершения валютных операций, с последующим предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, экспортно-импортного контракта, являющегося основанием для проведения валютных операций и содержащего заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода и получения прямой финансовой выгоды. В рамках указанного экспортно-импортного контракта осуществлялись валютные операции по переводу денежных средств за пределы РФ, встречное же поступление товара по контракту не предполагалось. Реализуя свой преступный умысел, ФИО24, подыскав в г. Томске ООО , ведущее внешнеторговую деятельность по поставке лесоматериалов за пределы РФ и имеющее счет для совершения внешнеторговых валютных операций в ООО "Промрегионбанк", осенью 2015 года, обратился к ФИО1 и ФИО2, осуществляющим управленческую деятельность в ООО , с предложением заключить экспортно-импортный контракт с организацией - нерезидентом из КНР на поставку лесозаготовительной техники общей стоимостью 1 230 000 долларов США, что эквивалентно 80 885 772 рублям (по курсу ЦБ РФ на 01 октября 2015 г. 1 доллар США - 65,7364 рублей). При этом ФИО24 предложил произвести финансирование оплаты по данному контракту путем перечисления на расчетный счет ООО необходимой суммы денежных средств с расчетных счетов подконтрольных ему организаций взамен последующих поставок ООО лесоматериалов на указанную сумму. Введя в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно реальной возможности исполнения экспортно-импортного контракта и намерений получить лесоматериалы, ФИО24 получил согласие указанных лиц на проведение предложенной им сделки. Осознавая, что своими действиями, связанными с неограниченным и неоднократным выводом за пределы Российской Федерации денежных средств в иностранной валюте по подложным документам, содержащим заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, он подрывает стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации и желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации в нарушение требований законодательства, ФИО24, в период с 1 по 20 октября 2015 г. (точная дата и время следствием не установлены), представил в ООО экспортно-импортный контракт от 1 октября 2015 г. с организацией-нерезидентом из КНР в лице , именуемым продавец и ООО , именуемым покупатель. Согласно положениям указанного контракта и приложения к нему, предметом являлась лесозаготовительная техника: харвестер колесный CAT 550 и форвадер CAT 574 общей стоимостью 1 230 000 долларов США, что эквивалентно 80 855 772 рублям (по курсу ЦБ РФ на 01 октября 2015 г. 1 доллар США - 65,7364 рублей). Поставка товара предусматривалась в течение 180 дней от даты первого авансового платежа, при этом требовалось перечислить аванс в размере 80% от стоимости товара, а остаток в размере 20% оплачивался после уведомления продавца о готовности товара. Вышеуказанный контракт, подписанный сторонами, был передан в кредитную организацию, обладающую полномочиями агента валютного контроля - ООО "Промрегионбанк", расположенное по адресу: <...>, где 20 октября 2015 г., на основании данного контракта и приложения к нему, был открыт паспорт сделки для совершения последующих валютных операций по переводу денежных средств на банковский счет в кредитной организации - , расположенной в офшорной зоне Китайской Народной Республики (Гонконг (Сянган)). Для финансового обеспечения валютных операций на расчетный счет ООО в ООО "Промрегионбанк" с расчетных счетов подконтрольных ФИО24 ООО , ООО , ООО и ООО , открытых в Сибирском филиале АО "Райффайзенбанк", Сибирском банке ПАО "Сбербанк" и ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в г. Новосибирск, в период с 13 октября 2015 г. по 10 ноября 2015 г. поступили денежные средства в общей сумме 20 717 797 рублей. Основаниями перечисления вышеуказанных денежных средств явились авансовые платежи по договорам поставки ООО лесоматериалов в адрес ООО по договору от 23 октября 2015 г., ООО по договору от 21 октября 2015 г., ООО по договору от 26 октября 2015 г. и ООО по контракту от 4 июля 2015 г. После открытия 20 октября 2015 г., на основании экспортно-импортного контракта от 1 октября 2015 г., паспорта сделки, в период с 21 октября 2015 г. по 6 ноября 2015 г. с расчетного счета ООО в ООО "Промрегионбанк" было конвертировано 9 065 610 рублей и зачислено на валютный счет ООО в ООО "Промрегионбанк" 142 000 долларов США. На основании поступивших от ООО заявлений на перевод №1 от 21 октября 2015 г. на 46 000 долларов США, что эквивалентно 2 859 452 рублям (по курсу ЦБ РФ на 21 октября 2015 г. 1 доллар США - 62,162 рублей), №2 от 2 ноября 2015 г. на 31 000 долларов США, что эквивалентно 1 995 600,20 рублям (по курсу ЦБ РФ на 2 ноября 2015 г. 1 доллар США - 64,3742 рублей), №3 от 5 ноября 2015 г. на 49 000 долларов США, что эквивалентно 3 128 772,50 рублям (по курсу ЦБ РФ на 5 ноября 2015 г. 1 доллар США - 63,8525 рублей) и №5 от 6 ноября 2015 г. на 16 000 долларов США, что эквивалентно 1 014 385,60 рублям (по курсу ЦБ РФ на 6 ноября 2015 г. 1 доллар США - 63,3991 рублей), с валютного счета ООО в ООО "Промрегионбанк" в указанные даты были списаны денежные средства на общую сумму 142 000 долларов США, что эквивалентно 8 998 210, 30 рублям (по курсу ЦБ РФ на дату каждого перевода) и незаконно переведены, в рамках экспортно-импортного контракта от 1 октября 2015 г., на банковский счет бенефициара - в кредитной организации - , расположенной в офшорной зоне Китайской Народной Республики (Гонконг (Сянган). При осуществлении вышеуказанных валютных операций в качестве сведений о назначении платежа была указана оплата по экспортно-импортному контракту от 1 октября 2015 г. Фактически же поступления лесозаготовительной техники от бенефициара - , производить не планировалось изначально и при совершении данных валютных операций ФИО24 осознавал, что представленный им в ООО "Промрегионбанк", через введенных в заблуждение ФИО1 и ФИО2, осуществлявших управленческую деятельность в ООО , экспортно-импортный контракт от 1 октября 2015 г. с приложением, на основании которых оформлен паспорт сделки, являются недействительными документами и содержат заведомо ложные сведения об основаниях, целях и назначениях переводов. Введя в заблуждение ФИО1 и ФИО2, осуществлявших управленческую деятельность в ООО , относительно реальности исполнения экспортно-импортного контракта со стороны продавца и, предоставив в период с 1 по 20 октября 2015 г., с целью сокрытия истинного предназначения денежных средств, в кредитную организацию, обладающей полномочиями агента валютного контроля, в лице ООО "Промрегионбанк", расположенного по адресу: <...>, экспортно-импортный контракт от 1 октября 2015 г. с приложением, содержащий заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода денежных средств, ФИО24 в период с 21 октября 2015 г. по 6 ноября 2015 г. совершил незаконные переводы денежных средств в иностранной валюте, а именно в долларах США, на банковский счет организации - нерезидента, находящийся в офшорной зоне Китайской Народной Республики (Гонконг (Сянган)), на общую сумму 142 000 долларов США, эквивалент которой составляет 8 998 210, 30 рублей. Перевод оставшейся суммы из ранее перечисленных денежных средств осуществлен не был ввиду того, что ФИО1 и ФИО2, полагая о реальности намерений ФИО24 обеспечить исполнение экспортно-импортного контракта от 1 октября 2015 г. и желая исполнить обязательства по договорам поставки лесоматериалов с ООО , , и , осуществили расходование указанных денежных средств на осуществление заготовки лесоматериала в рамках хозяйственной деятельности ООО . При этом, должностными лицами кредитной организации - ООО "Промрегионбанк", во исполнение п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с которым организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, было отказано в совершении последующий валютных операций по перечислению денежных средств в иностранной валюте в рамках экспортно-импортного контракта от 1 октября 2015 г. Таким образом, ФИО24, действующим с прямым умыслом, из личной заинтересованности в прямой финансовой выгоде за счет незаконного совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте в общей сумме 1 230 000 долларов США, что эквивалентно 80 855 772 рублям (по курсу ЦБ РФ на 01 октября 2015 г. 1 доллар США - 65, 7364 рублей), который превышает 45 000 000 рублей, а потому является особо крупным размером, на банковские счета нерезидента - , в кредитную организацию, обладающую полномочиями агента валютного контроля, умышленно представлены документы, связанные с проведением таких операций, содержащие заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода. Вместе с тем, денежные средства в указанном особо крупном размере, составляющем 80855 772 рубля, на банковский счет нерезидента в полном объеме не переведены, и соответствующее преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО24 обстоятельствам - расходованием части денежных средств на осуществление заготовки лесоматериала в рамках хозяйственной деятельности ООО , а также в связи с мерами, принятыми кредитной организацией - ООО "Промрегионбанк" по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В судебном заседании подсудимый ФИО24 свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что не согласен с квалификацией его действий, данных органами предварительного следствия, а также указывая о том, что он добровольно отказался от продолжения противоправных действий. Осенью 2015 года через знакомых к нему обратился И.Н. (никаких иных сведений о нем не знает) с предложением быть посредником во внешнеэкономической деятельности. А поскольку он нуждался в деньгах, фактически ничего делать было не нужно, за услуги он получал 5 % от суммы сделки, он согласился. От него требовалось найти фирму, договориться о возможности заключения внешнеторгового контракта, и отправить деньги за рубеж. Осенью 2015 года от ФИО21 узнал, что у последнего есть знакомый ФИО1, у которого имеется подобный опыт. Необходимо было заключить контракт на сумму 25 млн. рублей. В конце сентября в г. Томске познакомился с ФИО1, относительно суммы контракта, ФИО1 указал, что ее надо будет увеличить, поскольку так будет проще договориться с банком. Обменялись контактами, началось согласование договоров. И. прислал примерный контракт, который он переслал ФИО1. Схема была такова: за поставку пиломатериала организация получала деньги, которые за оборудование перечисляла за границу. К сумме контракта и к спецификации он не имел отношения. Когда были подписаны контракт и договоры, с электронной почты И. приходили платежные поручения, которые он пересылал на почту, указанную ФИО1, за минусом 2,5 % денежные средства отправлялись по контракту в КНР. Деятельность для него была новой, он начал изучать информационные источники, в начале ноября наткнулся на статью таможенного органа о возбуждении уголовного дела на посредника, который ничего не подписывал. Эта статья его напугала, работа при этом с ФИО1 продолжалась. 10.11.2015 праздновали день милиции, на празднике находились ФИО3 и еще ряд сотрудников полиции, в завуалированной форме он рассказал, что у него есть друг, который участвует посредником в такой сделке, на что получил ответ, что посредники несут уголовную ответственность наряду с остальными. Он решил 11 ноября 2015 года, что не стоит в этом участвовать, дал указание бухгалтеру – прекратить дальнейшую отправку в рублевом эквиваленте на ООО , и вернуть деньги, которые еще не были отправлены за рубеж. Он сам начал искать ФИО1, звонил ФИО4, ФИО3, ФИО5, просил все вернуть назад. Бухгалтер ФИО5 вернула первый платеж с в размере 1 или 1,5 млн., потом 17 числа вернула, потом пришли платежные поручения на Торговый дом в районе 5 млн., но они не были исполнены. Угрозы, которые он писал ФИО4 не носили реальный характер, он пытался их напугать для возврата денег. В конце ноября с ООО были возращены деньги в размере 400 тысяч. В конце декабря 2015 года он встретился с ФИО1, ФИО2, ФИО6, последней он обрисовал ситуацию, что с новосибирских фирм «зашли» деньги на ООО ,из которых 10 млн. рублей ушло за границу, 10 млн. рублей были выведены. Он предложил поменять спецификацию в контракте, но это должен был сделать ФИО4 по указанию ФИО1, чтобы можно было завезти другой товар, «затаможить» его и снять остроту вопроса по отправке денег за рубеж и возвращения валютной выручки. Но единственным условием заказчика было на тот момент возврат денежных средств. Показания в ходе предварительного следствия были немного иными, сейчас он вину признает. С директорами четырех фирм, указанных в деле, он никогда не встречался, директоров и учредителей не знает, к деятельности этих фирм отношения не имел. От И. не звучало понятие, что это вывод денег за рубеж, он был уверен, что товар будет завозиться. Вина подсудимого ФИО24 несмотря на ее частичное признание подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и приведёнными ниже доказательствами. Свидетель ФИО1 подтвердил суду свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ООО он являлся консультантом. В его обязанности входило привлечение контрагентов для совершения сделок. Основным видом деятельности ООО была заготовка пиломатериала и его продажа всем заинтересованным компаниям, в том числе за пределы РФ. Для данной деятельности ООО арендовало лесозаготовительную технику и участки леса для заготовки. Во второй половине 2015 г. ФИО24, предложил приобрести в КНР лесозаготовительную технику путем бартера на пиломатериал. На встрече ФИО24 был с бухгалтером ФИО7 Предложение ФИО24 ему понравилось, в связи с тем, что аренда техники сказывалась на прибыли, а приобретение лесозаготовительной техники это очень дорого. ФИО24 пояснил, что может организовать поставку лесозаготовительной техники из КНР в обмен на поставку ООО пиломатериала в цену этой техники. Он (ФИО1) должен был определить вид лесозаготовительной техники в КНР, с компанией из КНР заключался контракт на поставку этой техники, затем на расчетный счет ООО поступали этапами деньги за поставку пиломатериалов от российских юридических лиц, которые ООО перечисляло в рамках исполнения контракта в КНР за поставку техники, а ООО должно было поставить конкретным организациям пиломатериал на сумму, равную стоимости планируемой к приобретению лесозаготовительной техники, в рамках которых получало денежные средства для оплаты за поставку лесозаготовительной техники, т.е. фактически получался бартерный обмен пиломатериала на лесозаготовительную технику. На предложение осуществить приобретение такой техники на территории РФ ФИО24 ответил отказом, пояснив, что поставлять ООО лесозаготовительную технику будет "наша компания в КНР", данные которой он предоставит и ему будет "так спокойнее". С ФИО24 обменялись номерами телефонов (номера, сообщенные ФИО24 и , ФИО7 сообщила ). С ФИО2 пришли к выводу о выгодности этой сделки для ООО , он передал ФИО3 все контактные данные и дал указание готовить проекты документов для оформления проекта договора с компанией из КНР, а также с компаниями - покупателями пиломатериала. При подготовке договоров на поставку ООО цену пиломатериалов установили выше рыночной, решив обеспечить уменьшение затрат. В течение сентября 2015 г. готовились и согласовывались с ФИО24 и его бухгалтером проекты договоров. Для связи ФИО24 использовал интернет-мессенджер "Вотсап". Документооборот вел ФИО3 с использованием электронной почты. Когда по электронной почте поступал контракт на поставку лесозаготовительной техники, то именно ФИО24 заверял, что поступающий контракт будет подписан китайской стороной, то есть взаимодействие с фирмой из КНР по предоставлению документов и реквизитов, а также высказыванию обещаний поставок, осуществлял ФИО24 Он неоднократно заверял, что исполнение на 1,2 млн. долларов США реально и поставка техники будет. После этих заверений и ввиду наличия подписи представителя китайской компании, ФИО4 подписал контракт. В начале октября 2015 г. ФИО3 на электронную почту поступили договора ООО с ООО , ООО , ООО и ООО на поставку пиломатериала. На основании данных договоров и с расчетных счетов этих организаций ООО должен был получать денежные средства для оплаты контракта в КНР. ФИО24 заверил, что это его организации и перечисления будут. Договоры были подписаны ФИО4 и переданы для исполнения в ООО , осуществлявшее услуги по бухгалтерскому учету ООО . В первой половине октября 2015 г. от вышеуказанных организаций на расчетный счет ООО в ООО "Промрегионбанк" поступила часть денежных средства в размере около 3 млн. рублей. Подготовленный паспорт сделки был представлен в ООО"Промрегионбанк" для обоснования конвертации денежных средств в доллары США и перечисления с валютного счета на счет . Всего с октября по ноябрь 2015 г. на расчетный счет ООО с расчетных счетов ООО , ООО , ООО и ООО поступили денежные средства в общей сумме около 20 млн. рублей. Из указанных денежных средств, по контракту с , около 9млн. рублей были конвертированы на общую сумму 142 000 долларов США, и переведены в КНР. В середине ноября 2015 г., когда перечисление валюты в КНР приостановилось, с ним (ФИО1) связалась директор ООО ФИО5, которая сообщила что ФИО24 приезжал к ней, требовал вернуть деньги новосибирских компаний со счета ООО , вел себя агрессивно, угрожал. Когда он связался с ФИО24, тот заявил, что никакой работы не будет, отношения разрываются, ООО необходимо вернуть оставшуюся сумму. Он (ФИО1) обратился в службу безопасности ООО "Промрегионбанк", где ему высказали, что изначально контракт являлся фиктивным, поставка лесозаготовительной техники не планировалась, а деньги просто выводились ФИО24 путем использования валютного счета ООО . Сотрудник службы безопасности ООО "Промрегионбанк" ФИО8 сообщил, что дальнейшие перечисления будут заблокированы с требованием подтвердить возможность исполнения своих обязательств контрагентом из КНР путем предоставления документов, подтверждающих возможность поставки лесозаготовительной техники, указанной в паспорте сделки. Во второй половине ноября 2015 г. ФИО24 неоднократно звонил ему с требованием вернуть оставшиеся деньги, угрожал уголовным преследованием, а также физической расправой. От ФИО2 и ФИО4 ему стало известно, что и им ФИО24 звонил им с подобными угрозами. Он и ФИО2 решили встретиться лично с ФИО24, чтобы найти устраивающее всех решение. 28.12.2015, в офисе ООО по адресу: , в вечернее время, он, ФИО2, юрист ФИО6 встретились с ФИО24, где в ходе разговора последний пояснил, что действительно никто не собирался поставлять им лесозаготовительную технику и деньги просто выводились в КНР с использованием валютного счета ООО , как компании с опытом работы с иностранными компаниями. Так, был открыт паспорт сделки по внешнеторговому контракту, частично перечисления денежных средству были произведены, и в случае если поставка техники не планировалась, то закрыть эту сделку исполнением нельзя. ФИО24 предложил сделать дополнительное соглашение к контракту на поставку каких-то других товаров на сумму уже перечисленных денежных средств, вернув ему оставшиеся денежные средства. ФИО24 сказал, что сам является бывшим сотрудником по борьбе с экономическим преступлениями, имеет серьезные связи в правоохранительных органах, в том числе таможне, и подобные вещи уже проделывал. ФИО24 угрожал уголовным преследованием со стороны таможни за этот контракт, поясняя, что с формальной точки зрения он никто по документам и вся ответственность будет возложена на них, в том числе с использованием его связей в правоохранительной среде. ФИО24 никаких документов, подтверждающих, что является посредником от ООО , , и не предъявлял, но неоднократно заявлял, что эти фирмы ему подконтрольны, а поскольку деньги перечислялись с этих фирм на ООО , оснований не доверять ФИО24 в части того, что тот имеет влияние на данные организации у него не было. Когда только формировались основные условия контракта с китайской фирмой, то ФИО24 предложил ООО подобрать конкретный тип лесозаготовительной техники на сумму в 5 млн. долларов США, но, в связи с отказом банка пропускать такую сумму, в итоге было снижение до 1230000 долларов США. ФИО24 была важна сумма контракта, а за какой вид техники будут идти платежи в КНР ему было без разницы. ФИО24 имел одну только цель - чтобы ООО все получаемые от ООО , , и денежные средства по договорам незамедлительно перегоняло в КНР, лесоматериалы ему были не нужны, сами договоры нужны были для прикрытия поступающих денег. Так, первоначально ФИО24 соглашался забрать оставшуюся сумму лесоматериалами, но потом продолжил требовать деньги обратно (т. 1 л.д. 106-113, 114-117, 118-120, т. 7 л.д. 112-116). Свидетель ФИО2 подтвердил суду свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ООО состоял в должности финансового директора. Общество занималось заготовкой пиломатериала и продажей его, в том числе за пределы РФ. Собственной лесозаготовительной техники общество не имело, арендовало технику и участки леса для заготовки. Непосредственное руководство деятельностью организации осуществлял директор ФИО4 наряду с ним (ФИО2) и ФИО1, т.е. фактически они являлись партнерами. Летом 2015 г. от ФИО1 ему стало известно о выгодном для ООО предложении со стороны ФИО24 - приобрести из КНР лесозаготовительную технику путем бартера на пиломатериал, а именно: со стороны ООО подбирался вид лесозаготовительной техники в КНР, с компанией из КНР заключался контракт на поставку техники, затем на расчетный счет ООО поступали этапами деньги за поставку пиломатериалов от российских юридических лиц, которые ООО перечисляло в рамках исполнения контракта в КНР за поставку техники. То есть ООО поставляло конкретным организациям пиломатериал на сумму, равную стоимости планируемой к приобретению лесозаготовительной техники, в рамках которых получало денежные средства для оплаты компании в КНР на поставку лесозаготовительной техники. Со слов ФИО1 на предложение осуществить приобретение такой техники на территории РФ ФИО24 ответил отказом, пояснив, что поставлять ООО лесозаготовительную технику будет "наша компания в КНР", данные которой он предоставит. Со слов ФИО1, ФИО24 самостоятельно должен был вывозить пиломатериал. Обсудив данное предложение, все втроем (ФИО4, ФИО1, ФИО2) решили, что оно будет выгодно для них. ФИО1 пояснил, что ФИО24 оставил контакты и пришлет все подготовленные документы с компанией из КНР на поставку и договоры на пиломатериал с российскими юридическими лицами, со счетов которых будут поступать деньги для перечисления в КНР. ФИО3 по поручению ФИО1 готовил необходимые проекты документов для оформления всех запланированных в данной схеме сделок, проекта договора с компанией из КНР, с компаниями - покупателями пиломатериала. Цена на пиломатериал была обозначена выше рыночной, поскольку решили таким образом обеспечить уменьшение затрат. Все вопросы ФИО1 решал с ФИО24 В течение сентября 2015 г. производилась подготовка, и согласование всех проектов договоров с ФИО24 Документооборот вел ФИО3 Ему на электронную почту поступила скан-копия контракта с компанией из КНР на поставку лесозаготовительной техники в сумме 3 млн. долларов США. Также ФИО1 осуществлял взаимодействие с сотрудниками ООО "Промрегионбанк", где у ООО имелись расчетный счет и валютный счета, относительно подготовки и подачи пакета документов, необходимого для открытия паспорта сделки по экспортно-импортному контракту с китайской компанией. Он, ФИО3 и ФИО1 осуществили подбор лесозаготовительной техники, после чего по электронной почте поступила скан-копия контакта ООО с компанией из КНР общей стоимостью 1 230 000 долларов США. Данный контракт был уже подписан руководителем китайской компании и имел все необходимые сведения и реквизиты. ФИО24 заверил, что контракт реален и поставка техники будет осуществлена. В октябре 2015 г. в ООО "Промрегионбанк" был передан необходимый пакет документов для открытия паспорта внешнеторговой сделки при поступлении первых перечислений денежных средств. Также в начале октября 2015 г. ФИО3 на электронную почту поступили договора ООО с зарегистрированными в г. Новосибирске ООО , ООО , ООО и ООО на поставку пиломатериала. По пояснениям ФИО24 на основании данных договоров и с расчетных счетов этих новосибирских компаний ООО будет получать денежные средства для оплаты контракта в КНР. Данные договоры были подписаны ФИО4 и направлены для исполнения в ООО , осуществляющее услуги по бухгалтерскому учету ООО . В первой половине октября 2015 г. от вышеуказанных новосибирских компаний на расчетный счет ООО в ООО "Промрегионбанк" поступила часть денежных средства в размере около 3 млн. рублей. В ООО"Промрегионбанк" было направлено заявление для обоснования конвертации части денежных средств в доллары США и перечисления этих средств с валютного счета ООО на счет . Всего с октября по ноябрь 2015 г. на расчетный счет ООО с расчетных счетов ООО , ООО , ООО и ООО поступили денежные средства в общей сумме около 20 млн. рублей по договорам поставки пиломатериалов. Около 9млн. рублей были конвертированы в доллары США на общую сумму 142 000, и переведены в КНР. В середине ноября 2015 г. он и ФИО1 приняли решение направить часть из полученных денежных средств на осуществление лесозаготовки пиломатериала, в связи с чем перечисление в КНР валюты приостановилось. Он и ФИО1 во второй половине ноября 2015 г. выехали в места лесозаготовок, а когда вернулись, то ФИО4 рассказал, что 18.11.2015 г. ему, с использованием программы "Ватсап", от ФИО24 на мобильный телефон поступил ряд сообщений, суть которых сводилась к тому, что ФИО24 требовал вернуть ему его деньги, угрожая уголовным преследованием. В этих сообщения ФИО24 высказывал угрозы поджога дома и автомобиля ФИО1, назначал встречу в приемной прокурора области. От ФИО1 узнал, что к директору ООО ФИО5 приезжал ФИО24, требовал вернуть деньги новосибирских компаний со счета ООО , на отказ реагировал агрессивно, кричал, угрожал криминалитетом и уголовным преследованием. ФИО1 обратился в ООО "Промрегионбанк" и стал выяснять у начальника службы безопасности ФИО8 возможные причины подобного поведения, на что ФИО8 предположил, что контракт являлся фиктивным, поставка лесозаготовительной техники не планировалась, а деньги просто выводились ФИО24 путем использования валютного счета ООО . ФИО8 указал, что дальнейшие перечисления будут заблокированы банком с требованием подтвердить возможность исполнения своих обязательств контрагентом из КНР путем предоставления документов, подтверждающих техническую возможность поставки лесозаготовительной техники, указанной в паспорте сделки. Он сам побеседовал с ФИО24, тот стал требовать незамедлительного возврата оставшейся суммы в размере около 10 млн. рублей, угрожая уголовным преследованием за хищение, проблемами с криминалитетом. После этой беседы он подтвердил свои опасения об использовании ООО для перевода денежных средств в КНР. 28.12.2015, в офисе ООО по адресу: , в вечернее время, он и ФИО1, ФИО6 и ФИО24 стали пытаться найти решение проблемы. ФИО24 подтвердил, что никто не собирался поставлять им лесозаготовительную технику и деньги просто выводились в КНР с использованием валютного счета ООО , как компании с опытом работы с иностранными компаниями. Проблема состояла в том, что паспорт сделки по внешнеторговому контракту открыт, частично перечисления произведены, но если поставка техники не планировалась, то закрыть эту сделку исполнением нельзя. ФИО24 предложил сделать дополнительное соглашение к контракту на поставку какого-то вентилятора на сумму уже перечисленных денежных средств, взамен потребовав возврата оставшихся денег. При этом уверял всех, что сам является бывшим сотрудником по борьбе с экономическим преступлениями, имеет серьезные связи в правоохранительных органах, в таможне, подобные вещи уже проделывал. ФИО24 угрожал уголовным преследованием со стороны таможни за этот контракт, поясняя, что с формальной точки зрения он никто по документам и вся ответственность будет возложена на них, в том числе с использованием его связей в правоохранительной среде. ООО в ноябре 2015 г. уже было заготовлено более чем достаточно пиломатериалов и когда ФИО24 начал требовать деньги обратно, то ему было сказано, что пиломатериалы на требуемую к возврату сумму ждут погрузки на станции Улу-Юл в Первомайском районе Томской области. Сначала он согласился, а затем стал вновь требовать деньги обратно. Данное обстоятельство, по мнению свидетеля, подтверждает то обстоятельство, что ФИО24 имел одну только цель - чтобы ООО все получаемые от ООО , , и денежные средства по договорам незамедлительно перегоняло в КНР, лесоматериалы ему были не были нужны, сами договоры требовались только для прикрытия поступающих денег (т. 1 л.д. 149-157, 158-160, т. 7 л.д. 117-119). Свидетель ФИО4 подтвердил суду свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ООО занимал должность директора. Организация занималась заготовкой и продажей пиломатериала. Пользовались они арендуемой лесозаготовительной техникой и участками леса для заготовки пиломатериала, которые также брали в аренду. Лесоматериал у ООО приобретали и зарубежные покупатели. В ООО работали ФИО1 и ФИО2. В августе-сентябре 2015 г. ФИО1 рассказал, что обратился некий ФИО24 с выгодным для ООО предложением приобрести из КНР лесозаготовительную технику путем бартера на пиломатериал, а именно: с компанией из КНР заключается контракт на поставку лесозаготовительной техники, на расчетный счет ООО начинают поступать этапами деньги за поставку пиломатериалов от российских юридических лиц, а деньги ООО перечисляет в рамках исполнения контракта в КНР за поставку техники. Со слов ФИО1 ФИО24 пояснил, что поставлять ООО лесозаготовительную технику будет "наша компания в КНР", данные которой он предоставит и ему будет "так спокойнее". ФИО24 собирался самостоятельно вывозить пиломатериал. ФИО24 оставил контакты и должен был направить все документы с компанией из КНР на поставку и договора на пиломатериал с российскими юридическими лицами, со счетов которых будут поступать деньги для перечисления в КНР по контракту. Обсудив предложение с ФИО2 и ФИО1, пришли к выводу о выгодности этой сделки для ООО . Все переговоры с ФИО24 относительно деталей сделки вели ФИО1 и ФИО2 ФИО1 дал указание ФИО3 готовить необходимые проекты документов для оформления всех запланированных в данной схеме сделок, в том числе проектов договора как с компанией из КНР, так с компаниями - покупателями пиломатериала. В сентябре 2015 г. производилась подготовка и согласование проектов договоров с ФИО24 Все организационные вопросы с банком и ФИО24 решал ФИО1 Во второй половине сентября 2015 г. ФИО1 передал ему скан-копию контракта ООО с компанией на поставку харвестера и форвадера, общей стоимостью 1 230 000 долларов США. Данный контракт был уже подписан руководителем китайской компании и имел все необходимые сведения и реквизиты. Со слов ФИО1 ФИО24 заверял, что данный контракт реален и поставка техники будет. Он подписал указанный контракт и передал в ООО "Промрегионбанк" для подготовки и проведения процедуры открытия внешнеторговой сделки. Также в начале октября 2015 г. ФИО3 на электронной почту поступили договора ООО с зарегистрированными в г. Новосибирске ООО , ООО , ООО и ООО на поставку пиломатериала, на основании которых ООО должен был получать денежные средства для оплаты контракта в КНР. Все договоры были подписаны и переданы для исполнения в ООО . В первой половине октября 2015 г. от вышеуказанных новосибирских компаний на расчетный счет ООО в ООО "Промрегионбанк" поступила часть денежных средства в размере около 3 млн. рублей. Также в ООО"Промрегионбанк" был представлен паспорт сделки для обоснования конвертации денежных средств в доллары США и перечисления с валютного счета ООО на счет . Всего с октября по ноябрь 2015 г. на расчетный счет ООО с расчетных счетов ООО , ООО , ООО и ООО поступили денежные средства в общей сумме около 20 млн. рублей по договорам поставки пиломатериалов. Из указанных денежных средств, в рамках исполнения контракта от 01.10.2015 г. с , денежные средства в сумме около 9млн. рублей были конвертированы в доллары США на общую сумму 142 000, и переведены на счет организации - контрагента из КНР. 18.11.2015 г. ему с использованием программы "Ватсап", с номера ФИО24 () поступил ряд угрожающих сообщений, в которых он требовал вернуть ему его деньги, угрожая уголовным преследованием, а также поджогом дома, автомобиля ФИО1 ФИО1 сообщил, что из-за возникшей задержки в перечислении денежных средств в КНР, ФИО24 заявил, что никакой работы не будет, отношения разрываются, никаких перечислений тоже не будет и необходимо вернуть оставшуюся сумму. Начальник службы безопасности ООО "Промрегионбанк" ФИО8 предположил, что контракт являлся фиктивным, поставка лесозаготовительной техники не планировалась, а деньги просто выводились путем использования валютного счета ООО . ФИО8 сообщил, что дальнейшие перечисления будут заблокированы банком с требованием подтвердить возможность исполнения своих обязательств контрагентом из КНР путем предоставления документов, подтверждающих техническую возможность поставки лесозаготовительной техники, указанной в паспорте сделки. С 18 по 22 ноября 2015 г. ему стало известно от директора ООО ФИО5, что ФИО24 приезжал к ней и требовал вернуть деньги новосибирских компаний со счета ООО , на отказ реагировал агрессивно, кричал, угрожал криминалитетом и уголовным преследованием. В конце декабря 2015 г. в офисе ООО ФИО1 и ФИО2 проводили с ФИО24 переговоры по возможности достижения компромисса относительно сложившейся ситуации, но результата не получилось. Относительно принадлежности денежных средств, которые с расчетных счетов ООО , ООО , ООО и ООО перечислялись на расчетный счет ООО для последующей конвертации и перевода в КНР, предполагает, что эти деньги принадлежат ФИО24, поскольку тот инициировал все эти договоры, предложил эту схему сделок, очень переживал за проведение перечислений и при задержке сразу стал вести себя агрессивно, угрожать и принимать меры к запугиванию всех. ООО в ноябре 2015 г. уже было заготовлено более чем достаточно пиломатериалов и ФИО24 не пожелал забрать лесоматериалы на оставшуюся сумму, что свидетельствует о том, что он имел одну только цель - чтобы ООО все получаемые от ООО , , и денежные средства по договорам незамедлительно перегоняло в КНР (т. 1 л.д. 121-126, т. 7 л.д. 120-123). Свидетель ФИО6 суду показала, что оказывает юридические услуги гражданам и организациям. В середине декабря 2015 г. к ней обратился ФИО1 с просьбой оказать юридические услуги для ООО , которой управлял он и два его партнера - ФИО4 и ФИО2 ФИО1 рассказал, что летом 2015 г. к нему обратился ФИО24 с выгодным для ООО предложением приобрести из КНР лесозаготовительную технику путем фактически бартера на пиломатериал. Суть предложения заключалась в том, что со стороны ООО подбирался вид лесозаготовительной техники в КНР, которую желали приобрести, после чего с компанией из КНР заключается контракт на поставку этой техники, затем на расчетный счет ООО начинают поступать этапами деньги за поставку пиломатериалов от российских юридических лиц, которые (деньги) ООО перечисляет в рамках исполнения контракта в КНР за поставку техники. Таким образом получалось, что ООО берет на себя обязательства поставить конкретным организациям пиломатериал на сумму, равную стоимости планируемой к приобретению лесозаготовительной техники, в рамках которых получало денежные средства для оплаты компании в КНР на поставку лесозаготовительной техники. В начале октября 2015 г. был подписан экспортно-импортный контракт с компанией из КНР, после чего в конце октября 2015 г. открыт паспорт сделки и, после поступления денег от организаций в качестве предоплаты за поставку пиломатериала, в ООО"Промрегионбанк" было направлено заявление для обоснования конвертации части денежных средств в доллары США и перечисления этих средств в иностранной валюте с открытого ООО валютного счета на счет компании в КНР. С октября по ноябрь 2015 г. из поступивших на расчетный счет ООО денежных средств около 9млн. рублей были конвертированы в доллары США на общую сумму 142 000, и переведены в КНР. В середине ноября 2015 г. перечисления были приостановлены ввиду необходимости осуществления заготовки пиломатериала и выдвинутого банком требования документально подтвердить со стороны компании из КНР реальные намерение и возможность поставить технику по контракту. ФИО24 потребовал от ФИО1 и его партнеров незамедлительного возврата оставшейся части денежных средств, угрожая уголовным преследованием. Была проведена встреча 28.12.2015 г. в офисе ООО по адресу: , на которой присутствовали она, ФИО1, ФИО2, ФИО24, в ходе которой ФИО24 пояснил, что действительно никто не собирался поставлять ООО технику и деньги просто выводились в КНР с использованием валютного счета организации, как компании с опытом работы с иностранными компаниями. ФИО24 подтвердил подконтрольность компаний, которые перечисляли на расчетный счет ООО деньги для последующего вывода по экспортно-импортному контракту в КНР, при этом, задуманную им схему ФИО24 изобразил ей на листе бумаги наглядно, а также оставил свой контактный номер мобильной связи - и электронной почты - . Была обозначена проблема по экспортно-импортному контракту, по которому паспорт сделки открыт, перечисления частично произведены, но в связи с тем, что поставка техники не планировалась закрыть эту сделку исполнением было нельзя. ФИО24 предложил заключить дополнительное соглашение к контракту на поставку оборудования на сумму уже перечисленных денежных средств, взамен потребовав возврата оставшихся денег в полном объеме, указав, что сам является бывшим сотрудником по борьбе с экономическим преступлениями, имеет серьезные связи в правоохранительных органах, в том числе таможне, и подобные вещи он уже проделывал неоднократно в Новосибирской области. В ходе данной встречи стало очевидно, что контракт изначально являлся фиктивным, поставка техники из КНР не планировалась, а деньги просто выводились ФИО24 путем использования валютного счета ООО . Свидетель ФИО3 подтвердил суду свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с весны 2015 г. был привлечен в ООО как специалист по договорам и деловой переписке, а с ноября 2015 г. стал официально трудоустроен в должности коммерческого директора. Со слов ФИО1, также работающего в ООО стало известно, что летом 2015 г. к нему обратился ФИО24 с выгодным для ООО предложением приобрести из КНР лесозаготовительную технику путем бартера с иными компаниями на пиломатериал, а именно: в КНР подбирался вид лесозаготовительной техники для приобретения, с компанией из КНР заключался контракт на поставку техники, на расчетный счет ООО поступают этапами денежные средства за поставку пиломатериалов от российских юридических лиц, и данные деньги ООО перечисляет в рамках исполнения контракта в КНР за поставку техники. Все переговоры с ФИО24 вели ФИО1 и ФИО2, они же выбирали тип лесозаготовительной техники для определения предмета контракта. ФИО1 передал ему контактные данные - мобильный номер (назвать затруднился) и адреса электронной почты - и ФИО7, которая являлась бухгалтером ФИО24, и дал указание готовить необходимые проекты документов для оформления всех запланированных в данной схеме сделок, в том числе проектов договоров как с компанией из КНР, так с компаниями - покупателями пиломатериала. ФИО1 попросил при подготовке договоров на поставку ООО пиломатериалов прописать цену на пиломатериал чуть выше рыночной. В течение сентября 2015 г. производилась подготовка и согласование всех проектов договоров с ФИО7 и ФИО24 Документооборот с ФИО7 вел он (ФИО3) с использованием электронной почты. Все организационные вопросы с ООО "Промрегионбанк", через который планировалось проведение платежей в КНР, и ФИО24 решал ФИО1 с помощью ФИО2. Цветной скан контракта ООО с компанией общей стоимостью 1 230 000 долларов США поступил ему в октябре 2015 г. с адреса электронной почты . Данная скан-копия была уже подписана китайской стороной документа и с подписью директора - некой ФИО23. Он передал указанный документ ФИО1 Этот контракт был подписан директором ООО ФИО4 и передан в ООО "Промрегионбанк" по адресу: <...>, для подготовки и проведения процедуры открытия внешнеторговой сделки. Также в начале октября 2015 г. ему на электронную почту от ФИО7 поступили данные по организациям, зарегистрированным в г. Новосибирске - ООО , ООО , ООО и ООО , с которыми планировалось подписать договоры на поставку пиломатериалов и со счетов которых будут приходить деньги для перечисления в КНР. Используя предоставленные данные он подготовил договоры поставки пиломатериалов, заложив, по указанию ФИО1, самую высокую рыночную стоимость пиломатериала и срок поставки в течение 3 лет. В ходе подготовки договоров он обсуждал детали только с ФИО7. От организаций - контрагентов никто в качестве представителя с ним не общался. Данные договоры с ООО , ООО , ООО и ООО были подписаны ФИО4 и направлены им на электронную почту ФИО7 В течение буквально 1-2 дней с электронной почты которой пришли скан-копии данных договоров, уже подписанные директорами организаций-контрагентов. Эти документы поступили одним файлом, одновременно. У него сложилось впечатление, что директора всех этих четырех организаций в течение дня пришли и сразу подписали. Данные договоры были переданы ФИО1 и в дальнейшем направлены в ООО , осуществлявшей оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и движению денежных средств на расчетном счете ООО , для исполнения. В первой половине октября 2015 г. от вышеуказанных новосибирских компаний на расчетный счет ООО в ООО "Промрегионбанк" поступила часть денежных средства в размере около 3 млн. рублей. В ООО"Промрегионбанк" был представлен паспорт сделки с организацией - нерезидентом для обоснования конвертации части денежных средств в доллары США и перечисления этих средств в иностранной валюте с валютного счета ООО на счет . Всего с октября по ноябрь 2015 г. на расчетный счет ООО с расчетных счетов ООО , ООО , ООО и ООО поступили денежные средства в общей сумме около 20 млн. рублей по договорам поставки пиломатериалов. Из указанных денежных средств, в рамках исполнения контракта с компанией из КНР, денежные средства в сумме около 9млн. рублей были конвертированы в доллары США на общую сумму 142 000, и переведены в КНР. Во второй половине ноября 2015 г. возникли задержки с перечислением денежных средств в КНР, связанные с тем, что ООО "Промрегионбанк" потребовал, для осуществления дальнейших перечислений, предоставить документы, подтверждающие реальную возможность поставки из КНР лесозаготовительной техники, предусмотренной условиями контракта. Данные задержки вызвали неадекватную реакцию со стороны ФИО24, который связывался, в том числе с использованием программы Вотсап, с ФИО1 и ФИО4, заявлял, что из-за проволочек никакого дальнейшего взаимодействия не будет и требовал вернуть обратно деньги, угрожая уголовным преследованием, высказывая угрозы поджога дома и автомобиля ФИО1 В ООО "Промрегионбанке" сотрудники службы безопасности предположили, что изначально контракт являлся фиктивным, поставка лесозаготовительной техники не планировалась, а деньги просто выводили за рубеж путем использования валютного счета ООО . Со слов директора ООО ФИО5 стало известно, что ФИО24 приезжал к ним и требовал вернуть деньги новосибирских компаний со счета ООО , вел себя агрессивно, кричал, угрожал криминалитетом и уголовным преследованием. Со слов ФИО1 и ФИО2, ему известно, что ФИО24 пугал их своими связями в правоохранительных органах, в криминальной среде, угрожал физической расправой, уничтожением имущества. В конце декабря 2015 г. в офисе ООО ФИО1 и ФИО2 проводили с ФИО24 переговоры по возможности достижения компромисса относительно сложившейся ситуации, но результата не получилось (т. 1 л.д. 135-140, 141-143). Свидетель ФИО5 подтвердила суду свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является директором ООО , основным видом деятельности которой является оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому учету юридическим лицам. Одним из клиентов является ООО , в котором работали ФИО1, ФИО4 и ФИО2. Копии документов, для осуществления бухгалтерского учета ООО и проведения платежей в безналичной форме, поступили в ООО в октябре 2015 г. За период с 13.10.2015 по 10.11.2015 на расчетный счет ООО в ООО "Промрегионбанк" с расчетных счетов ООО , ООО , ООО " и ООО перечислено 20717797 рублей. ООО направило на приобретение иностранной валюты 21.10.2015, 30.10.2015 и 03.11.2015 - 9 065 610 рублей и данные денежные средства в иностранной валюте были переведены на счет за пределы РФ. С расчетного счета ООО в ООО "Промрегионбанк" осуществлялись также текущие платежи, их направление, суммы и основания перечислений согласовывались путем мобильной связи, электронной почты либо лично с представителем ООО . Во второй половине ноября 2015 г. в офис ООО стали поступать звонки от некоего Д. из г. Новосибирска, который обвинял ее в хищении принадлежащих ему денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО с расчетных счетов его компаний - ООО , ООО , ООО , ООО . Спустя несколько дней после этих звонков в офис приехал молодой человек, представившийся Д., который вел себя агрессивно, повторял свои обвинения о хищении его денежных средств с расчетных счетов его компаний. Об этом она рассказала ФИО1, на что тот пояснил, что денежные средства не похищались, а перечислялись по договорам, заключенным добровольно. Со слов ФИО1, тот использовал заключенный с китайской компанией договор для вывода денежных средств за пределы РФ с использованием внешнеторговых возможностей ООО (т. 1 л.д. 127-131, 132-134). Свидетель ФИО8 суду показал, что на момент рассматриваемых событий являлся начальником управления безопасности ООО "Промрегионбанк". Экспортно-импортный контракт на совершение валютных операций, первоначально поступает в отдел валютного контроля для проверки правильности оформления и соответствия требованиям к формальной подготовке, а затем передается в отдел финансового мониторинга, который проверяет реальность заявленного контракта и финансовую деятельность организации - заявителя. Проверка отделом финансового мониторинга и Управлением безопасности банка обусловлена требованиями ЦБ РФ и положениями ФЗ от 7 августа 2001 г. №115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части проверки реальности сделок, выявления сделок, направленных на финансирование терроризма, экстремизма и вывода денег за пределы РФ. В ходе этой проверки у организации - заявителя запрашиваются документы, которые подтверждают реальность осуществления этой организацией коммерческой деятельности в заявленной сфере, наличие возможностей выполнить требования контракта. Если проверкой отдела финансового мониторинга и управления безопасности признаков сомнительности, препятствующих открытию паспорта сделки, не усматривается, то контракт передается в отдел валютного контроля для открытия банком паспорта сделки. Реализация экспортно-импортного контракта, контролируется отделом финансового мониторинга и управлением безопасности. Летом 2015 г. в Банк обратился ФИО1, являвшийся одним из партнеров ООО , с вопросом об открытии паспорта сделки для осуществления экспортно - импортного контракта с компанией из КНР на поставку лесозаготовительной техники. ООО являлось постоянным клиентом ООО "Промрегионбанк", специализировалось на заготовке, переработке и продажи древесины. ООО имело опыт ведения сделок с компаниями из СНГ и КНР на поставку тем пиломатериалов и, соответственно, валютный счет для таких операций. Ранее сделки ООО с иностранными организациями - так называемыми организациями - нерезидентами, не превышали в своей стоимости 50 000 долларов США, а для подобных сделок открытия паспорта сделки не требовалось. Необходимость обращения ФИО1 объяснил тем, что по планируемому контракту ООО будет покупать на значительную сумму - около 1,5 млн. долларов США, что требует наличие не только валютного счета, но и необходимости открытия паспорта сделки. Он предложил ФИО1 подготовить необходимый пакет документов, который направить в соответствующие подразделения банка. До сентября - октября 2015 г. происходила процедура согласования и проверки предоставляемых документов. Поскольку признаков сомнительности, препятствующих открытию паспорта сделки, усмотрено не было, то экспортно-импортный контракт был передан в отдел валютного контроля для открытия паспорта сделки. 20.10.2015 г. был открыт паспорт сделки. От ООО стали поступать заявления на перевод денежных средств, после конвертации в доллары США, на счет организации - нерезидента, являющейся контрагентом по контракту. Данные заявления поступали в электронном виде за подписью уполномоченного лица. На основании этих заявлений, отдел валютных операций производил конвертацию имеющихся на расчетном счете ООО денежных средств в доллары США на запрошенную сумму, после чего эти доллары США зачислялись на валютный счет ООО , с которого осуществлялся перевод на счет организации - нерезидента. Перечисления производились с 21.10.2015 г. по 06.11.2015 г. Общая сумма перечисленных денежных средств составила порядка 140 тысяч долларов США. В первой половине ноября 2015 г. к нему обратился сотрудник отдела финансового мониторинга ФИО9, которая сообщила, что возникла необходимость в документальном подтверждении намерений китайской стороны поставить технику, предусмотренную контрактом. В ноябре 2015 г. от ФИО1 ему стало известно, что ФИО24, с которым была договоренность по сделке, требовал незамедлительного возврата оставшейся части денежных средств, еще не переведенной в КНР. Он разъяснил ФИО1, что возможно она заключена без наличия реальных намерений исполнить обязательства по экспортно-импортному контракту, что дальнейшие перечисления будут заблокированы банком с требованием подтвердить возможность исполнения своих обязательств контрагентом из КНР путем предоставления документов, подтверждающих техническую возможность поставки лесозаготовительной техники, указанной в паспорте сделки. Во второй половине ноября 2015 г. к нему обратился ФИО24, который пояснил, что ФИО1 переведенные деньги забрал себе, перевод не делает. Он (ФИО8) пояснил о причинах остановки перечислений, ФИО24 стал предлагать возможность поставки чего-то другого, на что он (ФИО8) предложил все вопросы решать с ФИО1 Позже ФИО1 передал уведомление от ООО в адрес компании из КНР о расторжении контракта, пояснив, что больше с ФИО24 не работает, поскольку тот действительно не имел намерений реальной осуществлять сделку, а просто хотел вывести в КНР, с использованием возможностей ООО денежные средства. Свидетель ФИО9 подтвердила суду свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в отделе финансового мониторинга ООО "Промрегионбанк". Основными функциональными задачами отдела финансового мониторинга является выявление сомнительных операций, совершаемых клиентами банка. В понятие таковых входит в том числе вывод денежных средств за пределы РФ без намерений реального совершения сделок, по которым осуществляются эти перечисления. При поступлении экспортно-импортного контракта на совершение валютных операций в Банк, первоначально он поступает в отдел валютного контроля для проверки правильности оформления и соответствия требованиям к формальной подготовке, а затем передается в отдел финансового мониторинга, который взаимодействует с Управлением безопасности, проверяет реальность заявленного контракта и финансовую деятельность организации - заявителя. Проверка ОФМ и Управлением безопасности банка обусловлена требованиями ЦБ РФ и положениями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части проверки реальности сделок, выявления сделок, направленных на финансирование терроризма, экстремизма и вывода денег за пределы РФ. В ходе этой проверки у организации - заявителя запрашиваются документы, которые подтверждают реальность осуществления этой организацией коммерческой деятельности в заявленной сфере, наличие возможностей выполнить требования контракта. Если признаков сомнительности, препятствующих открытию паспорта сделки, не усматривается, то контракт передается в отдел валютного контроля для открытия банком паспорта сделки. Реализацию экспортно-импортного контракта контролируют отдел финансового мониторинга и управление безопасности Банка. Осенью 2015 г. из отдела валютного контроля в их отдел поступил пакет документов от ООО на открытие данной внешнеторговой сделки на общую сумму 1 230 000 долларов США. ООО являлось постоянным клиентом банка, специализировалось на заготовке, переработке и сбыте древесины. ООО имело опыт ведения сделок с компаниями из СНГ и КНР, имело валютный счет для таких операций. Представленными документами подтверждалась реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО , необходимость приобретения техники для лесозаготовки. Были подтверждены договорами аренды, планируемые к заготовке объемы леса. Финансовая возможность приобретения в КНР оборудования на 1,23 млн. долларов США подтверждалась не только данными об оборотах на расчетном счете ООО , но и представленным договором с ООО на сумму порядке 100 млн. рублей по поставке пиломатериалов, заключенным на длительный срок. Признаков сомнительности, препятствующих открытию паспорта сделки, усмотрено не было, в связи с чем экспортно-импортный контракт был передан в отдел валютного контроля для открытия паспорта сделки. 20.10.2015 был открыт паспорт сделки. От ООО стали поступать заявления в электронном виде на перевод денежных средств, после конвертации в доллары США, на счет организации - нерезидента, являющейся контрагентом по контракту. На основании заявлений, отдел валютных операций производил конвертацию имеющихся на расчетном счете ООО денежных средств в доллары США на запрошенную сумму, после чего эти доллары США зачислялись на валютный счет ООО , с которого осуществлялся перевод на счет организации - нерезидента. Согласно положениям контракта и приложения к нему, предметом являлась лесозаготовительная техника общей стоимостью свыше 1 млн. долларов США. При этом требовалось перечислить аванс в размере 80% от стоимости техники, а остаток в размере 20% оплачивался после уведомления продавца о готовности техники. То есть условиями контракта предусматривалось, что фактически ООО перечисляет сначала 80 % от суммы, затем уведомляется о том, что техника готова и производит окончательный расчет. Сама же техника, по условиям контракта, должна быть поставлена уже после 100% расчета, то есть фактически исполнение контракта в части поставки товара - лесозаготовительной техники, зависело целиком и полностью только от добросовестности поставщика из КНР. При таких условиях сделка подпадала, в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под наличие оснований для документального фиксирования информации по ее исполнению. В связи с изложенным она решила, в первой половине ноября 2015 года, в связи с наличием в наименовании организации - нерезидента слова "текстиль", запросить в ООО документальное подтверждение намерений и возможностей китайской стороны поставить технику, предусмотренную контрактом, то есть представить в банк документы, подтверждающие наличие техники у поставщика, и также, что до момента предоставления документов ООО будет отказано в совершении последующий валютных операций по перечислению денежных средств в иностранной валюте в рамках контракта. Об этом она сообщила ФИО8, который спустя несколько дней имел беседу с ФИО1, и последний рассказал о проблемах с контрагентами в рамках исполнения данного контракта (т. 1 л.д. 168-172, т. 7 л.д. 34-37). Свидетель ФИО7 суду показала, что с ФИО24 знакома с 2011 г. и поддерживает дружеские отношения. С 2014 г. работает в должности главного бухгалтера в ООО , директором которого является ФИО24 Осенью-зимой 2015 г. по месту ее работы в офисе ООО по адресу: была осведомлена ФИО24 о поиске поставщика лесоматериалов и поставках лесоматериалов от ООО в адрес ООО , ООО , ООО и ООО . В г. Томске была в 2015 г. один или два раза, вместе с ФИО24, когда тот ездил на встречу. Более подробно дать показания не смогла, указав, что не помнит. Мобильные устройства Iphone 6S розового цвета, содержащий сим-карту с номером и Iphone 6 plus кремового цвета, содержащий сим-карту с номером принадлежат ей и она ими пользовалась в рамках возможного функционала. Происхождение по месту проживания распечатки реквизитов ООО на листе формата А4 объяснить не смогла. Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в жилом доме по адресу: располагается один офис - ООО . С первой половины 2015 г. в почтовый ящик данной организации стали помещаться уведомления о наличии заказных писем для ООО . Юридического лица с таким наименованием по указанному адресу не располагалось, ФИО11 ему незнаком (т. 1 л.д. 195-198). Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по адресу: является председателем правления ТСЖ. Офис ООО по указанному адресу не располагался. ФИО13 ей незнакома (т. 1 л.д. 191-194). Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: . На протяжении 2016 г. на данный почтовый адрес стали поступать письма из различных организаций в адрес ООО . Данная организация по указанному адресу никогда не располагалась. ФИО15 ей незнакома (т. 1 л.д. 186-189). Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что является управляющей ТСЖ , обслуживающим . По указанному адресу офис ООО отсутствует. Нежилое помещение №3 используется в качестве склада с 2009 г. ФИО17 ей незнаком (т. 1 л.д. 199-202). Свидетель ФИО11 суду показал, что в середине января 2015 г. по предложению малознакомого мужчины зарегистрировал, путем подачи соответствующих документов в МФЦ, расположенный по площади Труда, 1 в г. Новосибирске, на свое имя ООО , после чего в филиале банка "Открытие" открыл расчетный счет. Собрав все документы и электронную цифровую подпись от расчетного счета, он передал это заказчику за вознаграждение в размере 3 000 рублей. Более никакого участия в деятельности ООО не принимал, никаких переговоров и сделок не вел. Юридический адрес ООО - указывал после инструктажа со стороны заказчика регистрации, сам по данному адресу никогда не был. Во второй половине февраля 2015 г. уехал на постоянное место жительства в . При предъявлении свидетелю ФИО11 документов из регистрационного дела ООО , изъятых в МИФНС России №16 по Новосибирской области, а также документов из юридического дела ООО , изъятых в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», последний подтвердил свое участие в регистрации данного юридического лица и открытии расчетного счета в банке. При предъявлении свидетелю ФИО11 экземпляров контракта от 04.07.2015 г. между ООО и ООО , изъятых 01.06.2016 г. в офисе ООО и 16.06.2016 г. в офисе №817 по , последний показал, что указанные документы видит впервые, подобных документов не подписывал, подписи от имени ФИО11 в указанных документах исполнены не им. Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2015 г., ввиду материальной нужды, обратилась по объявлению о наличии высокооплачиваемой работы. Незнакомый мужчина, назвавшийся А. пояснил, что она должна будет зарегистрировать как директор и единственный участник, на свое имя фирму, открыть счет в банках, после чего отдать все документы по этой фирме ему, а взамен будет получать по 2 000 рублей за каждое посещение налогового органа и банков по выполнению данных действий. Она согласилась, получила от него необходимый пакет документов и в период с августа по начало октября 2016 г. зарегистрировала, путем подачи соответствующих документов в МФЦ, расположенный по пл. Труда, 1 в г. Новосибирске, на свое имя ООО , после чего в офисах банков "Сбербанк России" и "Райффайзенбанк" открыла расчетные счета. Собрав все документы и электронные цифровые подписи от расчетных счетов, она передала их заказчику. В начале февраля 2016 г. А. назначил встречу, на которой попросил закрыть расчетный счет ООО в "Райффайзенбанк". Она согласилась и в этот же день закрыла счет. В середине сентября 2016 г. А. связывался с нею и просил съездить к нотариусу для перерегистрации ООО на другое лицо, она согласилась, но больше он не появлялся. При предъявлении свидетелю ФИО13 документов из регистрационного дела ООО , изъятых в МИФНС России №16 по Новосибирской области, а также документов из юридических дел ООО , изъятых в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» и Сибирском филиале ПАО «Сбербанка», последняя подтвердила свое участие в регистрации данного юридического лица и открытии счетов в банках. При предъявлении свидетелю ФИО13 экземпляров договора от 21.10.2015 между ООО и ООО с приложенной спецификацией, изъятых 01.06.2016 в офисе ООО и 16.06.2016 в офисе №817 по , последняя показала, что указанные документы видит впервые, подобных документов не подписывала, подписи от имени ФИО13 в указанных документах исполнены не ею. Никакого отношения к коммерческой деятельности ООО не имеет (т. 2 л.д. 10-22, 23-27). Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2015 г., ввиду материальной нужды, он согласился на предложение мужчины по имени А. зарегистрировать как директор и единственный участник, на свое имя фирму, открыть счет в банках, после чего отдать все документы по этой фирме ему, а взамен получит 5000 рублей. Он согласился на такое предложение, после чего получил от А. необходимый пакет документов и в период с августа по начало октября 2016 г. зарегистрировал, путем подачи соответствующих документов в МФЦ, расположенный по площади Труда, 1 в г. Новосибирске, на свое имя ООО , после чего в офисах банков "Сбербанк России" и "Райффайзенбанк" открыл расчетные счета. Собрав все документы и электронные цифровые подписи от расчетных счетов, он передал их А. и больше никакого отношения к деятельности ООО не имел. Все необходимые для регистрации и открытия расчетных счетов ООО документы готовил и передавал ему А.. При предъявлении свидетелю ФИО17 документов из регистрационного дела ООО , изъятых в МИФНС России №16 по Новосибирской области, а также документов из юридических дел ООО , изъятых в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» и Сибирском филиале ПАО «Сбербанка», последний подтвердил свое участие в регистрации данного юридического лица и открытии расчетных счетов в банках. При предъявлении свидетелю ФИО17 экземпляров договора договор от 23.10.2015 между ООО и ООО с приложенной спецификацией, изъятых 01.06.2016 в офисе ООО и 16.06.2016 в офисе по , последний показал, что указанные документы видит впервые, подобных документов не подписывал, подписи от имени ФИО17 в указанных документах исполнены не им (т. 2 л.д. 53-62). Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в сентябре 2015 г., нуждаясь в деньгах, обратилась по объявлению о наличии высокооплачиваемой работы. Незнакомый мужчина, назвавшийся А. пояснил, что она должна будет зарегистрировать как директор и единственный участник, на свое имя фирму, открыть счет в банках, после чего отдать все документы по этой фирме ему, а взамен будет получать по 1 500 рублей за каждое посещение налогового органа и банков по выполнению данных действий. Она согласилась на такое предложение, после чего получила от этого человека необходимый пакет документов и в период с конца сентября по начало октября 2016 г. зарегистрировала, путем подачи соответствующих документов в МФЦ, расположенный по площади Труда, 1 в г. Новосибирске, на свое имя ООО , после чего в офисах банков "Сбербанк России" и "Райффайзенбанк" открыла расчетные счета. Собрав все документы и электронные цифровые подписи от расчетных счетов, она передала их заказчику. После регистрации и открытия счетов в банках никакого отношения к деятельности ООО она не имела. Где располагается данное общество и чем занимается ей не известно. При предъявлении свидетелю ФИО15 документов из регистрационного дела ООО , изъятых в МИФНС России №16 по Новосибирской области, а также документов из юридических дел ООО , изъятых в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» и Сибирском филиале ПАО «Сбербанка», последняя подтвердила свое участие в регистрации данного юридического лица и открытии расчетных счетов в банках. При предъявлении свидетелю ФИО15 экземпляров договора №10/10/15 от 26.10.2015 между ООО и ООО с приложенной спецификацией, изъятых 01.06.2016 в офисе ООО и 16.06.2016 в офисе №817 по , последняя показала, что указанные документы видит впервые, подобных документов не подписывала, подписи от имени ФИО15 в указанных документах исполнены не ею (т. 2 л.д. 71-77). Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно: - выпиской по счетам ООО за период с 01.09.2015 по 30.12.2015 о движении денежных средств (т. 1 л.д. 79-87); - актом исследования предметов от 22.12.2015, согласно которому был исследован сотовый телефон марки Sony Xperia M4 Aqua Dual, серийный номер, в памяти которого в мессенджере «Whats App» имеется переписка с абонентом , ФИО4 путем нажатия комбинаций кнопок делает скрин-шоты переписки с экрана указанного мобильного телефона, снимки были перенесены на ноутбук и сохранены (т. 1 л.д. 103-105); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.10.2016, согласно которому у ФИО11 получены образцы подписи (т. 1 л.д. 226-227); - образцы подписи ФИО11 (т. 1 л.д. 228-232); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.10.2016, согласно которому у ФИО13 были получены образцы подписи (т. 2 л.д. 29-30); - образцы подписи ФИО13 (т. 2 л.д. 31-35); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.10.2016, согласно которому у ФИО18 были получены образцы подписи (т. 2 л.д. 45-47); - образцы подписи ФИО18 (т. 2 л.д. 48-52); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.11.2016, согласно которому у ФИО17 были получены образцы подписи (т. 2 л.д. 64-65); - образцы подписи ФИО17 (т. 2 л.д. 66-70); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.11.2016, согласно которому у ФИО15 были получены образцы подписи (т. 2 л.д. 79-80); - образцы подписи ФИО15 (т. 2 л.д. 81-85); - протоколом выемки от 31.05.2016, согласно которому в помещении ООО "Промрегионбанк" по адресу: <...> из досье валютного контроля ООО была произведена выемка документов: заверенной копии экспортно-импортного контракта от между ООО и с приложением №1; паспорт сделки; заявления на перевод; справки о валютных операциях; ведомость банковского контроля по контракту (т. 2 л.д. 90-96); - копией экспортно-импортного контракта от 01.10.2015, заключенного между (продавец) и ООО (покупатель), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить товар, наименование, количество и стоимость которого указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, на условиях DAP Vladivostok (ИНКОТЕРМС 2010) поставка в месте назначения, путем предоставления товара в распоряжение Покупателя и готовым для разгрузки. Общая сумма контракта составляет 1230000 долларов США (т. 2 л.д. 97-102); - копией приложения к экспортно-импортному контракту от 01.10.2015, согласно которому указаны технические характеристики, количество и стоимость лесозаготовительной техники, а именно харвестера колесного САТ 550 стоимостью 680000 долларов США, форвардера САТ 574 стоимостью 550000 долларов США., а всего на общую сумму 1230000 долларов США (т. 2 л.д. 103-105); - паспортом сделки ООО «Промышленный региональный банк» от 20.10.2015 , согласно которому резидентом является ООО , нерезидентом является (Китай), сумма контракта от 01.10.2015 составляет 1230000 долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2018 (т. 2 л.д. 106); - справкой о валютных операциях от 06.11.2015, согласно которой сумма операции составила 16000.00 долларов США (т. 2 л.д. 107); - заявлением на перевод №5 от 06.11.2015, согласно которому по контракту на основании паспорта сделки от 20.10.2015 заявлена сумма перевода 16000.00 долларов США «Промышленным региональным банком» - бенефициару (т. 2 л.д. 108); - справкой о валютных операциях от 05.11.2015, согласно которой сумма операции составила 49000.00 долларов США (т. 2 л.д. 109); - заявлением на перевод №3 от 05.11.2015, согласно которому по контракту №L/SCNT/2015/10-U на основании паспорта сделки от 20.10.2015 заявлена сумма перевода 49000.00 долларов США «Промышленным региональным банком» - бенефициару (т. 2 л.д. 110); - справкой о валютных операциях от 02.11.2015, согласно которой сумма операции составила 31000.00 долларов США (т. 2 л.д. 111); - заявлением на перевод №2 от 02.11.2015, согласно которому по контракту №L/SCNT/2015/10-U на основании паспорта сделки от 20.10.2015 заявлена сумма перевода 31000.00 долларов США «Промышленным региональным банком» - бенефициару (т. 2 л.д. 112); - справкой о валютных операциях от 21.10.2015, согласно которой сумма операции составила 46000.00 долларов США (т. 2 л.д. 113); - заявлением на перевод №1 от 21.10.2015, согласно которому по контракту на основании паспорта сделки от 20.10.2015 заявлена сумма перевода 46000.00 долларов США «Промышленным региональным банком» - бенефициару (т. 2 л.д. 112); - ведомостью банковского контроля по контракту от 20.10.2015 , согласно которой резидентом является ООО , нерезидентом является (Китай), сумма контракта от 01.10.2015 составляет 1230000 долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2018. Указаны сведения о платежах 21.10.2015 сумма операции 46,000, 00 долларов США, 02.11.2015 сумма операции 31,000.00 долларов США, 05.11.2015 сумма операции 49,000.00 долларов США, 06.11.2015 сумма операции 16,000.00 долларов США. Итоговые данные расчетов по контракту на 13.05.2016 составили 142,000. 00 долларов США (т. 2 л.д. 115-118); - протоколом выемки от 01.06.2016, согласно которому в офисе ООО по адресу: произведена выемка скан-копий документов: экспортно-импортного контракта от 01.10.2015 между ООО и с приложением №1; договора поставки ООО лесоматериалов в адрес ООО №05/10/15 от 23.10.2015 с приложенной спецификацией; договора поставки ООО лесоматериалов в адрес ООО №02/10/15 от 21.10.2015 с приложенной спецификацией; договора поставки ООО лесоматериалов в адрес ООО №10/10/15 от 26.10.2015 с приложенной спецификацией; контракта №051/2015 от 04.07.2015 по поставке ООО лесоматериалов в адрес ООО с приложенной спецификацией. (т. 2 л.д. 121-128); - протоколом осмотра предметов от 02.06.2016, согласно которому были осмотрены CD-R диск № 989 н/с от 12.05.2016, содержащий результаты ОРМ, в ходе которого ФИО24 при обсуждении с ФИО6, ФИО1 и ФИО2 поясняет, что деньги поступали со счетов "дружественных" ему компаний, и никакой техники поставлять из Китая он не обещал, деньги выводились с использованием счетов ООО , как фирмы с внешнеторговыми связями, а также CD-R диск, содержащий результаты ОРМ от 22.12.2015 в виде скриншотов переписки в мессенджере между ФИО24 и ФИО4 (т. 2 л.д. 129-157); - протоколом обыска от 16.06.2016, согласно которому в офисе №817 по были обнаружены и изъяты документы в отношении ООО , ООО , ООО , ООО и ООО , а именно контракты, таблица, договор субподряда, договор поставки, приложения к договору, договора купли-продажи, договоры между ООО , листы формата А4 с рукописным и печатным текстом (т. 2 л.д. 172-177); - протоколом обыска от 16.06.2016, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО7 по адресу: , были обнаружены и изъяты: мобильные устройства Iphone 6S, розового цвета, с сим-картой с номером и Iphone 6 plus, кремового цвета, с сим-картой с номером , распечатка реквизитов ООО (т. 2 л.д. 181-186); - протоколом осмотра предметов и документов от 27.06.2016, согласно которому был произведен осмотр предметов и документов, изъятых по местам проживания ФИО24, и ФИО7, а также в офисе №817 по , а именно контракт №051/2015 от 04.07.2015 между ООО и ООО со спецификацией №1, общая сумма контракта 112150000 рублей, контракт №03/07/2015 от 06.07.2015 между ООО и ООО со спецификацией №1, общая сумма контракта 112150000 рублей, договор № 10/10/15 от 26.10.2015 между ООО и ООО со спецификацией №1, общая сумма договора 180 млн. рублей, договор №02/10/15 от 21.10.2015 между ООО и ООО , общая сумма договора 120 млн. рублей, со спецификацией №1, где указана поставка на общую сумму 20400000 рублей, договор №05/10/15 от 23.10.2015 между ООО и ООО , общая сумма договора 150 млн. рублей, со спецификацией №1, где указана поставка на общую сумму 34 млн. рублей, копия контракта №0902ZYZ01 от 10.09.2009, договор субподряда №08/11/15 между ООО и ООО , договор поставки №27/10-1 от 27.10.2015 между ООО и ООО , договор купли-продажи №п-09/15 от между ООО и ООО , договор купли-продажи №П-10/15 от между ООО и ООО , 4 листа бумаги с рукописными записями, 3 листа бумаги с печатным текстом, распечатка реквизитов ООО , выписка по счету ООО , компакт-диски, флэш-накопители, выписка по операциям по лицевому счету ООО , лист с реквизитами ООО , мобильные телефоны «Нокиа», «Айфоны», накопитель информации iconbit, 3 ежедневника, служебное удостоверение на имя ФИО24, системный блок (т. 2 л.д. 188-216); - протоколом выемки от 16.08.2016, согласно которому в Межрайонной инспекции ФНС России №16 по адресу: <...> была произведена выемка документов из регистрационных дел ООО , ООО , ООО и ООО (т. 3 л.д. 5-10); - протоколом выемки от 19.08.2016, согласно которому в Сибирском филиале АО "Райффайзенбанк" по адресу: <...> была произведена выемка документов из юридического дела по расчетному счету ООО, а именно устава, решения, списка участников, копия приказа о назначении на должность директора, копия листа записи ЕГРЮЛ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, карточка с образцами подписей и оттиска печати, памятка для клиентов, анкета, заявление на выпуск и обслуживание дебетовой корпоративной карты, доверенности на имя ФИО18, заявление на заключение договора банковского счета, заявление на заключение соглашения об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг, акт приема-передачи, запрос на сертификат ключа, доверенность на имя ФИО19, заявление на расторжение договора банковского счета и закрытие банковского счета, справка о закрытии счета (т. 3 л.д. 15-20); - протоколом выемки от 19.08.2016, согласно которому в Сибирском филиале АО "Райффайзенбанк" по адресу: <...> была произведена выемка документов из юридического дела по расчетному счету ООО , а именно устава, решения, списка участников, копия приказа о назначении на должность директора, копия листа записи ЕГРЮЛ, копия свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, анкета потенциального клиента, памятка для клиентов, карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление на выпуск и обслуживание дебетовой корпоративной карты, заявление на заключение договора банковского счета, заявление на заключение соглашения об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг, акт приема-передачи, запрос на сертификат ключа, заявление на подключение смс-услуги, заявление на расторжение договора банковского счета, справка о закрытии счета (т. 3 л.д. 25-30); - протоколом выемки от 19.08.2016, согласно которому в Сибирском филиале АО "Райффайзенбанк" по адресу: <...> была произведена выемка документов из юридического дела по расчетному счету ООО , а именно копия устава, решения, списка участников, копия приказа о назначении на должность директора, копия листа записи ЕГРЮЛ, копия свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, анкета потенциального клиента, памятка для клиентов, карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление на выпуск и обслуживание дебетовой корпоративной карты, заявление на заключение договора банковского счета, заявление на заключение соглашения об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг, акт приема-передачи, запрос на сертификат ключа, заявление на расторжение договора банковского счета, справка о закрытии счета (т. 3 л.д. 35-40); - протоколом выемки от 19.08.2016, согласно которому в Сибирском банке ПАО "Сбербанк" по адресу: <...> была произведена выемка юридического дела по расчетному счету ООО т. 3 л.д. 45-49); - протоколом выемки от 19.08.2016, согласно которому в Сибирском банке ПАО "Сбербанк" по адресу: <...> была произведена выемка юридического дела по расчетному счету ООО (т. 3 л.д. 54-58); - протоколом выемки от 19.08.2016, согласно которому в Сибирском банке ПАО "Сбербанк" по адресу: <...> была произведена выемка документов из юридического дела по расчетному счету ООО (т. 3 л.д. 63-67); - протоколом выемки от 19.08.2016, согласно которому в ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" по адресу: <...> была произведена выемка документов из юридического дела по расчетному счету ООО , а именно копия паспорта ФИО11, копия устава, копия решения, копия свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, сведения о юридическом лице, заявление о согласии на обработку персональных данных, информационное письмо, сведения о бенефициарном владельце, вопросник, заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление на изготовление ключа электронной подписи, соглашение о порядке применения подписей, сертификат ключа электронной подписи, акт приема-перечи, заявление о закрытии банковского счета, уведомление об учете (т. 3 л.д. 72-77); - протоколом осмотра документов от 29.08.2016, согласно которому был произведен осмотр документов, изъятых в МИФНС России №16 по Новосибирской области, в Сибирском филиале ПАО "Сбербанк", Сибирском филиале АО "Райффайзенбанк" и ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в отношении ООО , , и . При осмотре установлено, что ООО зарегистрировано 04.02.2015 по адресу: , расчетный счет открыт 16.02.2015, директором и единственным участником являлся ФИО11, а с 12.07.2016 на основании заявления полномочия директора возложены на ФИО20; ООО зарегистрирован 26.08.2015 по адресу: , расчетные счета открыты 05.10.2015 и 07.10.2015 директором и единственным участником являлась ФИО13; ООО зарегистрировано 08.09.2015 по адресу: , расчетные счета открыты 07.10.2015 директором и единственным участником являлся ФИО17, а с 28.07.2016 на основании заявления полномочия директора возложены на ФИО20; ООО зарегистрировано 02.10.2015 по адресу: , расчетные счета открыты 06.10.2015 и 07.10.2015 директором и единственным участником являлась ФИО15, а с 12.07.2016 на основании заявления полномочия директора возложены на ФИО20 (т. 3 л.д. 80-254); - выпиской по счетам ООО за период с 21.10.2015 по 09.06.2016 о движении денежных средств (т. 3 л.д. 12-16); - заключением эксперта №8272 от 30.08.2016, согласно которому на расчетный счет ООО по договорам №05/10/15 от 23.10.2015 с ООО , №10/10/15 от 26.10.2015 с ООО , №02/10/15 от 21.10.2015 с ООО и контракту №051/2015 с ООО поступили денежные средства в общей сумме 20 717 797 рублей. В период с 21.10.2015 по 03.11.2015 с расчетного счета ООО конвертировано 9065 610 рублей и зачислено на валютный счет ООО 142 000 долларов США, которые по заявлениям на перевод (№1 от 21.10.2015, №2 от 02.11.2015, №3 от 05.11.2015 и №5 от 06.11.2015), были списаны и переведены в Hong Kong. На расчетный счет ООО по договору №05/10/15 от 23.10.2015 от ООО в период с 29.10.2015 по 10.11.2015 поступили денежные средства в сумме 6 748 990 рублей. На расчетный счет ООО по договору №10/10/15 от 26.10.2015 от ООО в период с 02.11.2015 по 10.11.2015 поступили денежные средства в сумме 4 219 276 рублей. На расчетный счет ООО по договору №02/10/15 от 21.10.2015 от ООО в период с 29.10.2015 по 10.11.2015 поступили денежные средства в сумме 6 749 531 рубль. На расчетный счет ООО по контракту №051/2015 от 04.07.2015 от ООО 13.10.2015 поступили денежные средства в сумме 3 000 000рублей. Общая сумма денежных средств, поступивших за период с 01.06.2015 по 01.12.2015 на расчетные счета ООО составила 56 718 997,85 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных за аналогичный период с расчетных счетов ООО составила 56 127 640,19 рублей. Общая сумма денежных средств, поступивших за период с 01.06.2015 по 01.12.2015 на расчетные счета ООО составила 70 726 811,12 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных за аналогичный период с расчетных счетов ООО составила 70 343 887,29 рублей. Общая сумма денежных средств, поступивших за период с 01.06.2015 по 01.12.2015 на расчетные счета ООО составила 82 531 086,42 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных за аналогичный период с расчетных счетов ООО составила 77 008 087,06 рублей. Общая сумма денежных средств, поступивших за период с 01.06.2015 по 01.12.2015 на расчетный счет ООО составила 271 114 138,14 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных за аналогичный период с расчетного счета ООО составила 271 240 390,54 рублей (т. 4 л.д. 86-162); - ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 106-09-20/21674 от 26.08.2016 в отношении ООО , директором которого является ФИО17, месторасположение (т. 4 л.д. 164); - ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 106-09-20/21678 от 26.08.2016 в отношении ООО , директором которого является ФИО13, месторасположение т. 4 л.д. 166); - ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № 106-09-20/21677 от 26.08.2016 в отношении ООО , директором которого является ФИО15, месторасположение , офис 2 (т. 4 л.д. 168); - ответом на запрос из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» №3396 от 01.08.2016, согласно которому номер зарегистрирован на ФИО24 (т. 4 л.д. 239); - ответом на запрос из ООО №МСК/280916/1120 от 29.09.2016, согласно которому в период с 11.11.2015 по 03.02.2016 был зарегистрирован на ФИО24 (т. 4 л.д. 242); - ответом на запрос №4121 от 05.10.2016 из ПАО "МТС", согласно которому зарегистрирован на ФИО7 (т. 4 л.д. 246); - протоколом осмотра предметов от 20.09.2016, согласно которому был произведен осмотр DVD-R дисков, представленных ПАО "Мегафон" и "МТС" с информацией о соединениях абонентских устройств с номерами и за период с 01.06.2015 по 01.12.2015. Было установлено наличие соединений между указанными абонентами. Абонент с номером (телефон, которым пользовался ФИО24) фиксировался базовыми станциями на территории г. Томска 26.09.2016, 17.11.2015, 24.11.2015, 25.11.2015 г., в том числе имели место фиксации базовой станцией, расположенной по адресу: <...>. Абонент с номером (телефон, которым пользовалась ФИО7) фиксировался базовыми станциями на территории г. Томска 26.09.2016, 17.11.2015 в том числе базовой станцией, расположенной по адресу: <...> (т. 5 л.д. 13-18); - протоколом осмотра предметов от 19.12.2016, согласно которому был произведен осмотр CD-R дисков, представленных ПАО "МТС" и ООО с информацией о соединениях абонентских устройств с номерами за период с 20.12.2015 по 31.12.2015 и за период с 11.11.2015 по 03.02.2016. Было установлено, что абонент с номером фиксировался базовыми станциями на территории г. Томска 28.12.2015. Абонент с номером фиксировался базовыми станциями на территории г. Томска 16.11.2015, 17.11.2015, 24.11.2015, 25.11.2015, 26.11.2015, 02.12.2015, 28.12.2015 и 26.01.2016, в том числе имели место фиксации базовой станцией, расположенной по адресу: <...>. также установлено наличие соединений с абонентами и , которыми пользовался ФИО4, , которым пользовался ФИО2 (т. 5 л.д. 32-37); - заключением эксперта №01923/06-1 от 28.11.2016, согласно которому подписи от имени ФИО11 в представленных экземплярах контракта №015/2015 между ООО и ООО и спецификации №1 к данному контракту, в строке "От покупателя" исполнены не ФИО11, а другим лицом (т. 5 л.д. 53-64); - заключением эксперта №01924/06-1 от 06.12.2016, согласно которому подписи от имени ФИО13 в представленных экземплярах договора №02/10/15 от 21.10.2015 между ООО и ООО , спецификации №1 к данному договору и на последнем (третьем) листе договора, в строке "Покупатель" исполнены не ФИО13, а другим лицом с подражанием ее подписи (т. 5 л.д. 74-84); - заключением эксперта №02087/06-1 от 08.12.2016, согласно которому подписи от имени ФИО15 в представленных экземплярах договора №10/10/15 от 26.10.2015 между ООО и ООО , спецификации №1 к данному договору и на последнем (третьем) листе договора, в строке "Покупатель" исполнены не ФИО15, а другим лицом с подражанием ее подписи (т. 5 л.д. 89-99); - заключением эксперта №02088/06-1 от 09.12.2016, согласно которому решить вопрос исполнены ли подписи от имени ФИО17 в представленных экземплярах договора №05/10/15 от 23.10.2015 между ООО и ООО , спецификации №1 к данному договору и на последнем (третьем) листе договора, в строке "Покупатель" не представляется возможным в связи с простотой исследуемых подписей и недостаточным объемом сопоставимых признаков (т. 5 л.д. 104-112); - приложением №1 к Указанию Банка России от 07.08.2003 №1317-У, согласно которому в первую группу списка государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) включен п. 1.5 - Китайская Народная Республика (Гонконг (Сянган)) (т. 5 л.д. 123); - лицензией №2123 от 19.12.2014, согласно которой ООО "Промрегионбанк" предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, в том числе осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах (т. 5 л.д. 133); - сведениями Торгового представительства РФ в КНР №Т156-01/67 от 20.01.2017, согласно которым , зарегистрирована в регистре компаний САР Гонконг в форме частной акционерной компании с ограниченной ответственностью 21.05.2012. В связи с отсутствием данных о заключенных ею контрактах с российскими организациями, торговых партнерах, финансовой устойчивости и других показателях ее деятельности, не представляется возможным представить объективную характеристику этой компании и выразить позицию о ее надежности (т. 5 л.д. 148-150); - заключением эксперта №8438 от 15.03.2017, согласно которому по официальному курсу ЦБ РФ на 01.10.2015 рублевый эквивалент суммы экспортно-импортного контракта от 01.10.2015 между ООО и составляет 80 855 772 рубля (т. 7 л.д. 23-29). Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО21 указал о том, что именно он, по просьбе ФИО24 познакомил последнего с ФИО1 по месту жительства последнего. Также свидетель охарактеризовал ФИО1 как ненадежного партнера, с которым нельзя иметь коммерческие дела. Свидетель ФИО3, указал о том, что ранее был сослуживцем ФИО24, помнит, что когда несколько лет назад с последним отмечали День работника внутренних дел, тот поделился с ним проблемами, возникшими у якобы у его знакомого в связи с заключением какой-то сделки, обсудив ситуацию, пришли к выводу, о том, что в том случае деятельность нужно было прекращать, а затем он (ФИО3) узнал, что ФИО24 привлекается к уголовной ответственности. Специалист ФИО22, допрошенная по инициативе стороны защиты, являющаяся ведущим экономистом отдела финансового мониторинга банковской деятельности финансового рынка и валютного контроля отделения г. Томска Банка России, суду показала, что у каждого банка есть свои правила внутреннего контроля в целях исполнения ФЗ-115, которые регламентируют обязанности каждого сотрудника банка. По федеральному закону существует два вида операций: операции подлежащие обязательному контролю и операции, вызывающие сомнения (необычные операции), перечень которых законодательством не закрыт. В случае возникновения вопросов по необычной операции, в первую очередь Банк должен запросить клиента предоставить дополнительные документы по возникшему вопросу, запрос может быть как письменный, так и устный. Кредитная организация вправе отказаться от заключения кредитного договора с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации, в случае наличия подозрения в том, что целью заключения такого договора является совершение операции с целью легализации. Признание операции, которую совершает Банк, сомнительной, четко должно быть расписано в правилах внутреннего контроля кредитной организации. Блокирование счетов осуществляется только в отношении лиц, которые включены в перечень террористов. По сомнительным операциям операции приостанавливаются, о чем извещается клиент, а платежное поручение остается без исполнения. Если клиент по запросу Банка не предоставляет документы с точки зрения закона и правил внутреннего контроля кредитная организация сама решает, что делать в данной ситуации. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО24 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Так, согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, следует, что именно ФИО24 изначально приехал в г. Томск и предложил ФИО1 заключить экспортно-импортный контракт с конкретной организацией из КНР, установив сумму контракта, также заключить сделки с рядом новосибирских организаций на поставку пиломатериала, по которым на расчетный счет ООО должны были этапами поступать денежные средства, которые по экспортно-импортному контракту должны были перечисляться в КНР. При этом, именно ФИО24 отказался от приобретения техники на территории РФ, указав, что технику будет поставлять компания, данные которой он предоставит. Как показали свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО2, экспортно-импортный контракт поступил по электронной почте от ФИО24, он уже был подписан китайской стороной, таким образом, данная совокупность доказательств подтверждает инициативную роль ФИО24 по взаимодействию с фирмой именно из КНР; после чего также одним файлом (одновременно) поступили договоры ООО , ООО , ООО , ООО с ООО на поставку пиломатериала, от которых на расчетный счет ООО стали поступать денежные средства, которые конвертировались в иностранную валюту и переводились по контракту в КНР. Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, подсудимый требовал возврата денег на счета его компаний и продолжать работу отказался лишь когда возникли проволочки в перечислении денежных средств в КНР. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 об обращении ФИО24 к ФИО1 с предложением заключения экспортно-импортного контракта, а также договоров с зарегистрированными в г. Новосибирске фирмами, об обстоятельствах заключения указанных контрактов (договоров), работе по заключенным сделкам, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с иными доказательствами по уголовному делу, такими как показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, заключения судебной бухгалтерской экспертизы № 8272 от 30.08.2016 г., протоколы обыска от 16.06.2016 г. по месту нахождения офиса ФИО24, места жительства ФИО7, протоколы осмотра предметов и документов, а также видеозаписи, содержащей сведения о встрече 28.12.2015 года ФИО24, ФИО1, ФИО6 и ФИО2 Основания для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО24, судом не установлены. В судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО10, ФИО16 было установлено, что по местам регистрации, указанным в учредительных документах, такие юридические лица как ООО , ООО , ООО , ООО никогда не располагались. Указанные в учредительных документах директорами указанных юридических лиц ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО15 указали о том, что в связи с нуждаемостью в денежных средствах, по объявлениям о заработке, зарегистрировали ООО , ООО , ООО , ООО , после чего все документы, печати, электронные цифровые подписи передали незнакомому мужчине. Свидетель ФИО11 указал, что мужчиной, которому он передал все документы, был не подсудимый. Однако данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности ФИО24 в совершении преступления. Так, по месту работы, в офисе подсудимого , а также по месту жительства ФИО7, работающей бухгалтером у ФИО24, обнаружены и изъяты документы в отношении указанных юридических лиц. Согласно заключениям судебной бухгалтерской экспертиз, на расчетных счетах данных организаций в период с 01.06.2015 по 01.12.2015 год имелись крупные суммы денежных средств. Неубедительным является утверждение ФИО24 о том, что малознакомый человек по имени И. доверяет ему осуществлять посреднические услуги организаций, на счетах которых фигурируют крупные суммы денег. Кроме того, допрошенная в судебном заседании ФИО7, которая в тот период времени являлась бухгалтером у ФИО24, не говорит об участии в их деятельности какого-либо И.. Доказательством вины подсудимого ФИО24 также является видеозапись встречи 28 декабря 2015 года ФИО24 с ФИО6, ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО24 открыто заявил, что никакая лесозаготовительная техника из Китая не поступит и поставка ее не планировалась изначально, деньги выводились с использованием валютного счета ООО в КНР. Для наглядности ФИО24 изображает схему вывода денежных средств с использованием подконтрольных ему юридических лиц. Здесь же упоминается, что именно ФИО24 предлагал первоначально сделку на 300 млн. рублей, но Банк отказался пропускать такую сумму и данное обстоятельство подтверждает показания свидетеля ФИО1 Таким образом, данная видеозапись, в совокупности с другими доказательствами по делу опровергает версию подсудимого ФИО24 о том, что сумму экспертно-импортного контракта определял ФИО1 и доказывает умысел подсудимого на совершение указанного преступления в особо крупном размере. Об умысле на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует также и то обстоятельство, что при обсуждении 28 декабря 2015 года, вопросов, связанных с решением проблемы, ФИО24 первоначально согласился забрать пиломатериал на оставшуюся сумму, но затем продолжил требовать возврата ему денежных средств. Утверждение ФИО24 о том, что он действовал как посредник между неким И., никакие сведения о котором ему не известны и ООО является надуманным и объективно ничем не подтверждается. На основании заключения эксперта №8438 от 15.03.2017, судом установлена сумма, которую посредством совершения валютных операций, замышлял перевести ФИО24, так рублевый эквивалент суммы экспортно-импортного контракта от 01.10.2015 между ООО и составил 80 855 772 рубля, что превышает установленный Примечанием к ст.193.1 УК РФ особо крупный размер - сорок пять миллионов рублей. Таким образом, установлено, что ФИО24 покушался на совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере. Однако, денежные средства в указанном особо крупном размере, на банковский счет нерезидента в полном объеме не были переведены, по независящим от ФИО24 обстоятельствам – поскольку часть планируемых к переводу денежных средств были израсходованы на осуществление заготовки пиломатериала в рамках хозяйственной деятельности ООО , а также в связи с мерами, принятыми кредитной организацией – ООО «Промышленный региональный банк» по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Поскольку умысел подсудимого ФИО24 на совершение валютных операций по переводу денежных средств не доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, квалификация его действий как неоконченного преступления является верной. Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий ФИО24, а именно, что он должен нести ответственность за совершение валютных операций по переводу денежных средств по факту, поскольку он добровольно прекратил свою противоправную деятельность, а не по независящим от него обстоятельствам, являются несостоятельными и опровергаются содержанием экспортно-импортного контракта от 01.10.2015 между ООО и , а также договорами между ООО и ООО , ООО , ООО , ООО , показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которым поступление денежных средств от новосибирских юридических лиц должно было проходить в несколько этапов. Согласно показаниям указанных выше свидетелей, ФИО24 отказался работать по указанной схеме когда приостановилось перечисление валюты в КНР. Показания свидетелей защиты ФИО21 и ФИО3 не опровергают выводов суда о виновности ФИО24 в инкриминируемом ему преступлении. Показания подсудимого ФИО24, данные в ходе судебного заседания, направлены на смягчение ответственности за содеянное и опровергаются исследованными доказательствами по делу, анализ которых приведен выше. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО24 по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ как покушение на совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере. Разрешая вопрос о назначении ФИО24 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление ФИО24 и условия жизни его семьи. Так, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО24, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО24, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО24 преступления на менее тяжкую. Учитывая, что преступление является неоконченным, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат. При назначении наказания ФИО24 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет прочные социальные связи, семью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, вину частично признал, характеризуется исключительно положительно. Вместе с тем, установленные судом характер и степень общественной опасности содеянного, свидетельствуют о том, что наказание ФИО24 должно быть назначено только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ – колония общего режима. С учетом данных о личности ФИО24, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО24 дополнительное наказание в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ и назначить ему наказание – 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО24 исчислять с 19 декабря 2017 г. Меру пресечения ФИО24 изменить, взять его под стражу в зале суда, немедленно, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - экспортно-импортный контракт от 01.10.2015 между ООО и , вместе с приложениями, паспортом сделки, заявлениями на перевод, справками о валютных операциях и ведомостью банковского контроля; - экспортно-импортный контракт от 01.10.2015 между ООО и , вместе с приложениями, договор №10/10/15 от 26.10.2015 между ООО и ООО с приложенной спецификацией, договор №02/10/15 от 21.10.2015г. между ООО и ООО с приложенной спецификацией, договор №05/10/15 от 23.10.2015 ООО и ООО с приложенной спецификацией, контракт №051/2015 от 4.07.2015 между ООО и ООО с приложенной спецификацией; - CD-R диск №989 н/с от 12.05.2016, содержащий результаты ОРМ "Наблюдение"; - CD-R диск, содержащий результаты ОРМ «исследование предметов» от 22.12.2015; - контракт №051/2015 от 04.07.2015 между ООО и ООО , с приложенной спецификацией, всего в 2 экземплярах; контракт №03/07/2015 от 06.07.2015 между ООО , и ООО с приложенной спецификацией, всего в 2 экземплярах; договор №10/10/15 от 26.10.2015 между ООО и ООО с приложенной спецификацией, всего в 2 экземплярах; договор №02/10/15 от 21.10.2015 между ООО и ООО с приложенной спецификацией, всего в 2 экземплярах; договор №05/10/15 от 23.10.2015 между ООО и ООО с приложенной спецификацией, всего в 2 экземплярах; спецификации №1 к вышеописанным договорам №05/10/15 от 23.10.2015, 02/10/15 от 21.10.2015 и 10/10/15 от 26.10.2015, которые представляют собою скан-копии; последние (третьи) листы вышеописанных договоров №05/10/15 от 23.10.2015, 02/10/15 от 21.10.2015 и 10/10/15 от 26.10.2015; - один лист формата А4 с реквизитами ООО , с указанием адреса предприятия, банковских реквизитов, данных директора и кодами деятельности по ОКВЭД; - DVD-R диск с информацией о соединениях абонентского устройства за период с 01.06.2015 по 01.12.2015; - DVD-R диск с информацией о соединениях абонентского устройства за период с 01.06.2015 по 01.12.2015; - СD-R диск с информацией о соединениях абонентского устройства за период с 11.11.2015 по 03.02.2016; - СD-R диск с информацией о соединениях абонентского устройства за период с 20.12.2015 по 31.12.2015; - документы из юридического дела ООО , изъятые 19.08.2016 в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» по адресу: <...>; - документы из юридического дела ООО , изъятые в Сибирском филиале ПАО «Сбербанка» 19.08.2016 по адресу: <...>; - документы из юридического дела ООО , изъятые в Сибирском филиале ПАО «Сбербанка» 19.08.2016 по адресу: <...>; - документы из юридического дела ООО , изъятые в Сибирском филиале ПАО «Сбербанка» 19.08.2016 по адресу: <...>; - документы из юридического дела ООО , изъятые 19.08.2016 в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>; - документы из юридического дела ООО , изъятые 19.08.2016 в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>; - документы из юридического дела ООО , изъятые 19.08.2016 в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>; - регистрационные дела ООО , ООО , ООО и ООО , изъятые 16.08.2016 в МИФНС России №16 по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, площадь Труда, 1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - мобильные устройства Iphone 6S розового цвета модели и Iphone 6 plus кремового цвета модели , IMEI ; два мобильных телефона «Nokia» - вернуть законному владельцу ФИО7. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО24 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Лысых Ю.А. Апелляционным определением Томского областного суда от 26.04.2018 приговор изменен Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Лысых Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
