Решение № 12-73/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-73/2025

Дело №12-73/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7» ФИО3 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО7» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, указав о том, что не является субъектом правонарушения.

На судебном заседании представитель ФИО7» ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. сотрудниками ОМВД России по <адрес> установлен факт привлечения ФИО7» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, у которого отсутствовал патент на работу на территории Российской Федерации, и на момент проведения проверки осуществлявшего трудовую деятельность в ФИО7» на территории объекта строительства по адресу: <адрес>.

В ходе проверки - ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистана ФИО1 угли осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ФИО7» на территории объекта строительства по адресу: <адрес> отсутствие патента на работу на территории Российской Федерации, что и было выявлено сотрудниками ОМВД России по <адрес>, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В последующем по факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО7», который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из представленных материалов следует, что между ФИО7» (Генеральный подрядчик и ППК «Единый заказчик» (Генеральный заказчик) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и поставка оборудования по объекту строительства; - «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек Министерства здравоохранения Российской Федерации (<адрес>) (л.д.34-47)

Генеральным подрядчиком на строительном объекте по адресу; <адрес> является ФИО7», ответственным за организацию и контролем строительства от указанного предприятия является ФИО4

Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 8.4.3 ст.8, ст.10 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, по строительству, поставке товара и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» Министерства здравоохранения Российской федерации, ФИО7» приняло на себя обязательства, что при привлечении к работе граждан иностранных государств (включая страны СНГ) обязано самостоятельно соблюдать требования миграционного законодательства РФ, полную ответственность, в том числе материальную, несет генеральный подрядчик, а также приняло обязательство по охране и пропускному режиму на строительную площадку.

Таким образом, функции генерального подрядчика на строительном объекте по адресу: <адрес> осуществляет ФИО7» и на него возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением, в том числе миграционного законодательства.

Вместе с тем, ФИО7» в нарушение п.8 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло для осуществления строительных работ иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО7», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО7» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО7» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей