Приговор № 1-128/2018 1-8/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р 1-8\2019

Именем Российской Федерации

№
11 февраля 2019года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Хасанова Р.Р.

защитников Гладковой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № Е представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

********.2016 года Туринским районным судом по п.»б,.в» ч.2 ст.158

УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из

заработной платы;

2.******** Туринским районным судом по ст.161 ч.2 п.»г»,

158 ч.1,64,68 ч.3,68 ч.5 УК РФ к двум годам исправительных работ

с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход

государства;

3.******** мировым судьей судебного участка № Туринского

судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично

присоединено не отбытое наказание по приговору Туринского

районного суда от ******** и окончательно к отбытию

определено шесть месяцев лишения свободы с отбыванием

наказания в колонии поселении. ******** освобожден по

отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.2

ст. 166 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>6, ранее судимого:

1.******** Туринским районным судом по п.»з» ч.2 ст.111 УК

РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на два года.

******** освобожден по отбытию наказания в виде лишения

свободы.

2..******** мировым судьей судебного участка №

Туринского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам

лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично

не отбытое дополнительное наказание по приговору Туринского

районного суда от ******** в виде ограничения свободы

сроком один год пять месяцев, приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.»а» ч.2

ст.166, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах

Так, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ******** ФИО2 совместно с ФИО1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, договорились неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты> без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, находящимся во дворе дома по адресу: <адрес>, при этом приискали для совершения преступления металлический лом-гвоздодер.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут ******** до 00 часов 15 минут ********, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Н, находящемуся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая, что данное транспортное средство им не принадлежит и они не имеют права им пользоваться, желая временно использовать его, а именно покататься, ФИО2 принесенным с собой металлическим ломом-гвоздодером разбил стекло багажного отделения вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 просунув руку в образовавшееся в разбитом стекле багажного отделения отверстие попытался открыть заднюю правую дверь автомобиля, но не смог этого сделать.. После чего ФИО1 переданным ему ФИО2 металлическим ломом-гвоздодером разбил стекло задней правой двери, вышеуказанного автомобиля и просунув руку в образовавшееся отверстие в разбитом стекле, открыл переднюю левую дверь автомобиля.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО1 проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где ФИО2 руками оторвал защитный кожух рулевой колонки и совместно с ФИО1 попытался запустить двигатель автомобиля соединяя провода замка зажигания под рулевой колонкой, однако, не смогли запустить двигатель.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 применяя физическую силу руками откатили вышеуказанный автомобиль, переместив его во дворе дома по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 В,Ю. вновь попытался запустить двигатель автомобиля, соединив провода замка зажигания под рулевой колонкой, однако, не смог этого сделать. В результате чего на автомобиле прозвучал звуковой сигнал. Не запустив двигатель автомобиля и решив, что их действия могут быть замечены посторонними лицами, ФИО2 и ФИО1, покинули салон указанного автомобиля и с места преступления скрылись, оставив автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес>

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут ******** до 09 часов 30 минут ******** ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну кладового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертое окно незаконно проник в кладовое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее С имущество: электрический перфоратор <данные изъяты>» в комплекте с кейсом из полимерного материала, двумя зажимными патронами, боковой рукояткой, ограничителем глубины сверления и смазкой для бура, <данные изъяты>; зубило для перфоратора размером 20\250 мм, стоимостью <данные изъяты>; пику для перфоратора размером 14/250 мм, стоимостью <данные изъяты>; бур для перфоратора размером 310\240мм, диаметром 16 мм, стоимостью <данные изъяты>; бур для перфоратора размером 210\147 мм, диаметром 10 мм, стоимостью <данные изъяты>; два бура для перфоратора размером 210\147 мм, диаметром 8 мм, стоимостью <данные изъяты> за один на сумму <данные изъяты>; бур для перфоратора размером 210\150 мм, диаметром 5 мм, стоимостью <данные изъяты>; бур для перфоратора размером 160\100 мм, диаметром 6 мм, стоимостью <данные изъяты>; два бура для перфоратора размерами 110\60 мм, диаметром 6 мм, стоимостью <данные изъяты> за один на сумму <данные изъяты>; сверло по дереву размером 65\117, диаметром 8 мм, стоимостью <данные изъяты>; сверло по бетону диаметром 7 мм, стоимостью <данные изъяты>: 2 рожковых металлических ключа размером 8х10 мм, стоимостью <данные изъяты> за один ключ, на сумму <данные изъяты>; 2 рожковых металлических ключа размером 10х12 мм, стоимостью <данные изъяты> за один ключ, на сумму <данные изъяты>; три рожковых металлических ключа размером 12х14 мм, стоимостью <данные изъяты> за один ключ, на сумму <данные изъяты>; три рожковых металлических ключа размером 17х19 мм, стоимостью <данные изъяты> за один ключ, на сумму <данные изъяты>; три рожковых металлических ключа размером 17х22 мм, стоимостью <данные изъяты> за один ключ, на сумму <данные изъяты>; три рожковых металлических ключа размером 22х24 мм, стоимостью <данные изъяты> за один ключ, на сумму <данные изъяты>; 2 рожковых металлических ключа размером 24-27 мм, стоимостью <данные изъяты> за один ключ, на сумму <данные изъяты>; дубленку мужскую стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся,, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Ущерб по делу возмещен в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявляли данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Это подтвердили в судебном заседании защитники Евдокимов Я.В. и Гладкова Е.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступления, предусмотренные п.»а» ч.2 ст.166, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Адвокаты Евдокимов Я.В. и Гладкова Е.В. поддержали заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство.

Прокурор, потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 квалифицируются судом также по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние ФИО1 и ФИО2 исследовалось органами предварительного расследования.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ******** № ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий или руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдает и не страдал, а обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме других непсихотических расстройств в связи со смешанными заболеваниями головного мозга. Кроме того он обнаруживал признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии с периодическим употреблением. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ******** № ФИО2, каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий или руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдает и не страдал, а обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии с периодическим употреблением. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 судим ******** Туринским районным судом по п»г» ч.2 ст.161, ст. 158 ч. 2 п.»б « УК РФ за тяжкое преступления и преступление средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление. В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, и наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 УК РФ.

ФИО2 судим ******** Туринским районным судом по п»г» ч.2 ст.111 УК РФ за тяжкое преступления и вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, и наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд с учетом требований ст.6, 60,61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимых, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как видно из представленных характеристик ФИО1 по месту жительства главой Городищенского сельского управления характеризуется положительно, согласно характеризующего рапорта УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появлением в общественном месте в нетрезвом состоянии.

По месту работы в ЗАОр НП «Городищенское» ФИО1 характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него троих малолетних детей.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья., наличие у него непсихотических расстройств в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, то что он состоит в гражданском браке с К, которая беременна.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Долгих вины, раскаяние в содеянном,.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, п.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1., что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил данного преступления, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, то что он ранее судим, данное преступление им совершено спустя две недели после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов и продолжил противоправное поведение, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

В связи с тем, что судом установлены в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно его состояния здоровья, наличие троих малолетних детей, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса, что по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

При этом суд не устанавливает исключительных обстоятельств, которые в конкретном уголовном деле позволили бы применить требования ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из представленных характеристик соседями ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеризующего рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, замечен в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО2 наличие у него легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по обеим эпизодам преступлений, предусмотренных п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, п.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО2., что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил данного преступления, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, то что он ранее судим, данное преступление им совершено спустя полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы и в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

В связи с тем, что судом установлены в действиях ФИО2 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно его состояния здоровья, наличие у него у него легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса, что по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

При этом суд не устанавливает исключительных обстоятельств, которые в конкретном уголовном деле позволили бы применить требования ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя, и входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 и ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по п.»а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением требований ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ******** с момента оглашения приговора.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему:

по п.»а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год, Ссустановлением ФИО2 следующих ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы

В силу положений части 3 статьи 47.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет поставлен на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию ФИО2 два года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы : не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы

В силу положений части 3 статьи 47.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет поставлен на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ******** с момента оглашения приговора.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественное доказательство лом гвоздодер- уничтожить, спортивную куртку вернуть подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказания им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова