Постановление № 1-178/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019

дело № 1-178/2019

(УИД 25RS0015-01-2019-001243-42)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г.Дальнегорска Приморского края ФИО1,

подсудимогоФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Елизаров А.С., представившего удостоверение № 2614 от 24 декабря 2017 года и ордер № 36от 10 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалыуголовного дела в отношенииФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том что, в период времени с 18 часов 40 минут 3 апреля 2019 года до 07 часов 40 минут 4 апреля 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, через забор проник на придомовую территорию приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, где отодвинув деревянный засов, незаконно проник в помещение сарая (курятника), расположенного на вышеуказанной территории приусадебного участка, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 домашнюю птицу: шесть кур и двух петухов, стоимостью 700 рублей за одну особь, на общую сумму 5600 рублей, а также похитил мешок, материальной ценности не представляющий, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседаниипотерпевшаяПотерпевший №1, заявила ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, указала, что причиненный в результате преступления ущерб, ей полностью возмещен, ФИО2 извинился перед ней, возместил причинённый материальный и моральный вред, она его простила. Примирение состоялось, на сегодняшний день она претензий к ФИО2 ни материального, ни морального характера не имеет; данное ходатайство заявлено ею добровольно.

ПодсудимыйФИО2 так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшейПотерпевший №1, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил, что вред, причиненный преступлением, загладил: извинился перед потерпевшей, полностью возместил, причиненный материальный и моральный вред, примирение между ним и потерпевшей состоялось.

Обсудив поступившие ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение защитника, просившего ходатайства удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 является преступлением средней тяжести, он преступление совершил впервые, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, стороны примирились.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательствапо уголовному делу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С. Салмина