Приговор № 1-178/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-178/2019

№ 1-178/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 марта 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в кухне данной квартиры, и за его действиями не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя безотлагательно, в целях обогащения и наживы, осознавая, что действует тайно и своими действиями причиняет имущественный ущерб, с корыстной целью, прошёл в <адрес>, где похитил лежащий на <адрес> кошелёк коричневого цвета, не имеющий материальной стоимости, с деньгами в сумме <Сумма 1> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным как своей собственностью, по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 он согласен. Просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Дьяконова Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма 1> рублей, его материального положения, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовался посредственно.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением. Суд, учитывая личность подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Рассматривая вопрос о назначение более мягких видов наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

На условия жизни семьи ФИО1, назначенное ему судом наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимый будет иметь возможность трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшему в полном объеме и доказать своё исправление.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговоров.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <Сумма 1> рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ суд учитывая, что подсудимым частично возмещен ущерб в сумме <Сумма 2> рублей, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <Сумма 3> рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за данное преступление с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; находиться по месту своего жительства и не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, возместить потерпевшему ущерб в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <Сумма 3> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: С.Н. Саунина