Приговор № 1-178/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Уг. Дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - С.В. Качан,

при секретарях судебного заседания – Котик И.В., Карпушкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Баштакова А.Н., Сопова В.А., Сушко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

- 26.06.2012 Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13.05.2015 освобожден из ИК-31 Приморского края по отбытии наказания;

- 10.11.2017 Жуковским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06.02.2018), постановлено срок наказания исчислять с 10.11.2017, в срок наказания зачтено нахождение под стражей с 08.03.2017 по 10.11.2017 (приговор вступил в законную силу 06.02.2018);

- 22.05.2018 Советским районным судом г. Владивосток Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Жуковского городского суда Московской области от 10.11.2017, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с 22.05.2018, в срок наказания зачтено нахождение под стражей с 08.03.2017 по 21.05.2018 (приговор вступил в законную силу 08.06.2018);

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Копию обвинительного заключения получил 23.05.2019.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, в период с 23 часов 30 минут 31.01.2017 до 04 часов 30 минут 01 февраля 2017 года, с целью хищения чужого имущества, увидев незапертую входную дверь в комнату № профилактория «Новый Мир», расположенного по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь указанной комнаты, являющейся жилищем, в которой спали Потерпевший №1 и Свидетель №1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил куртку с вешалки при входе в комнату, принадлежащую Потерпевший №1, предполагая, что в ней могут находиться деньги. После чего, продолжая свои преступные действия, опасаясь быть застигнутым хозяевами комнаты, вышел в коридор и зашел в коридорную нишу, расположенную рядом с данной комнатой, где осмотрев карманы куртки, обнаружил кошелек, который похитил с находящимися в нём денежными средствами в сумме 18 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего бросив куртку на полу в нише, распорядившись таким образом ею, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество: куртку и кошелек с банковской картой клиента ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющие ценность для потерпевшего; деньги в сумме 18 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Похищенным ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился частично, пояснив, что в начале февраля 2017 года он вместе с Свидетель №3 остановился в профилактории «Новый Мир». Около 12 часов ночи Свидетель №3 уехала. Около трёх – четырех часов он пошел по профилакторию в поисках сигарет. После стука в дверь комнаты № ему послышалось «Открыто» или «Заходи». Он толкнул дверь, дверь открылась и он зашел в комнату. В комнате было темно. Он спросил сигареты и ему ответили: «Посмотри там». Слева на вешалке он видел куртку, из которой решил взять сигареты. Для этого он взял куртку и вышел с ней в коридор. Проверив карманы куртки, он обнаружил кошелек, который решил забрать с собой для приобретения сигарет. В этот момент он услышал шаги, в связи с чем, бросил куртку. К нему вышел Свидетель №1 Пока Свидетель №1 ничего не заподозрил, он убежал вместе с кошельком. Впоследствии он обнаружил в кошельке денежные средства в сумме около 17 000 – 18 000 рублей, которые потратил.

Вместе с тем, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлению, исходя из совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что на период работы проживает в профилактории «Новый Мир» вместе с Потерпевший №1 01.02.2017 ночью он проснулся от шелеста пакетов на вешалке с одеждой. При этом стук в дверь и разрешение войти в комнату он не слышал, разрешения войти в комнату никому не давал. Потерпевший №1 в этот момент спал. Он вышел в коридор, зашел в коридорную нишу, и увидел ФИО1, за которым лежала куртка Потерпевший №1 Подсудимый оттолкнул его и убежал. Проснувшийся Потерпевший №1 обнаружил пропажу кошелька, ранее находившегося в кармане куртки.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том №) следует, что в январе 2017 года он проживал в профилактории «Новый Мир» по <адрес> вместе с Свидетель №1 31.01.2017, примерно в 23 часа 30 минут, они легли спать. При этом свою куртку он повесил на вешалку, расположенную слева от входа в комнату, в куртке, во внутреннем правом кармане находился принадлежащий ему кошелек. Дверь в комнату на ночь они не закрывали. 01.02.2017 около 04 часов 00 минут его разбудил Свидетель №1, который поясни, что услышал шорох в их комнате, после чего вышел в коридор, где в нише увидел ФИО1, который на вопрос Свидетель №1 кто он, и что делает в коридоре, ответил что-то невразумительное и ушел, спустившись по лестнице. После чего он обнаружил пропажу куртки на вешалке. Куртку он обнаружил на полу в коридорной нише, где застали ФИО1 Осмотрев куртку, он обнаружил, что из неё похищен кошелек тёмно-коричневого цвета с надписью «Босс», денежные средства в сумме 18 000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, которую он сразу заблокировал. Кошелек и банковская карта не представляют для него ценности и стоимости не имеют. Ущерб от преступления ему причинен в сумме 18 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 11 000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том №) следует, что она работает администратором в профилактории «Новый мир», расположенном по <адрес>. 01.02.2017, около 04 часов 20 минут, когда она находилась на дежурстве, она услышала в коридоре шум. На первом этаже в коридоре она увидела Свидетель №1 и Потерпевший №1 Свидетель №1 пояснил, что в их комнату ночью кто-то проник и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В совершении данного преступления они подозревали ФИО1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (№) следует, что 31.01.2017 она вместе с ФИО1 отдыхала в профилактории «Новый мир», откуда уехала 01.02.2017 около 01 часа 00 минут, а ФИО1 остался. Около 11 часов 30 минут этого же дня ФИО1 позвонил и рассказал, что после её отъезда он вернулся в указанный профилакторий, где зашел в чужую комнату и похитил там кошелек с деньгами.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № профилактория «Новый мир», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № вышеуказанного профилактория, в ходе осмотра изъяты следы рук (том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена коридорная ниша, находящаяся на втором этаже вышеуказанного профилактория. Осмотром установлено, что коридорная ниша расположена за комнатой № (№)

В ходе опознания по фотографии свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут он видел в коридоре второго этажа профилактория «Новый мир» по <адрес> (№).

Протоколами выемок ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят журнал учета проживающих лиц в профилактории «Новый мир» (том 1 л№), у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка (№). Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и впоследствии возвращены законным владельцам - ФИО11 и Потерпевший №1 на хранение (№).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены шесть дактилопленок со следами рук, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (№).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на шести дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - комнаты № профилактория «Новый мир», расположенного по адресу: <адрес>, имеются четыре следа пальцев рук и два следа ладоней, пригодных для идентификации личности (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трех дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - комнаты № профилактория «Новый мир», расположенного по адресу: <адрес>, три следа рук оставлены ФИО1 (том 1 л.д. 210 - 217).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Так, причастность ФИО1 к тайному хищению имущества Потерпевший №1 из комнаты № профилактория «Новый мир» подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 При этом суд отмечает, что действия ФИО1 в момент совершения преступления были именно тайными, поскольку находившееся в комнате Свидетель №1 и Потерпевший №1 спали. Из показаний Свидетель №1 следует, что он проснулся от шороха пакетов, висевших на вешалке вместе с вещами, после чего он вышел в коридор, где в нише обнаружил ФИО1, позади которого на полу находилась куртка Потерпевший №1 Суд также отмечает, что на тот момент, ФИО1 уже завершил реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, положив кошелек Потерпевший №1 с денежными средствами и банковской картой к себе в карман, а куртку оставил на полу.

Показания ФИО1 о том, что он зашел в комнату потерпевшего с разрешения проживающих там лиц, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что стук в дверь и разрешение войти в комнату он не слышал, разрешение войти в комнату никому не давал, Потерпевший №1 в этот момент спал.

К показаниям ФИО1 о том, что умысел на хищение чужого имущества у него возник в тот момент, когда он уже находился в комнате потерпевшего, суд относится критически, поскольку установленные в ходе судебного следствия обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества до незаконного проникновения в комнату потерпевшего, о чем говорит то, что ФИО1 в ночное время суток, обнаружив незапертую дверь, зная, что там проживают люди, не спрашивая их разрешения и без стука проник в комнату потерпевшего, где в целях сохранения в тайне своих действий, не включая свет, похитил куртку потерпевшего, висевшую на вешалке рядом со входом, после чего сразу покинул место совершения преступления, укрывшись в коридорной нише.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

Частичное непризнание вины ФИО1 суд расценивает, как способ его защиты.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, поскольку сумма причинённого ущерба по преступлению превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшего причинённый ущерб является для него значительным. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшего, в том числе размер его ежемесячного дохода и состав семьи.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку хищение по данному преступлению совершались из комнаты профилактория, являющейся жилищем потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых было совершено преступление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для признания подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что состояние опьянения ФИО1 послужило поводом к совершению вменённого ему преступления. Сам ФИО1 пояснил, что, несмотря на опьянение, находился в адекватном состоянии. Суд также учитывает, что ФИО1 на учёте у врача – нарколога не состоит, в состоянии опьянения в общественных местах не замечен.

Согласно медицинским данным, ФИО1 на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в употреблении наркотических средств замечен не был, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, а также ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру скрытный, ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что наказание по предыдущему приговору не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден к лишению свободы приговором Советского районного суда г.Владивосток Приморского края от 22.05.2018 и приговором Жуковского городского суда Московской области от 10.11.2017. При этом, наказание по последнему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 10.11.2017. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения вышеуказанных приговоров, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, полагая, что исправления подсудимого возможно путём отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 18 000 рублей.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, суд оставляет данный гражданский иск без рассмотрения, и, в силу ч.3 ст.250 УПК РФ, признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: журнал регистрации проживающих в профилактории «Новый мир», хранящийся у свидетеля Свидетель №2, - оставить у свидетеля Свидетель №2; куртку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (том №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Владивосток Приморского края от 22.05.2018, окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ ИЗ-25/1 г.Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 22.05.2018 в период с 08.03.2017 по день вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу следует: журнал регистрации проживающих в профилактории «Новый мир», хранящийся у свидетеля Свидетель №2, - оставить у свидетеля Свидетель №2; куртку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№).

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан