Приговор № 1-244/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-244/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 19 декабря 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Лукушиной Т.В.,

защитника – адвоката Першина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, *** года рождения, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года.

Постановлением *** суда *** от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 03 года в исправительную колонию общего режима.

На основании постановления *** от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев 21 день с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, *** освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, направлен в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области (г. Оленегорск).

На основании постановления *** суда *** от *** освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно *** на неотбытый срок наказания 01 год 02 месяца 08 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с *** до *** ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адрес***, достоверно зная, что в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне *** установлено мобильное приложение *** с дистанционным доступом к банковскому счету №, открытому *** в отделении адрес***, на имя ФИО1, зная пароль доступа к указанному мобильному телефону и приложению «Вместе», реализуя возникший преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, находясь в указанный период времени в квартире по вышеуказанному адресу, под предлогом осуществления звонков (в том числе посредством сети «интернет»), взял принадлежащий ФИО1 мобильный телефон ***, с которым вышел на улицу, получив беспрепятственный доступ к указанному выше банковскому счету потерпевшей ФИО1, и находясь у дома адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в мобильном телефоне ФИО1, ввел известные ему пароли доступа, зашел в мобильное приложение *** посредством которого осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3 248 рублей с банковского счета № ФИО1 на банковский счет № на имя ФИО2, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшей.

После этого, ФИО7, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с имеющимся в его распоряжении мобильным телефоном ФИО1 проследовал к адрес***, где в период с *** до ***, посредством мобильного приложения *** установленного в вышеуказанном мобильном телефоне ФИО1 осуществил еще два перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей:

- в *** на сумму 3 248 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в АО «Альфа банке»;

-в *** на сумму 200 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО7 в период с *** по *** тайно похитил с банковского счета потерпевшей ФИО1 №, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 6 696 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, с обстоятельствами совершенного преступления, объемом обвинения, размером причиненного им ущерба и квалификацией его действий, согласился. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данным им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в ***, о, находясь по месту жительства его сожительницы ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил купить для личного употребления наркотические средства. Поскольку в его мобильном телефоне отсутствовал интернет и денежные средства, он взял мобильный телефон сожительницы ФИО1 и вышел с ним на улицу. Телефон ФИО1 он взял только для того, чтобы воспользоваться установленным в телефоне мобильном приложением, к которому привязана банковская карта потерпевшей. Разблокировав телефон ФИО1, он посредством мобильного приложения получил ссылку на сайт по продаже наркотических средств и решил оплатить наркотическое средство денежными средствами ФИО1, так как своих денег у него не было. Посредством мобильного приложения *** в телефоне потерпевшей, пароль от которого он знал от самой потерпевшей, он с её банковского счета в *** осуществил перевод на сумму 3 248 рублей по абонентскому номеру на банковскую карту *** на имя получателя ФИО2 После оплаты наркотического средства ему пришло сообщение с координатами его местонахождения, и он поехал в адрес***. Поскольку закладку с наркотическим средством он так и не нашел, то еще раз аналогичным способом с банковского счета потерпевшей перевел на банковскую карту абонента ФИО3 3 248 рублей, чтобы снова приобрести наркотическое средство. После того как он снова не нашел закладку с наркотическим средством, поехал на такси домой, стоимость поездки 200 рублей также списалась с банковского счета ФИО1. Дома вернул телефон вернул ФИО1. В содеянном он раскаивается и свою вину признаёт полностью. (л.д. 92-96, 103-105, 126-131, 140-143)

В судебном заседании подсудимый Григорьев все оглашенные показания полностью подтвердил и показал суду, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, а его мать ФИО5 по его просьбе в ходе предварительного расследования полностью возместила потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб. Также показал, что совершению им преступления способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Будучи трезвым, он бы подобного совершил.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в *** года она проживала с ФИО7. В её мобильном телефоне *** имеется приложение ***, где у неё имеется открытый на её имя банковский счет, к которому выпущена банковская карта. Она иногда разрешала ФИО7 пользоваться её мобильным телефоном, а также разрешала ему пользоваться мобильным приложением ***, для чего сообщила ему пин-код от приложения. *** в ночное время она находилась дома вместе с ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он взял её мобильный телефон, чтобы позвонить, после чего ушел из квартиры, а она легла спать. Около *** тех же суток когда Григорьев вернулся домой, она взяла свой телефон, проверила в нем баланс банковской карты в мобильном приложении банка и обнаружила, что с её банковского счета были списаны денежные средства всего около 7 000 рублей. Поскольку она ФИО7 не разрешала пользоваться её денежными средствами на банковском счете, то по данному факту она обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления. Мать ФИО7 полностью возместила причиненный ей ущерб, ФИО7 принес ей извинения, претензий к нему она не имеет. Просила ФИО7 строго не наказывать.

Распиской потерпевшей подтверждается, что причиненный ей ущерб возмещен матерью подсудимого ФИО5 в полном объеме. (л.д. 80)

Согласно протоколу очной ставки от ***, обвиняемый ФИО7 и потерпевшая ФИО1 полностью подтвердили данные ими показания, которые согласуются между собой и противоречий не содержат. ФИО7 подтвердил, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении. (л.д. 108-113)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 – матери потерпевшей ФИО1, в ночь *** ей позвонила дочь и сообщила, что её сожитель ФИО7 посредством её мобильного телефона снял с её банковского счета все денежные средства, около 7 000 рублей. Когда она пришла к дочери домой, там уже находился ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с хищением ФИО7 денежных средств с банковского счета, дочь вызвала полицию и ФИО7 задержали.

Показания свидетеля ФИО5 – матери подсудимого, которая не являлась очевидцем совершенного ФИО7 преступления, суд принимает только в части её показаний, о том, что она по просьбе сына полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из заявления ФИО1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Кольскому району Мурманской области за № от ***, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который взял её мобильный телефон, ушел, после чего произошло списание денежных средств с её банковских карт. (л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотром мобильного телефона потерпевшей ***, выданного ею в ходе допроса, установлено, что в телефоне установлено мобильное приложение ***, в котором имеются сведения об открытом на имя потерпевшей ФИО1 банковском счете №, к которому выпущена банковская карта. Осмотром указанного мобильного приложения установлено, что *** с указанного банковского счета осуществлены следующие банковские операции:

- перевод денежных средств на сумму 3 248 рублей на банковскую карту АО «Альфа банка» получателю ФИО2;

- перевод денежных средств на сумму 3 248 рублей на банковскую карту АО «Альфа банка» получателю ФИО3;

- перевод денежных средств на сумму 200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» получателю ФИО4 (л.д. 39-48)

Согласно протоколу осмотра документов от ***, осмотром выписки по банковскому счёту потерпевшей № открытому *** адрес***, и информации о движении денежных средств по данному счёту, установлены следующие банковские операции за ***:

-перевод денежных средств на сумму 3 248 рублей клиенту АО «Альфа банка» на банковский счёт № ФИО2;

-перевод денежных средств на сумму 3 248 рублей клиенту АО «Альфа банка» на банковский счёт № ФИО3;

-перевод денежных средств на сумму 200 рублей клиенту ПАО «Сбербанк» на банковский счёт № ФИО4 (через систему быстрых платежей по номеру №). (л.д. 57-73)

Аналогичные сведения об операциях с банковского счета потерпевшей ФИО1, за ***, а именно о денежных переводах на суммы 3 248 рублей ФИО3 в *** часов, 3 248 рублей ФИО2 в *** часов и 200 рублей ФИО4 в *** часов, содержатся в протоколе осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены скриншоты личного кабинета мобильного приложения ***, установленном в телефоне потерпевшей. (л.д. 10-20)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств ФИО7 в период с *** по *** совершил тайно, так как его действия для потерпевшей были неочевидными. Согласно показаниям подсудимого и потерпевшей, ФИО7, взяв её мобильный телефон, ушел из их квартиры и втайне от потерпевшей похитил с её банковского счета посредством мобильного приложения банка, установленного в телефоне потерпевшей, путем перевода различным лицам денежные средства, находящиеся на данном счете в сумме 6 969 рублей.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета потерпевшей нашел своё объективное подтверждение, поскольку подсудимый, имея в своем распоряжении мобильный телефон потерпевшей, в котором установлено мобильное приложение банка с доступом к банковскому счету потерпевшей, зная пин-код к мобильному приложению, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, посредством переводов различным лицам похитил со счета банковской карты потерпевшей денежные средства.

На корыстный умысел подсудимого указывает то, что он с целью личного обогащения распорядился по своему усмотрению денежными средствами потерпевшей – осуществил переводы денежных средств для оплаты наркотического средства для себя, а также для оплаты такси.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что осознавал то, что совершает противоправное деяние, переводя денежные средства с банковского счета потерпевшей без её ведома и согласия на это.

Таким образом, вина подсудимого ФИО7 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей установлена и доказана.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО7 судим за тяжкое умышленное преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части наказания при условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору от ***, с учетом постановлений ***, *** и ***. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, ст. 6 Закона Мурманской области об административных правонарушениях, и ст. 7.27 КоАП РФ. (л.д. 158)

Согласно материалам дела состоит в браке. Детей на иждивении не имеет.

***

Подсудимый официально трудоустроен не был, в Центре занятости населения в целях поиска работы не состоял, жил на случайные заработки. По месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Свидетель ФИО5 – мать подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Вопреки доводам защитника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном им преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 в ходе предварительного расследования, какую – либо имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию следствию не сообщил. Доказательства его вины – это показания потерпевшей, выданные ею телефон и скриншоты личного кабинета мобильного приложения Банка, в котором имеются сведения о её банковском счете и совершенных по нему операциях, и документы, которые были истребованы органом предварительного расследовании из банка о совершенных *** операциях со счета потерпевшей. Изобличающие себя показания ФИО7 сами по себе активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 30 Постановления от *** № (ред. от ***) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не являются, а учитываются судом в качестве полного признания вины.

На основании изложенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, поведением Григорьева во время и после совершения преступления, каких либо – других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания таковыми совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит.

Вопреки доводам защитника, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому и их намерение зарегистрировать брак, исключительным обстоятельством, дающим основание на применение положений ст. 64 УК РФ, не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, согласно показаниям подсудимого, способствовало совершению преступления.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного и принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период неотбытой части наказания в виде принудительных работ при условно – досрочном освобождении от наказания по приговору от *** за тяжкое умышленное преступление, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, а также принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд находит возможным при назначении наказания за совершенное преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО7 наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

При определении срока наказания суд учитывает установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и приведенные выше данные о личности подсудимого.

Поскольку ФИО7 совершил тяжкое умышленное преступление в период неотбытой части наказания в виде принудительных работ при условно – досрочном освобождении от наказания по приговору *** суда *** от ***, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО7 образуют опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, будучи судимым (по приговору от ***) за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по которому было отменено и ФИО7 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам защитника, поскольку ФИО7 совершил тяжкое преступление не впервые, в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Так как подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения заключения под стражу в целях исполнения приговора изменению либо отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО7 адвокатом Першиным Ю.В. ходе предварительного расследования и судебного разбирательства – составил всего 33 237, 60 руб.

Основания для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек отсутствуют, так как он является молодым, трудоспособным лицом, на иждивении никого не имеет, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности либо инвалидности не имеет, от защитника не отказывался, об освобождении от возмещения процессуальных издержек не ходатайствовал. Отсутствие официального источника дохода не свидетельствует о материальной несостоятельности подсудимого.

Таким образом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи ФИО7 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства подлежат полному взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания в виде принудительных работы по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в сумме 33 237 (тридцать три тысячи двести тридцать семь) рублей 60 копеек в счет возмещения расходов, связанных с вознаграждением адвоката Першина Ю.В., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: *** – хранить в материалах уголовного дела, *** – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Смирнова К.У.