Приговор № 1-160/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019

№

Дело №1-160/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 21 мая 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Шальнёва А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловой Т.Е.,

при секретаре Рещук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гопиенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 19 апреля 2004 Тындинским районным судом Амурской области осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 02 июня 2006 Тындинским районным судом Амурской области осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.04.2004 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы;

- 09 февраля 2007 Тындинским районным судом Амурской области осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.06.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. 14 декабря 2011 года постановлением Ивановского районного суда Амурской области изменен срок, к отбытию на 8 лет 10 месяцев. 07 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года в период с 15 часов 25 минут до 17 часов 00 минут в городе <адрес>, ФИО1, находясь в здании «<данные изъяты>, расположенный по <адрес> достоверно зная о том, что сотрудников предприятия на рабочих местах нет, а в кабинете бухгалтера дверь не заперта и в тумбочке хранятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств из тумбочки, стоящей в кабинете бухгалтера <данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь проник в служебный кабинет бухгалтера <данные изъяты>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил денежные средства в сумме 171 210 рублей 00 копеек, принадлежащее <данные изъяты>, причинив предприятию материальный ущерб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 171 210 рублей 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми последний судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150), по предыдущему месту работы начальником <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), по месту жительства УУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется положительно (л.д.209), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 201); смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные последовательные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 судим по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2004 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года; 02 июня 2006 Тындинским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.04.2004 года, окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы; 09 февраля 2007 Тындинским районным судом Амурской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.06.2006 года, окончательно назначено к отбытию 9 лет лишения свободы; 14 декабря 2011 года постановлением Ивановского районного суда Амурской области изменен срок к отбытию на 8 лет 10 месяцев; 07 октября 2014 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, следовательно, в его действиях усматривается простой рецидив.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, учитывая установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к последнему предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 171 210 рублей, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение законному владельцу – <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гопиенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: своевременно являться на регистрацию по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 171 210 рублей, - передать в полное распоряжение законному владельцу <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий