Приговор № 1-В130/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-В130/2019

Дело№1-в130/2019

строка №7


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

06 декабря 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шабалатова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование н/среднее, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: 1) 22 мая 2003 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 04 ноября 2003 года действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ, со ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ на п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества; постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 января 2003 года приговор и определение изменены, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», изменен режим отбывания наказания на строгий, исключено наказание в виде конфискации имущества; 2) 03 февраля 2004 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08 сентября 2010 года постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 06 сентября 2010 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня; 3) 18 марта 2011 года Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 мая 2011 года осужден Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04 октября 2013 года по отбытии наказания; 4) 05 июня 2014 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 01 апреля 2016 года по отбытии наказания; 5) 13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 30 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 19 октября 2018 года по отбытии наказания; 25.06.2019 года осужден приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание, назначенное приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.08.2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 мая 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, проходил по улице Школьная с. Орлово Новоусманского района Воронежской области и, заметив, что от <адрес> отъезжает автомобиль, решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. В реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, в указанное выше время путем свободного доступа через незапертую калитку прошел к двери <адрес>, выдернул металлическую петлю, на которой висел навесной замок, и незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук в комплекте с зарядным устройством к нему стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную выше сумму.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, однако в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности и причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 реальный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, относящимся к категории тяжких преступлений против собственности, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризовался положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также признает в качестве таковых раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу положений п. "а" части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также с учетом того, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление против собственности, - суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ), а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.08.2019 года, то окончательное наказание будет назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ноутбук в комплекте с зарядным устройством подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.08.2019 года с наказанием за преступление по данному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 06 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.06.2019 года и по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.08.2019 года.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ноутбук в комплекте с зарядным устройством - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: