Приговор № 1-465/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-465/2023

55RS0003-01-2023-002875-43

12301520054000004

1-465/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., Бабичевой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чернушкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 07.09.2016 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.02.2017 Кировским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07.09.2016 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07.09.2016, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 08.10.2019 из ИК-13 г. Омска по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019 на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработка, снят с учета 10.02.2020 в связи с отбытием наказания;

осужденный:

- 16.05.2023 Ленинским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 28.09.2023,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зная, что является лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, а также решением Ленинского районного суда г. Омска от 31.05.2022 дополнительно установлены административные ограничения в виде: еще одной обязательной явки в отдел полиции № УМВД России по г. Омску (всего три раза) в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора нарушил установленное судом ограничение, в период с 16.06.2022 по 08.11.2022, самовольно покинул место жительства по <адрес>, не сообщив об этом в органы внутренних дел, желая таким образом остаться без контроля со стороны сотрудников полиции, уехал в <адрес>. На регистрационные отметки в установленный орган внутренних дел по месту жительства по <адрес> период с 16.06.2022 по 08.11.2022 не являлся. Местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции только 08.11.2022.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на досудебной стадии следует, что 04.09.2019 в отношении него установлен административный надзор указанным выше решением, которое он не обжаловал. В период времени с 11.10.2019 по 08.01.2020 состоял на профилактическом учете в ОП № УМВД России по г. Омску как лицо, формально подпадающее под административный надзор, 08.01.2020 в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ поставлен на учет «административный надзор», где обязался соблюдать установленные в отношении него ограничения, указал адрес места проживания: <адрес>. В конце июня 2021 года сменил место жительства, стал проживать по <адрес>, при этом не уведомил инспектора ОП №, не взял маршрутный лист, на учет в правоохранительные органы по указанному месту жительства не встал, чем нарушил установленные в отношении него ограничения. 07.07.2021 за указанные выше нарушения привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он оплатил. 19.08.2021 вернулся в г. Омск и продолжил проживать по адресу регистрации, а <адрес>, о чем уведомил инспектора отдела полиции №. Решением Ленинского районного суда от 31.05.2022 в отношении него дополнительно установлены административные ограничения в виде еще одной обязательной явки в отдел полиции № УМВД России по г. Омску (всего три раза) в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с сохранением административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019. В конце июня 2022 года, в связи с возникшим конфликтом с бывшей супругой, не желая, чтобы в дальнейшем в отношении него осуществлялся административной надзор, зная о необходимости обязательного уведомления инспектора отдела полиции № о смене места жительства и понимая, что своими действиями нарушает правила и условия нахождения под административным надзором, сменил место жительства и стал проживать в <адрес>, точный адрес не помнит. При этом в органы внутренних дел <адрес> с вопросами постановки на профилактический учет не обращался. 10.10.2022 вернулся в г. Омск и стал проживать по прежнему месту жительства: <адрес>, со слов бывшей супруги С.А.А. знает, что его разыскивали сотрудники полиции. В ОП № УМВД России по г. Омску на отметки не являлся, так как решил намеренно уклоняться от административного надзора. С 16.06.2022 по 08.11.2022 контроль за его поведением не осуществлялся, целенаправленно не сообщал сотрудникам полиции о смене места жительства и новом месте проживания, уважительных причин неприбытия в отдел полиции № и неуведомления сотрудников полиции у него не имелось (л.д. 104-110).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания в присутствии защитника. В содеянном раскаялся, сейчас сделал выводы, обязался не допускать подобного. В настоящее время проживает с матерью, которая находится в престарелом возрасте, страдает хроническими заболеваниями, проживает в районе Омской области и в связи со смертью отца нуждается в его помощи, как в быту, так и материально, просил дать шанс исправиться.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей Б.Д.В., С.А.А., допрошенных в судебном заседании и оглашенными в связи с возникшими противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Е.Ю.В., С.С.Н. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также другими, исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Б.Д.В., с учетом показаний данных на досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 63-67) показала суду, что состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску. На территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Омску по <адрес> проживал ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, с установлением ограничений, указанных выше. 11.10.2019 ФИО1 поставлен на учет в ОП № УМВД России по г. Омску как лицо, формально подпадающее под административный надзор. После отбытия наказания в виде исправительных работ, 08.01.2020 ФИО1 изменен профилактический учёт на «административный надзор», в связи с чем заведено дело административного надзора. ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. Помимо прочего, ФИО1 лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 27 мая 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ, 22.08.2022 дознавателем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по г. Омску последний объявлен в розыск. 01.08.2022 ФИО1 объявлен в оперативный интерес как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшее к месту его осуществления, либо самовольно покинувшее место жительства, в связи с чем, в ОП № УМВД России по г. Омску заведено контрольно-наблюдательное дело. Сотрудниками полиции неоднократно проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, но установить местонахождение последнего не представилось возможным, по адресу проживания: <адрес> ФИО1 не проживал. 08.11.2022 местонахождение ФИО1 установлено, последний доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску, где от него было отобрано объяснение. После проведения проверки установлено, что ФИО1 в ОП «<данные изъяты>» УМВД по <адрес>, с целью постановки на учет не обращался. С 16 июня 2022 по 08.11.2022 гг. надзор за ФИО1 и его поведением не осуществлялся, так как последний скрылся от контроля сотрудников полиции, сменил место жительства, не поставив в известность правоохранительные органы. Позже материал предварительной проверки по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ передан в ОД ОП № УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Свидетель С.А.А., с учетом показаний, данных на досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 72-74) показала суду, что с 2009 года проживала с супругом ФИО1 по <адрес>. С 2017 года по 2019 гг. ФИО1 отбывал наказание и 08.10.2019 был освобожден из ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области. Ей известно, что решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в связи с чем, последний регулярно являлся на регистрационные отметки в ОП № УМВД России по г. Омску, а также по месту жительства его проверяли сотрудники полиции. 9 декабря 2020 между ней и ФИО1 расторгнут брак, но они совместно продолжили проживать по вышеуказанному адресу. В середине июля 2021 около недели ФИО1 проживал у родителей в <адрес>, точный адрес не помнит. В начале июня 2022 со ФИО1 поругались и стали проживать отдельно. Со слов последнего знает, что тот уехал работать в <адрес>, точное место неизвестно. С июня 2022 по октябрь 2022 гг. по адресу ее проживания неоднократно приезжали сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1, с их слов знает, что тот уклонялся от административного надзора, умышленно сменил место жительства и не уведомил органы внутренних дел, не является туда на регистрационные отметки. Пыталась связаться со ФИО1, но номер телефона был выключен. 10 октября 2022 года ФИО1 вернулся домой по прежнему месту проживания, сообщил, что с середины июня по октябрь 2022 находился в <адрес>, где работал. Далее, сообщила ему о необходимости явиться в отдел полиции, так как его там разыскивают, на что тот сообщил, что не собирается отчитываться перед сотрудниками полиции о смене места жительства и всех вопросах, связанных с его передвижением.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Ю.В., следует, что со слов соседки С.А.А. знает, что в отношении ее бывшего супруга ФИО1 установлен административный надзор, в связи с чем, последний периодически проверялся сотрудниками полиции по месту <адрес><адрес>. Знает, что с конца июня по октябрь 2022 года ФИО1 не проживал по указанному выше адресу, в связи с чем, его постоянно разыскивали сотрудники полиции, со слов С.А.А. известно, что тот проживал в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность (л.д. 76-77).

Свидетель С.С.Н. на досудебной стадии дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Е.Ю.В., подтвердив факт отсутствия с середины июня по октябрь 2022 года ФИО1 по месту <адрес>, а также то, что последний в указанный период находился в <адрес>, где работал, что ему стало известно непосредственно со слов ФИО1 (л.д.78-80).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- рапорт КУСП № от 02.08.2022, согласно которому ФИО1, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019, вступившим в законную силу 17.09.2019, установлены ограничения в виде: обязательной явки в отдел полиции № УМВД России по г. Омску (всего два раза) в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, в июле 2022 года перестал соблюдать ограничения установленные судом, а именно являться на регистрационные отметки, сменив место жительства, не уведомив органы внутренних дел (л.д.4);

- копия решения Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019, вступившего в законную силу 17.09.2019, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.02.2017 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5-7);

- копия решения Ленинского районного суда г. Омска от 31.05.2022, вступившего в законную силу 16.06.2022, согласно которому в отношении ФИО1 дополнительно установлены административные ограничения в виде: еще одной обязательной явки в отдел полиции № УМВД России по г. Омску (всего три раза ) в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с сохранением административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019 (л.д. 22-23);

- копия справки об освобождении от 08.10.2019, выданной ФИО1 (л.д. 8-9);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлено являться на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Омску третий и четвертый четверг месяца (л.д. 17-19);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО1 08.01.2020 поставлен на профилактический учет «административный надзор» в ОП № УМВД России по г. Омску, и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 10);

- копия предупреждения от 08.01.2020, согласно которому ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе, за самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора (л.д. 11);

- рапорт от 01.08.2022, согласно которому ФИО1 объявлен в оперативный интерес 01.08.2022, как лицо, уклоняющееся от административного надзора (л.д. 38);

- протокол осмотра места происшествия от 01.04.2023, согласно которому осмотрена <адрес>, которую ФИО1 указывал в заявлении при постановке на учет в ОП № УМВД России по г. Омску, зафиксирована обстановка (л.д. 92-94).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными им на досудебной стадии по делу и подтвержденными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 знал об установленном в соответствии Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решениями суда в отношении него административном надзоре и установленных ограничениях и о необходимости в связи с этим находиться на профилактическом учете по месту жительства в органе полиции, куда ему необходимо было являться на регистрационные отметки. Несмотря на это ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно с целью уклонения от такового, самовольно оставил известное органу внутренних дел место жительства, сменив его, не сообщил об этом в орган полиции, не встал на учет в орган внутренних дел по месту нового проживания, а также перестал являться на регистрационные отметки. О направленности умысла ФИО1 свидетельствуют как его показания, так и приведенные выше его действия, очевидно указывающие на наличие прямого умысла на совершение рассматриваемого преступления.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, участвует в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка, на момент заключения под стражу работал слесарем по ремонту автомобилей, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается, проходил военную службу и является ветераном боевых действий. Помимо этого, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие подсудимого в боевых действиях, а равно иные приведенные выше в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания наряду с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами наличия в действиях ФИО1 явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку все значимые обстоятельства совершения преступления, такие как место жительства, оставленное последним, период его оставления, совершение этого деяния подсудимым, находившимся под контролем сотрудников органа внутренних дел, уже были известны последним. Никаких новых и существенно повлиявших на установление имеющих значение для дела обстоятельств данных ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку непогашенная судимость по приговору Кировского районного суда г. Омска от 21.02.2017 являлась основанием для установления 04.09.2019 над ФИО1 административного надзора в связи с совершением преступления по данному приговору, оснований для признания наличия в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, не имеется в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с этим, несмотря на непризнание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом приведенных выше обстоятельств и совершения нового преступления при наличии перечисленной непогашенной судимости наказание последнему подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть лишение свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягких видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 который социально обустроен, в данном случае может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене, с освобождением последнего из-под стражи в зале суда.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства, с учетом материального и имущественного положения ФИО1, следует возложить на подсудимого. Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек со ФИО1, суду не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу не следуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 16.05.2023 в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 20 228 (двадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 50 копеек взыскать со ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова