Приговор № 1-51/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020

<данные изъяты>

Дело №

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кораблинского района Рязанской области Батайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, являющего лицом, подвергнутым административному наказанию за управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, и осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, ставя под угрозу безопасность участников движения, игнорируя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, проехав от <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. Проведенным ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» освидетельствованием на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает минимальный допустимый примечанием к ст.12.8 КоАП РФ размер <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства суд учитывает следующее.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения осознает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе дознания, и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1 личность подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого, а также тот факт, что он ранее не судим.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, наказание следует назначить, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оценивается судом с учетом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что он <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При определении ФИО1 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание повышенную опасность совершенного им преступления для общества, учитывает его тяжесть и общественную опасность в области дорожного движения, имеющего высокую потенциальную угрозу для участников дорожного движения, их жизни и здоровья.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории МОМВД России «Кораблинский» по адресу: <адрес>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; бумажный конверт с «DVD-R» диском, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; бумажный конверт с «DVD-R» диском, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова