Приговор № 1-213/2021 1-648/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-213/2021

УИД70RS0001-01-2020-006627-13

Дело № 1-213/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Марарь И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жилко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

- 02.12.2010 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105, 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которому 16.10.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 18 часов 22 минут /________/, нуждаясь в денежных средствах, совместно с неосведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях ФИО6 на автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ подъехал к гаражному боксу /________/, расположенному в линейке гаражей по /________/ в г. Томске. Убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО6 полагает, что его (ФИО1) действия правомерны, заранее принесенной на место совершения преступления монтировкой, он (ФИО1) взломал калитку ворот, после чего незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, где взял четыре автомобильные шины с четырьмя дисками, находящиеся в полиэтиленовых пакетах, совместно с неосведомленным о его преступных действиях ФИО6 погрузил похищенное в автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению - продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно:

-автомобильную шину в количестве четырех штук, стоимостью за одну штуку 3437 рублей 50 копеек, общей стоимостью 13 750 рублей,

-автомобильный диск в количестве четырех штук, стоимостью за одну штуку 2812 рублей 50 копеек, общей стоимостью 11 250 рублей,

-полиэтиленовый пакет в количестве 4 штук, не представляющий материальной ценности,

всего на общую сумму 25 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в ходе следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства поддерживает. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемых преступлений не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО1 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку у него имеется социальная мотивация к исправлению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь О.С. Савельева