Решение № 12-391/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-391/2018

Дело № 12-391/2018


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Стебихова М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации Новосибирского района Новосибирской области Л В.Н. на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 19 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности Администрации Новосибирского района Новосибирской области по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 19 июня 2018 года Администрация Новосибирского района Новосибирской признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем Администрации Новосибирского района Новосибирской области Л В.Н. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют сведения, в чем состоит угроза прав и охраняемых законом интересов, приводит ли нарушение декларируемых технических норм при установке знаков и их фактическое расположение относительно друг друга к искажению информации знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги». Норматив, касающийся расстояния между ближайшими краями соседних знаков, носит технологический характер и не влияет на содержание дорожных знаков, что исключает опасность дорожного движения, устанавливающих для участников дорожного движения определенные требования. Кроме того, выявленные правонарушения были устранены, что подтверждается актом от 11.05.2018. Таким образом, во вменяемом правонарушении отсутствует существенная угроза общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства, и носит незначительный характер.

В судебном заседании представитель Администрации Новосибирского района Новосибирской области Л В.Н. доводы жалобы поддержала.

Жалоба подана в установленный законом срок – в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления от 19 июня 2018 года, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожною движения, об устранении нарушений законодательства.

22 марта 2018 года Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Новосибирской области Администрации Новосибирского района Новосибирской области вынесено предписание №62 в целях устранения нарушения, предложено организовать выполнение следующих мероприятий:

- привести в соответствие с нормативными требованиями пункта №5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004 существующие дорожные знаки №2.1, 8.13, размещенные на одной опоре и распространяющие свое действие на одну и ту же проезжую часть на 2-ом километре дороги «Мочищенское шоссе» (ул. Радужная, д. 2, д.п. Мочище Мочищенский сельсовет Новосибирский район Новосибирская область).

Срок выполнения указанных мероприятий 30 суток.

Предписание №62 от 22 марта 2018 года было получено Администрацией Новосибирского района Новосибирской области – 22 марта 2018 года, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке факса.

Однако в установленный срок предписание №62 от 22 марта 2018 года не исполнено.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03 мая 2018 года следует, что указанные в предписании №62 от 22 марта 2018 года нарушения, не устранены, то есть предписание в установленный срок не было исполнено.

11 мая 2018 года Государственным инспектором дорожного надзора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Администрации Новосибирского района Новосибирской области составлен протокол № 54 ЮЛ 006729 об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок предписания №62 от 22 марта 2018 года, а именно, не выполнение мероприятий по проведению в соответствие с нормативными требованиями пункта №5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004 существующие дорожные знаки №2.1, 8.13, размещенные на одной опоре и распространяющие свое действие на одну и ту же проезжую часть, на 2-м километре дороги «Мочищенское шоссе» в районе дома №2 ул. Радужная д.п. Мочище Мочищенский сельсовет Новосибирский район Новосибирская область. За допущенное административное правонарушение ответственность предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящею Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные липа, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающей степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная па предупреждение причин возникновении дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог честного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу части 4 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Из статей 3 и 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Администрация Новосибирского района Новосибирской области, в рассматриваемый период являлась ответственным лицом за поддержание транспортной инфраструктуры в надлежащем состоянии, а соответственно и субъектом вменяемого административного правонарушения, которому надлежало исполнить требования предписания №62 от 22 марта 2018 года.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Администрации Новосибирского района Новосибирской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Администрации Новосибирского района Новосибирской области в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся материалов дела: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом выявленных недостатков, фототаблицей, а также иными материалами дела.

Доказательств того, что в установленный срок были организованы мероприятия по выполнению предписания, заявителем не представлено. Доказательств тому, что Администрацией Новосибирского района Новосибирской области были приняты все зависящие от нее меры по исполнению данного предписания в материалы дела не представлено. Предписание в установленном законом порядке отменено не было, срок исполнения обязанности не продлялся, следовательно Администрация Новосибирского района Новосибирской области должна была в установленный в предписании срок его исполнить.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы, изложенные мировому судье, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, и они полностью нашли свое отражение в постановлении мирового судьи.

Событие, состав административного правонарушения, вина Администрации Новосибирского района Новосибирской области в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного Администрацией Новосибирского района Новосибирской области, является установленный порядок выполнения предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Администрации Новосибирского района Новосибирской области к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

На основании изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

При рассмотрении дела и назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом административный штраф назначен ниже минимального размера штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления мирового судьи от 19 июня 2018 года и удовлетворения жалобы заявителя у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 19 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья Стебихова М.В.