Приговор № 1-87/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-87/2025

УИД 26RS0№-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

6 августа 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием:

государственного обвинителя ФИО30

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО33 представившего удостоверение № от 26№.;

представителя потерпевшего ФИО2

представителя потерпевшего, адвоката ФИО29 представившей удостоверение № от 15.№.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ», юридический адрес: <адрес> «Д», офис №, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем злоупотребления доверием, будучи знакомым с генеральным директором ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» - ФИО2 введя последнего в заблуждение об оказании ему помощи в приеме отходов лома черных и цветных металлов, осуществляемым на арендуемой территории ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» ремонтной мастерской по адресу: <адрес> имея доступ к переносному Pos-терминалу ПБФ FREE-КАССА-Ф ЗН:№ 4G+WIFI (терминал обратного эквайринга №), установленному по вышеуказанному адресу, принадлежащему ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ», при помощи которого осуществлялась оплата за сданный лом металлов, денежными средствами принадлежащими и находящимися на расчетном счете указанной организации № открытом в Ставропольском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, так же имея доступ к поступающим СМС кодам при совершении и подтверждении операций по списанию денежных с вышеуказанного расчетного счета организации поступающим на абонентский номер ФИО1 +№ оператора сотовой связи «Билайн», составляя фиктивные приемосдаточные акты, в действительности не принимая лом металлов, похитил денежные средства принадлежащие ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» в размере 940 000 рублей в вышеуказанный период времени при следующих обстоятельствах:

Так реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут, находясь в арендуемом офисе ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» №, ему не принадлежат, воспользовавшись банковской картой № находящейся в его пользовании, открытой на имя ФИО13 в отделении № ПАО «Сбербанк», неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, используя вышеуказанный терминал обратного эквайринга № произвел операцию по переводу денежных средств, в сумме 50 000 рублей на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО13, тем самым похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о приеме у ФИО13 лома металла на сумму 50 000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты, находясь в арендуемом офисе ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» по адресу: <адрес>, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО5 №2 в АО «Газпромбанк», неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, под предлогом перечисления заработной платы, тем самым последний похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО5 №2 лома металла на сумму 5000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, находясь в арендуемом офисе ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» по адресу: <адрес>, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО5 №1 в АО «Газпромбанк» путем прикладывания ее к указанному терминалу, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 под предлогом перечисления заработной платы его супруге работавшей в указанной организации, тем самым ФИО1 похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО5 №1 лома металла на сумму 5000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО13 в отделении № ПАО «Сбербанк» находящейся в его пользовании путем прикладывания карты к терминалу, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО13 лома металла на сумму 50 000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, находясь в арендуемом офисе ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» по адресу: <адрес>, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО5 №1 в АО «Газпромбанк» путем прикладывания ее к указанному терминалу, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 под предлогом перечисления заработной платы его супруге работавшей в указанной организации, тем самым ФИО1 похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО5 №1 лома металла на сумму 5000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты находясь в неустановленном месте, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО13 в отделении № ПАО «Сбербанк» находящейся в его пользовании путем прикладывания карты к терминалу, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО13 лома металла на сумму 50 000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, находясь в арендуемом офисе ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» по адресу: <адрес>, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 40000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО5 №5 в отделении ПАО «Сбербанк», путем прикладывания ее к указанному терминалу, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 под предлогом перечисления заработной платы, тем самым ФИО1 похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО5 №5 лома металла на сумму 40000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, находясь в неустановленном месте, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО5 №2 в АО «Газпромбанк», неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, под предлогом перечисления заработной платы, тем самым ФИО1 похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО5 №2 лома металла на сумму 5000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 40000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО5 №4 в отделении ПАО «Сбербанк», неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, под предлогом перечисления заработной платы ее мужу работавшему в указанной организации, тем самым ФИО1 похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО5 №4 лома металла на сумму 40000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО13 в отделении № ПАО «Сбербанк» находящейся в его пользовании путем прикладывания карты к терминалу, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО5 №2 – сына ФИО13 лома металла на сумму 50 000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет 40№ банковской карты №, открытой на имя ФИО5 №8 в отделении ОА «Тинькофф Банк», неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, находящейся в его пользовании путем прикладывания карты к терминалу, тем самым похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО5 №8 лома металла на сумму 200 000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты, находясь в неустановленном месте, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО14 в отделении № ПАО «Сбербанк», неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, находящейся в его пользовании путем прикладывания карты к терминалу, тем самым похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО5 №7 лома металла на сумму 200 000 рублей, что не соответствовало действительности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи терминала обратного эквайринга № перевел денежные средства в сумме 240 000 рублей с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» № на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО15 в отделении ПАО «Сбербанк», в качестве имеющихся перед последним долговых обязательств, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, тем самым последний похитил денежные средства ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» и распорядился ими по своему усмотрению, кроме того ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от ФИО2 своих истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» денежных средств, путем дачи устного заведомо незаконного указания делопроизводителю ФИО5 №3 изготовил фиктивный приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме у ФИО15 лома металла на сумму 240 000 рублей, что не соответствовало действительности.

Тем самым, ФИО1 путём злоупотребления доверием похитил с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ», денежные средства на общую сумму 940 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» в лице генерального директора ФИО2 ущерб на сумму 940 000 рублей, которая согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что с потерпевшим он познакомился в 2022 на базе отдыха «Энергетик». ФИО10 К.Е. занимался ремонтными работами, а он поставлял ему технику. Фирма потерпевшего была оформлена на его супругу, рабочих у него не было. На тот момент ООО «Ижкапстрой-Юг» еще не существовало. Познакомившись поближе, они с ФИО2 решили заняться черным, цветным металлом. Поскольку на тот момент потерпевший не располагал денежными средствами, оформлением лицензии, документации занимался непосредственно он, оплачивал из своего кармана.

В феврале 2023 компания ФИО2 выиграла два тендера- <адрес>. Изначально работы были начаты на <адрес> и так как между ними (с ФИО2) были доверительные отношения, он передал ему на «раскрутку» 1700000 рублей, после чего началась работа. По окончании работ на Новочеркасской ГРЭС, перешли на Ставропольскую ГРЭС. Уже к июлю месяцу они обладали хорошим капиталом. Тогда ФИО10 К.Е. предложил ему заняться строительством, и они приняли решение сформированный капитал перевести на закупку строительных материалов. Рабочих не было, именно он занимался поиском строительных бригад. На <адрес> была запущена бригада ФИО5 №5, на <адрес>- бригада ФИО5 №10, и работа закипела. ФИО10 К.Е. заверил, что денег у них достаточно, расчет будет в декабре, после чего, в начале декабря он уехал в Санкт-Петербург и пропал, при этом прихватил все документы. ФИО10 К.Е. на телефонные звонки не отвечал, его телефоны были отключены, то есть, связаться с ним не было возможности.

1700000 рублей он передавал ФИО2 наличными денежными знаками в <адрес> в салоне автомобиля на закупку металлолома, предназначенного для Новочеркасской ГРЭС, которые потерпевший присвоил, как и 15000000 рублей, которые были заработаны ими совместно.

Работая в <адрес>, все рабочие моменты они с ФИО2 обсуждали совместно, по поводу операций, проводимых по аппарату обратного эквайринга, ФИО10 К.Е. был в курсе, контролировал каждую копейку. Номер телефона от эквайринга был у него, он приходил на работу, ему на телефон приходила СМС, эквайринг включался, и с этого момента данным аппаратом мог воспользоваться любой человек, находившийся в офисе. Аппарата эквайринга лежал на рабочем столе ФИО45. Ему достоверно известно, что коммерческий директор также использовал аппарат для перевода денежных средств не менее шести раз. Также ему известно, что перевод на 1000000 рублей должен был получить ФИО10 К.Е. на командировку в <адрес>. Лично он никогда никому не переводил денежные средства с аппарата обратного эквайринга, о всех переводах ФИО10 К.Е. был в курсе. До ДД.ММ.ГГГГ переводы по аппарату обратного эквайринга проводились и ФИО10 К.Е. об этом знал, ему также поступали переводы.

105000 рублей- заработная плата бригаде ФИО5 №5, которую он попросил для оплаты рабочим, так как денежных средств в наличии не было, ФИО10 К.Е. предложил перевести денежные средства по аппарату обратного эквайринга. Данный разговор состоялся в его присутствии, а также в присутствии ФИО5 №5, ФИО2 и делопроизводителя, так как ни у кого из присутствующих не оказалось при себе дебетовых карт, ФИО10 К.Е. перевел денежные средства на карту своей жены, а та, в свою очередь перевела на карту своего мужа. ФИО10 К.Е. осуществил перевод ФИО5 №5 для выплаты заработной платы рабочим его бригады. Данная операция прослеживается, как по аппарату обратного эквайринга, так и по СМС телефона.

Не отрицает, что 140000 рублей он переводил ФИО5 №5 для выплаты заработной платы рабочим. По закону, главный бухгалтер начисляет денежные средства, по факту этим занимался ФИО8, он заполнял ведомости, озвучивал сумму, которая необходима для выплаты заработной платы рабочим, ему выделялась определенная сумма, после чего он самостоятельно выдавал заработную плату.

Рабочие получали заработную плату частично, наличных денежных средств в фирме не было, поэтому выплаты проводились через эквайринг, якобы за сдачу черного металла, ФИО10 К.Е. при этом присутствовал, полностью контролировал процесс. На каждый перевод ФИО2 приходило СМС оповещение, то есть все переводы производились только с разрешения потерпевшего. Супруга ФИО2 также «сдавала металл», скидывала свои паспортные данные.

Приемо-сдаточные акты заполняла ФИО45, подписывал ФИО2 ФИО17 сантехник Рустамов-житель <адрес>, он получал перевод через ФИО45, якобы за сдачу металла.

Не понимает, что за сумма фигурирует в исковом заявлении ФИО2 в размере 940000 рублей. Из содержания искового заявления, якобы он присвоил указанную сумму. Никогда никаких денег он не присваивал, часть денежных средств была использована на покупку металлолома, предназначенного для <адрес> ГРЭС, остальные денежные средства присвоил сам потерпевший, после чего отключил свои телефоны, и уехал в Санкт-Петербург, прихватив с собой всю документацию, а в дальнейшем обратился в полицию. Лично ему ФИО10 К.Е. после этого на мобильный телефон не звонил и он с ним не разговаривал

Аппарат обратного эквайринга по документам был оформлен на фирму, он свой телефон не указывал, в документах был указан номер телефона ФИО45. Поскольку их фирма занималась черным металлом, аппарата обратного эквайринга должен был обязательно находиться в их компании, ДД.ММ.ГГГГ аппарат был доставлен. СМС уведомления приходили на его телефон только при открытом эквайринге, остальной расчет приходил непосредственно ФИО45 и ФИО2, то есть они занимались переводами и были в курсе каждого такого перевода.

Ни разу ФИО10 К.Е. не передавал ему наличные денежные средства для выплаты заработной платы рабочим, однажды ФИО5 №10 передавал определенную денежную сумму в размере около 90000 рублей, но это было единожды, дату назвать затрудняется, не помнит. ФИО10 К.Е. постоянно находился в командировках, приезжал на выходные дни из <адрес>. Денежные средства с переводов шли на квартиру, на ремонт машины, на бензин и другие бытовые нужды. Изначально переводы осуществлялись на имя ФИО47, также на ее имя осуществлялись переводы, предназначенные для ФИО5 №5, то есть 249000 рублей на карту одного лица. Когда лимит ФИО5 №5 закончился, ФИО8, в его присутствии и в присутствии ФИО2 заявил, что ему необходимо выдавать заработную плату рабочим. ФИО10 К.Е. тут же скидывает денежные средства своей супруге, она переводит на его карту, а ФИО10 К.Е. переводит на карту ФИО5 №5. Куда делись документы с аппарата обратного эквайринга, ему не известно.

На ФИО49, у которого он одалживал денежные средства, были оформлены приемо-сдаточные акты, он сдавал металлолом, поэтому расчет с ним производили при помощи аппарата обратного эквайринга, об этом все знали, ни одна копейка мимо не уходила. Возможно, ФИО49 и не сдавал металл, но провели перевод через приёмо-сдаточные акты. Возможно, он просил ФИО49 отвечать на вопрос: «откуда денежные средства?», ответом: «за сдачу металла», ФИО49 не возражал, согласился, но точно не помнит, много времени прошло.

Помнит, что ФИО5 №11 просила у него одолжить ей денежные средства, он одолжил ей наличными денежными знаками- 25000 рублей.

Через аппарат обратного эквайринга он никакие переводы не осуществлял, никому денежные средства не одалживал, никакие СМС уведомления о переводах с аппарата обратного эквайринга ему не поступали. СМС уведомления приходили только ФИО45 и коммерческому директору, только они были в курсе дел по аппарату обратного эквайринга. Только им было известно, какая сумма на эквайринге.

Офис открыли в <адрес>, постепенно фирма начинала расширяться, не хватало сотрудников, было принято решение принять на работу ФИО5 №5, практически он и занимался делами фирмы. В 2023 через Администрацию города он нашел офис, заключил договор аренды с ООО «Ижкапстрой-Юг». Затем на <адрес> было открыто еще два офиса. Арендной платой занималась ФИО45, каким образом и какова арендная сумма, ему не известно. До какого времени действовал договор аренды, ему не известно.

Действительно заключался договор аренды на открытие лицензии с ФИО3, оформлением занимались он, и ФИО10 К.Е. При получении лицензии он свои подписи ни в каких документах не ставил, везде расписывался ФИО10 К.Е. Ему не известно, единственный договор аренды был заключен с ФИО3 или нет, на какую сумму, ему также не известно, так как он этими вопросами не занимался. Он вел переговоры по телефону, договаривался, а согласовывал непосредственно ФИО10 К.Е.

Никаких проблем по здоровью у него не было, работу он никогда не бросал, никуда не пропадал.

940000 рублей были потрачены таким образом: часть денежных средств необходимы были ФИО2 на поездку в <адрес>, а оставшиеся денежные средства пошли на погашение долгов, вот и все деньги. Точно помнит, что передавал определенную денежную сумму ФИО5 №10, кому еще, не помнит. Новочеркасской ГРЭС оплатили приличную сумму, в каком размере, не помнит.

Он не может предоставить суду приёмо-сдаточные акты, поскольку они исчезли, куда, ему не известно.

ФИО2 он передал денежные средства на закупку металла, так как полностью ему доверял, а сейчас эти денежные средства нигде не фигурируют.

Не отрицает, что он писал явку с повинной, что там было написано, не помнит. Также не помнит, собственноручно была, написана явка с повинной или нет. В судебном заседании он свои показания не менял, то есть рассказывает все так, как было в действительности, вину признает частично. Не отрицает, что незаконно производил переводы, но исключительно по согласованию с ФИО2, денежные средства не присваивал, все расходы были потрачены на фирму, на нужды ООО «Ижкапстрой-Юг» и генеральный директор об этом был осведомлен.

После представленной подсудимому на обозрение явки с повинной, приобщенной к материалам уголовного дела, подсудимый подтвердил, что явка с повинной им написана собственноручно, указал, что явку с повинной писал в присутствии адвоката, но адвокат, который был ему обеспечен, ему сразу не понравился. Оказывалось ли на него давление со стороны следователя, не помнит, помнит, что говорили арестуют.

Не отрицает, что через аппарат обратного эквайринга он перевел 640000 рублей, куда делись 300000 рублей, не знает, денежные средства он не присваивал.

У ФИО49 он действительно одалживал денежные средства в сумме 500000 рублей, поскольку не хватало средств на зачисление Новочеркасской ГРЭС. Показания ФИО49 он не помнит. ФИО49 не является сотрудником фирмы, аппаратом обратного эквайринга воспользовался с целью погасить долг.

Закупки на 1000000 рублей за время его работы в фирме, никогда не было, ФИО10 К.Е. его оговаривает, с целью присвоения денежных средств, в том числе 940000 рублей.

ФИО5 №1 сотрудником фирмы никогда не был, его супруга дала дебетовую карту мужа и попросила перевести на нее деньги, вот он и перевел. ФИО5 №2 и его мать являлись сотрудниками фирмы, на карту ФИО46 были переведены денежные средства в сумме 50000 рублей в счет заработной платы. Действительно, позже ФИО5 №2 снял эти деньги, поскольку с дебетовой карой случилось какая-то оказия, и передал ему наличными, а он передал эти денежные средства ФИО5 №5 в счет заработной платы. Он действительно просил ФИО46 принести ему любую дебетовую карту для того, чтобы перевести денежные средства. Почему любую, потому что у него (ФИО46) не было зарплатной карты, а карта матери у него всегда была при нем. Детально не может вспомнить, как все было на самом деле.

Свидетели, конечно, оговаривают его, но не все, так ФИО49, ФИО46, ФИО45 получали денежные средства, все сдавали металл. ФИО5 №2 металл не сдавал. ФИО10 К.Е. был в курсе всех этих махинаций, какие показаний он давал в суде дословно не помнит.

Перевод ФИО2 на сумму 128000 рублей был оформлен, как прием цветного металла, все операции проводили, как прием цветного металла, черный металл не фигурировал.

Для выплаты заработной платы сотрудникам ФИО10 К.Е. передавал ему наличные денежные средства, но не для всех сотрудников, сколько именно было передано денежных средств, не готов сказать.

Заработную плату выплачивали при помощи аппарата обратного эквайринга, так как в фирме не было денежных средств. ФИО10 К.Е. был в курсе дела, а теперь у него возникло желание привлечь его (ФИО1) к ответственности за то, что он, якобы, без его ведома, снимал денежные средства, но такого не было.

ФИО10 К.Е. оговаривает его, считает из-за того, что не хочет отдавать ему долг, еще и потому, что потерпевший отказался трудоустроить в фирму его дочь- соучредителем ООО 50%, изначально договорились, ударили по рукам, все нормально было. Цели иметь право подписи документов, права распоряжаться денежными средствами фирмы, у него не было, да и вообще это оформляется по доверенности, на его имя. ФИО10 К.Е. доверенность не оформлял, а он его об этом никогда не просил. Он просто хотел видеть свою дочь в компании в качестве соучредителя, без исполнения трудовых функций, он хотел занимать в фирме место партнера.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым он состоял в деловых отношениях.

В 2019 году, с целью выполнения строительно-монтажных работ, была организована компания ООО «Инжкапстрой-Юг». С момента существования компании он являлся ее учредителем и одновременно генеральным директором.

В 2022 году их компания осуществляла ремонтно-строительные работы на базе отдыха <адрес> водохранилища <адрес>. В ходе ремонта строительных и демонтажных работ был обнаружен лом черного металла, который они решили сдать в пункт приема металла, расположенный по адресу <адрес>, корпус 2. Приемом металла занимался ФИО1, который лично приехал на объект. Они познакомились, пообщались, он показал ему объем металла, который необходимо вывести с объекта. ФИО1 показался ему воспитанным, вежливым, радушным, жизнерадостным молодым человеком. Свои обязательства по вывозу металла и оплате за его сдачу, он выполнил в полном объеме. С того момента, то есть с весны 2022, они начали общаться с ФИО1 более плотно. Поскольку он являлся не местным жителем, в одиночку ему было сложно решать вопросы, связанные с организацией строительного процесса, такие как поиск людей, техники, в этом вопросе свою помощь ему оказывал подсудимый, которому он был очень благодарен. ФИО1 находил для него рабочую силу, а он, в свою очередь привлекал людей на строительство объекта, также он (ФИО1) мог договориться по поводу техники, мог решить какие-либо другие рабочие моменты. У подсудимого было очень много знакомых, как в <адрес>, так и за его пределами. В дальнейшем их общение переросло в дружбу. С каждым днем он доверял ФИО1 все больше и больше, рассказывал ему о своем роде деятельности, подсудимый, в свою очередь, о своей деятельности, связанной с продажей, приёмом лома черного и цветного металла, они посвящали друг друга, как в свои успехи своей работы, так и неудачи. ФИО1 очень активно интересовался его строительным бизнесом, что его насторожило. Одновременно он начал задавать ему вопросы по обращению черного и цветного металла и понял, что данный бизнес имеет свои плюсы, по сравнению со строительным- короткие сделки, быстрые расчет, наименьшие риски и принял для себя решение более серьезнее подойти к данному вопросу, начал выяснять, какие ресурсы необходимы для выполнения данных работ. Со временем выяснил, что изначально необходимо получить лицензию на обращение черного и цветного металла, а для получения лицензии в собственности, либо в аренде, должна быть промышленная производственная площадка для хранения данного черного и цветного металла. Помимо этого, площадка должна быть оборудована весами, необходимыми приборами, которых у него не было. С данным вопросом он решил обратиться к ФИО1, который пообещал ему помочь в решении данного вопроса.

После чего он заключил договор аренды здания, расположенного на промышленной площадке по <адрес> корпус 2 <адрес>, принадлежащей ФИО18- тёще ФИО1 Стоимость аренды составляла 15000 рублей в месяц. Все организационные вопросы по заключению договора аренды взял на себя ФИО1, то есть он принес ему готовый бланк договора с подписью ФИО18, он в свою очередь подписал его и приобщил к пакету документов для лицензирования, лицензия была получена в кратчайшие сроки. Однако заняться данным бизнесом у него не получилось, поскольку он не мог найти контрагентов по продаже черного и цветного металлов.

Строительные работы на Новотроицком водохранилище он закончил в августе 2022, после чего с семьёй переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Общение с ФИО1 они не прекратили, поддерживали связь в телефонном режиме, периодически он интересовался у него по поводу работы, связанной с черным и цветным металлом, подсудимый также спрашивал, не появились ли у него какие-нибудь варианты. На тот момент он находился в поисках работы. Начиная с октября-декабря 2022, у него появилась информация о том, что заказчик желает заключить с ним договор на длительный срок (на год) по вывозу черного - цветного металла с площадки заказчика. Своей новостью он поделился с ФИО1, который на тот момент находился в <адрес>. ФИО1, как ему показалось, порадовался за него, оживился, но ему показалось, что он (подсудимый) начал злоупотреблять спиртными напитками. В сентябре 2022 ФИО1 выдавал замуж свою дочь и, начиная с августа 2022, постоянно находился навеселе. Так, общаясь с ним по телефону, он отчетливо слышал его веселый голос, неадекватную речь, странные вопросы, и это продолжалось до конца года. Тогда он решил закончить с ФИО1 деловые отношения, о чем и сообщил ему. В ходе очередного разговора подсудимый пообещал, что с алкоголем он завязал, что желает возобновить деловые отношения.

В феврале 2023 его компания выиграла тендер по лому черных, цветных металлов. Поскольку он не был уверен в своих знаниях данного бизнеса, необходимо было решать вопросы по погрузке металла, а это машины, механизмы, люди, перевозка металла, продажа, сдача контрагенту, что для него было ново и сложно, он потерял надежду на процветание данного вида деятельности. Прошло более шести месяцев от начала получения лицензии до заключения первого договора, но данный вид деятельности стоял на месте, компания имела нулевые балансы. После того, как в марте 2023 ему поступило предложение об участии в строительстве по реконструкции базы отдыха на <адрес> водохранилище, он принял решение вернуться в <адрес>. С этой целью он провел переговоры с заказчиком, предоставил необходимые расчеты по организации данных мероприятий, в одном из кафе <адрес> встретился с ФИО1, который, несмотря на то, что приехал на встречу за рулем автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя. В ходе общения, ФИО1 начал жаловаться на трудную жизненную ситуацию, в которую он попал, что без работы он стал злоупотреблять спиртными напитками, просил возобновить с ним взаимоотношения, обещал покончить с алкоголем, оказывать ему всяческую поддержку в бизнесе по металлу. Он вошел в его положение, согласился попробовать сотрудничать с ним. При заключении договора ему потребовалась помощь бухгалтера, которого в его компании не было. ФИО1 познакомил его с бухгалтером, который ранее вел его компанию «Новамет»- ФИО40, при этом она не состояла в штате компании «Новамет», а лишь сопровождала ее, в ее сопровождении, как он понял, было несколько таких компаний, она оказывала бухгалтерские услуги и индивидуальным предпринимателям и различным ООО.

Компания «Новамет» физически принадлежала ФИО1, но была зарегистрирована на его супругу, поскольку со слов ФИО1, у него были проблемы с Законом. Данное заявление его насторожило, но поскольку события по направлению черно металла развивались стремительно, исключить ФИО1 из числа компании он не рискнул. В данном случае он бы потерял заказ, поскольку необходимо было расторгнуть договор аренды, следовательно, отсутствие возможности получить лицензию на право занятия данным видом деятельности. Тогда он решил идти до конца.

У ФИО40 в <адрес> был свой кабинет, где и состоялась их первая встреча, в ходе которой она согласилась сопровождать деятельность компании, выставила свои ФИО4, согласно которым пожелала не состоять в штате компании, а лично получать от него денежные средства по оплате своих услуг. Данное предложение его устроило. С этого момента они начали взаимодействовать с ФИО40, она оформляла договоры, готовила необходимые документы, говорила, что ему необходимо делать, какие документы подписывать, то есть она хорошо знала специфику своей работы. Специфика работы по данным договорам требовала оформление большого количества документации, чем непосредственно и занималась ФИО41 из своего кабинета. Ежемесячно он оплачивал ее труд. ФИО1 оказывал ему всяческую помощь- находил технику, людей, договаривался с покупателями по приобретении черного металла, в основном это были крупные организации, предприятия, платежеспособность которых ФИО1 гарантировал. Он уверил его в том, что компании надежные, проверенные, что в свое время он с ними работал. Он полностью доверился подсудимому, к тому же, ФИО1 действительно исключил из своей жизни алкоголь, постоянно находился на связи, они регулярно обсуждали с ним разного рода возникающие проблемы, он оказывал ему помощь в строительном бизнесе, за что ежемесячно получал определенные наличные денежные средства.

Начиная с апреля 2023, они заключили сделки по вывозу и продаже металла с площадок АО «<адрес>», организационными вопросами по вывозу и продаже металла занимался непосредственно ФИО1, за что ежемесячно получал от него определенные денежные средства (в наличном варианте). Так, по его личным подсчётам, за 2023 он заплатил ФИО1 за его работу в пределах 1400000 рублей. Влившись в доверие, он стал полностью доверять ФИО1, они тесно общались, обсуждая, как личные, так и рабочие моменты. ФИО1 занимался вывозом и продажей металла, за что получал наличные денежные средства и передавал ему. Труд ФИО1 он щедро оплачивал.

В сентябре-октябре 2023 ему поступило предложение о проведении ремонтных работ на АО «<адрес>». За неимением персонала по выполнению определенного спектра работ, он обратился за помощью к ФИО1, который пообещал помочь ему в подборе рабочего персонала. В поселке Солнечнодольск ФИО1 был уважаемым человеком, это было заметно, круг его общения был значительным, его знали многие и отзывались о нем с положительной стороны. ФИО1 познакомил его с ФИО5 №5ичем, охарактеризовав его с положительной стороны, как хорошего, ответственного специалиста в области строительства, знающего специфику работы и внутренний механизм компании. В ходе общения они обговорили ФИО4 работы, ФИО4 оплаты труда. ФИО4 было официальное не включение его в штат компании. Оплату труда он гарантировал лично в руки, либо переводом на карту. На этом этапе началась работа компании «Х-Юг», офис которой находился в <адрес> «д», финансовым директором значилась и по настоящее время является ФИО19 (ФИО5 №9) которая вела все финансовые дела, отвечала за всю документацию компании, и это было слишком тяжелой нагрузкой для одного человека, вследствие чего они приняли решение открыть офис в <адрес>, в котором уже сложился определенный коллектив и, который в дальнейшем будет заниматься оформлением документов в ежедневном режиме, сопровождая деятельность компании.

С данным вопросом он обратился к ФИО1 и тот сообщил, что для него не составляет проблемы найти в <адрес> место для офиса, предложил несколько вариантов, на одном из которых они остановились. Также ФИО1, по его просьбе, нашел делопроизводителя- ФИО5 №3, в обязанности которой входило оформление документов, подтверждающих въезд техники на предприятие, оформление лиц, вхожих на территорию предприятия. Опыт работы ФИО5 №3 не вполне соответствовал их требованиям, поэтому было принято решение оказывать ей всяческую помощь по освоению данной профессии.

Поскольку ФИО1 имел много знакомых, он попросил его подыскать для своей компании бухгалтера из местных жителей, поскольку уровень заработной платы в <адрес>, по сравнению с <адрес>, значительно ниже и специалист из поселка может фактически выполнять работу, находясь у себя дома. ФИО1 в очередной раз откликнулся на его просьбу и познакомил его с ФИО5 №11, которая была принята в штат компании на должность главного бухгалтера. Он перевез первичные документы в офис и работа закипела. Лично он офис навещал раз в неделю, иногда один раз в две недели, при встрече они подводили итоги, обсуждали фронт работы, он подписывал документы, встречался с рабочими, с заказчиками. ФИО1 находился там каждый день, общался, как с офисными сотрудниками, так и с рабочими, ведь они все друг друга знали, поскольку все были жителями одного поселка. Данное обстоятельство его не волновало, он был уверен, что ФИО1 все держит под контролем, по его мнению, в коллективе были нормальные, теплые отношения. Вскоре ФИО1 обратился к нему с просьбой внедрить его в строительной бизнес, на что он предложил ему трудоустроиться официально, согласно штатному расписанию. Тогда ФИО1 признался, что у него проблемы с Законом, что в настоящий момент он все свое имущество переоформляет на посторонних людей. Данную информацию он принял к сведению, но не принял во внимание, да и не до этого ему было, на тот период времени у него было несколько очень сложных объектов, на которых он был сосредоточен. Ежедневно, с утра и до глубокой ночи он находился на стройке <адрес>.

Поскольку между ним и ФИО1 сложились доверительные отношения, он полностью рассчитывал на его порядочность, полагая, что тот осуществляет должный контроль по обращению черного цветного металла, следит за порядком и дисциплиной на строительном участке. По настоятельной просьбе со стороны со стороны ФИО1, он доверил ему поставку материалов. Подсудимый начал предлагать ему свои варианты по приобретению определенной категории товара у поставщиков, убеждая, что это лучшая цена, что поставщики приходятся ему друзьями, родными, хорошими знакомыми. При этом он обратил внимание, что по счетам идет значительное завышение цен. Оценив ситуацию, он понял, что ФИО1 не силен в строительном бизнесе, у него отсутствуют навыки специалиста, он не понимает, какой товар лучше, какой хуже, где стоит переплатить, а где нет. В связи с чем, он старался самостоятельно участвовать во всех погрузках, ФИО1 при этом ни с кем не контактировал, молча стоял в стороне.

С начала октября-ноября 2023 ФИО1 начал говорить, что вывоз металла у юридических лиц имеет прерывистый характер и ведет к отсутствию постоянного дохода денежных средств, что необходимо начинать работу с населением. Народ постоянно что-то несет, то есть это постоянная копейка. Помимо этого, говорил, что он знает практически всех владельцев сельхозпредприятий в округе, что у них всегда есть металл, который они хотят продать. ФИО1 убеждал его, что он готов наладить определенный поток приема металла у населения, а на арендуемой им площадке формировать весь объем металла и принимать его у населения.

Дело в том, что в конце 2022 был изменен порядок расчетов за прием черного и цветного металла у населения, то есть, исключена наличная форма расчета. Из объяснений ФИО1, расчет идет в обратном эквайринге, т.е. тебе сдают металл, ты взвешиваешь его, оцениваешь и эквивалент этой суммы вбиваешь в аппарат обратного эквайринга. А лицо, которое сдает металл, прикладывает свою банковскую карту к аппарату и происходит зачисление денежных средств за данный металл на его банковский счет. По его просьбе ФИО5 №9 и ФИО45 связалась с обслуживающим их компанию Банком и выяснила, предоставляется ли кредитным учреждениям такой вид услуг, ответ был положительный. Контролировать данный процесс согласился ФИО1, так как он постоянно был на месте. Он дал указание ФИО5 №9, чтобы в Договоре банковского счета по обратному эквайрингу она отразила анкетные данные ФИО1 с его контактным телефоном. Примерно в ноябре 2023 представителем Банка в офисе был установлен такой аппарат. Со слов ФИО1 представитель Банка настроил аппарат, ввел его телефон, зарегистрировал, все проверил (телефон связывается с аппаратом, аппарат его видит, приходят коды, пароли), то есть аппарат готов к работе.

В октябре-ноябре 2023 у ФИО20 в подотчете скопилось около двух с половиной миллионов рублей. Это деньги, которые он получал на оплату за технику, на текущие расчеты за арендуемые помещения, на выплату заработной платы рабочим, в том числе строителям, выполняемым определенные виды услуг на <адрес> аграрии. Примерно в ноябре 2023 ФИО1 заявил, что дела идут плохо, что у него совсем нет денег, что скоро должна родить дочь, и надо срочно что-то решать, в действительности ФИО1 находился в подавленном настроении. Он начал его успокаивать, просил подождать до конца года, но ФИО1 говорил, что деньги ему нужный сейчас. Как выяснилось, у ФИО1 были долговые взаимоотношения и к концу года люди стали требовать вернуть им долги. Он старался помочь ему, предлагал заключить сделки с поставщиками, предлагал денежные средства в размере 70000-100000 рублей на необходимые нужды, то есть считал своим долгом отплатить ему за добро.

В какой-то момент ФИО1 сообщил, что нашел металл и ему срочно нужны деньги для покупки металла у населения, это вариант неплохо заработать к концу года. Он дал добро, дал указание ФИО5 №9 перечислить деньги на аппарат, так как на тот момент работал, практически без сна и отдыха, график был очень напряженный- постоянные командировки. ФИО42 сообщила, что в период с 14 по 18 декабря идет большой расход денежных средств, ежедневное списание оставляет от 100 до 250 тысяч рублей. Он созвонился с ФИО1, чтобы тот разъяснил данную ситуацию. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, начал приглашать его в офис, сообщил, что у него все под контролем, что в настоящий момент они гуляют. Незамедлительно он выехал в офис из <адрес> в <адрес>, дал указание заблокировать аппарат обратного эквайринга, в целях избежать расходные операции. Прибыв на место, застал ФИО1 за распитием спиртных напитков, ФИО5 №5, делопроизводителя ФИО5 №3 и главного бухгалтера ФИО5 №11, что его сильно возмутило, поскольку он не приветствует распитие спиртного на рабочем месте. С ФИО1 у него был особый разговор в жесткой форме, в ходе которого он спросил: «Где металл, где деньги?». ФИО1 ответил, что у него все под контролем. Он решил не продолжить разговор и отправил его домой, а сам поехал на пункт приема металла. На месте обнаружил, что металла там нет, эквивалент металла 40-50 тонн, а это порядка 900000 рублей. И тут он сообразил, что за счет средств компании ФИО1, пользуясь его доверием, начал закрывать свои долги. На протяжении длительного времени он пытался встретиться с ФИО1, поговорить, выяснить сложившуюся ситуацию, но все безрезультатно, подсудимый либо постоянно пребывал в алкогольном состоянии, либо не брал трубку, либо был чем-то занят. Через какое-то время он начал звонить ему по утрам (в 03.00-04.00 час.), предъявляя разного рода претензии. Поскольку у него плотный рабочий график (поздно ложится спать, рано встает), он заблокировал все его контакты.

В офисе продолжили работать ФИО5 №3 и ФИО5 №11. ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, заходил в офис в его отсутствие, пытался наводить порядки, рассказывал, какой он крутой бизнесмен. Он довел до сведения ФИО5 №3 и ФИО5 №11, что из компании похищены денежные средства, что ни металла, ни ФИО1 нет, и получил ответ: «Со слов ФИО1 металл на месте, на базе». Он пояснил, что на пункте приема металла валяется несколько кусков труб и еще что-то незначительное, то не то, что должно было быть в эквиваленте денежных средств, которые были списаны с аппарата обратного эквйринга. После этого из офиса компании он забрал все первичные документы, ФИО5 №3 и ФИО5 №11 увольнять не стал, попросил их поговорить с ФИО1 по хорошему, убедить вернуть деньги компании, чтобы закрыть этот вопрос. Девушки возразили, то есть у них с ФИО1 не настолько близкие отношения и он не станет их слушать, а впоследствии стали избегать разговоров, связанные с личностью ФИО1 Он сказал: «Будем разбираться, на крайний случай следствие разберется». ФИО5 №3 заявила, что не намерена отвечать за проделки ФИО1, поскольку все приемо-сдаточные акты она заполняла по его указанию.

Поскольку это был конец года, необходимо было выплачивать заработную плату за выполненные работы, вносить обязательные платежи, а денег на счету компании не оказалось и, чтобы компания не ушла в определенные долги, ему пришлось взять взаймы крупную сумму денег, оформить кредит, продать часть личной недвижимости. Помимо этого, январь - март это оплата компанией денежных средств по налогу на добавленную стоимость. Но проблемы Компании ФИО1 не интересовали, он действовал в своих личных интересах.

Офис компании был открыт по адресу: <адрес>, Изобильненского МО, <адрес>, в здании Отделения полиции. В офисе работали и постоянно находились: главный бухгалтер компании ФИО5 №11, делопроизводитель ФИО21, фамилии остальных не помнит. Наездами в офис захаживал ФИО8, разбирал свои текущие документы и уезжал. Все они были оформлены официально. Неофициально в компании состоял ФИО5 №10, который работал прорабом в <адрес>, приезжал в офис один раз в две-три недели и ФИО8 А.Н.- прораб, в данный момент ФИО8 официально трудоустроен. Неоднократно он предлагал ФИО1 трудоустроиться официально, но он отказывался, ссылаясь на проблемы с Законом, доказательством тому служит то, что все свое имущество он оформил на своих родственников. Официально трудоустроенные сотрудники компании получали заработную плату на свои личные карты, по своему усмотрению он ежемесячно выплачивал премиальные (наличными). Неофициально трудоустроенные лица получали заработную плату либо лично от него, либо от ФИО1 наличным расчётом. Денежные средства, предназначенные рабочим в виде заработной платы, он передавал ФИО1, чтобы он в свою очередь рассчитывался с ними за выполненную работу. Эти денежные средства он фактически аккумулировал в виде двух 2500000 рублей. Позже ему стало известно, что через аппарат обратного эквайринга ФИО1 перечислил денежные средства на имя ФИО5 №10 и его супруги ФИО5 №4 в размере 40-50 тыс. рублей каждому, в рамках выплаты заработной платы (оплаты за выполненные услуги). Эти денежные средства он предоставлял ФИО1 наличными денежными знаками ранее, то есть, как он понял, ФИО1 их потратил на личные нужды, а затем, за счет обратного эквайринга, произвел перечисление данных денежных средств на их имя.

ФИО1 обладал полномочиями выплаты заработной платы рабочим, но он это делал из той суммы, которая фактически у него образовывалась к концу года -в виде 2500000 рублей. Не все рабочие имели банковские карты, у некоторых были определенные обязательные платежи в виде штрафов, непогашенных кредитов либо алиментов, которые списывались. Соответственно, они просили произвести с ними наличный расчет.

Начиная с сентября 2023, заработная плата сотрудникам штата производилась наличными денежными средствам два раза в месяц: с первое по пятое число каждого месяца выплачивалась заработная плата, с пятнадцатого по двадцатое число каждого месяца - аванс.

Поскольку помимо приема черного и цветного металла у них были другие взаимоотношения, связанные с металлом (по строительству), ФИО1 производил оплату рабочим за оказанные ими услуги денежными средствами, полученными лично от него, в том числе сотрудникам, которые работали в офисе <адрес>. Кроме того, в период заработной платы он выплачивал премиальные ФИО45, ФИО48, ФИО46, ФИО5 №5.

ФИО21 получала по пять-десять тысяч рублей, ФИО5 №11 порядка двадцати тысяч рублей, ФИО8 от 40000 до 80000 рублей, ФИО5 №10 в пределах 80000 рублей. Помимо этого ФИО5 №10 получал командировочные, отдельно ему выплачивали деньги на аренду жилья в городе Новочеркасске, и другие нужды (трата ГСМ, обслуживания автомобиля, потому что он постоянно передвигался на автомобиле между городами).

Систему обратного эквайринга предложил ФИО1, заверив, что прием лома от физических лиц- хороший, стабильный, нескончаемый поток денежных средств. Но, так как наличные расчеты за металл были запрещены на законодательном уровне, а только через аппарат обратного эквайринга, было принято решение установить данный аппарат. Аппарат обратного эквайринга был установлен в офисе на рабочем столе ФИО45, полагает, что доступ к аппарату имели ФИО1 и ФИО5 №1, но денежные средства приходили только на индивидуальный пароль ФИО1 Ни на чей другой телефон уникальный пароль не приходил. И это делалось тогда, когда шел запрос по работе самого аппарата обратного эквайринга, для того чтобы он был готов к расходным операциям, соответственно ФИО1 нужно было ввести индивидуальный пароль, который приходил на его личный телефон. Расчет обратного эквайринга пополнялся исключительно по его команде, но это могло сделать и лицо, допущенное к программе банковского личного кабинета, которым являлась ФИО5 №9 и ФИО21 То есть с его команды она пополняла индивидуальный счет обратного эквайринга, никто другой этого сделать не мог. После открытия обратного эквайринга счет был пополнен более, чем на 1000000 рублей.

О том, что в компании идет хищении денежных средств ему стало известно при следующих обстоятельствах. По его просьбе ФИО5 №9, либо ФИО21 выкладывают выписку по банковскому счету через мессенджер, после чего он видит движение денежных средств. По аппарату обратного эквайринга она имела доступ к Онлайн, то есть могла по этому расчетному счету проследить движение денежных средств. И вот, когда она зашла на отдельный индивидуальный счет аппарата обратного эквайринга, обнаружила подозрительные операции, о чем и доложила ему, а именно, что с 14 по 19 число идет списание больших денежных средств- по 50, 100, 200, 240 тысяч рублей. Единственный доступ к аппарату имел ФИО1, только он мог проводить расходные операции.

Приёмо-сдаточные акты должен подписывать руководитель компании, то есть он (ФИО10 К.Е.). 18 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис с целью проконтролировать работу сотрудников компании, так как ему стало известно о том, что по аппарату обратного эквайринга идут подозрительные операции. В офисе он застал ФИО1, который находился в алкогольном состоянии. ФИО5 №11 предоставила ему на подпись приемо-сдаточные акты, ознакомившись с которыми он спросил: «Что это такое?», ФИО1 ответил: «Подписывай, все нормально». В актах фигурировали фамилии посторонних лиц, он спросил: «Где металл, где деньги?», ФИО1 ответил: «Где положено, деньги у меня». Соответственно он ничего не стал подписывать, а подсудимому сказал, что разговаривать с ним будет, когда он отрезвеет.

Позже, когда он практически закрыл офис и начал разбираться с документацией, в тумбочке рабочего стола делопроизводителя вместе с аппаратом обратного эквайринга обнаружил приемо-сдаточные акты, которые находились, как и прежде в файлах. В актах были прописаны фамилии, имена, отчества, паспортные данные людей, которые сдавали металл. В некоторых актах имелись их подписи, а где-то отсутствовали, но везде была прописана сумма, эквивалентная объему сданного металла. Эти акты он передал следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Он неоднократно приезжал на промышленную площадку, расположенную по <адрес> корпус 2 <адрес>, проверить наличие металла, там находилась лишь незначительная его часть (4-6 тонн), которая по его команде была туда вывезена. Эквивалент черного металла составляет 900-1000 рублей, это порядка 40-50 тонн, что является значительным объемом, но его там не было.

ФИО1 по его указанию выплачивал заработную плату ФИО45, полагает, что и в период с 14 по 18 число тоже. Основная часть заработной платы ей перечислялась на карточку, в виде поощрения она получала не более 10000 рублей, эту сумму она должна была получать от ФИО1, поскольку денежные средства для этих целей были именно у него на руках.

В офисе <адрес> у ФИО1 было свое рабочее место- большой стол для переговоров, за которым он постоянно сидел когда находился в офисе, а в офисе он находился ежедневно. На столе стоял компьютер, приобретенный на денежные средства компании.

Выплата заработной платы, премиальных документально не оформлялась. О том, что у ФИО1 на руках были денежные средства в размере 2000000 рублей, предназначенные для оплаты рабочим за выполненные ими работы, документально подтвердить не может. Лично ему ФИО1 денежные средства в сумме 1700000 рублей не передавал. Не помнит, поступали ли на его счет, либо на счет его супруги и производились ли в период с октября по декабрь 2023 какие либо денежные операции, но в любом случае это не имеет отношение к периоду с 14 по 18 декабря. Все документы относительно использования обратного эквайринга за интересующий его период, то есть с 14 по 19 декабря, он передел следователю. Ему было достоверно известно о том, что заработная плата и премиальные вознаграждения рабочие получают, но о том, что с использованием обратного эквайринга, он узнал, когда у него возникли подозрения. Заработную плату в наличном выражении рабочим выдавал ФИО1 по его указанию, он принял для себя такое решение.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности главного инженера ООО «Инжкапстрой-Юг», с подсудимым и потерпевшим состоял в деловых отношениях.

В ООО «Инжкапстрой-Юг» он начал свою трудовую деятельность с конца сентября 2023, изначально был принят на работу с испытательным сроком. На тот период его заработная плата составляла 80000 рублей, выплачивали заработную плату два раза в месяц- в середине месяца и в конце месяца, если не ошибается, переводили на карту, открытую на его имя.

Вместе с ним в ООО «Инжкапстрой-Юг» работал ФИО1, в какой должности он состоял, какую работу выполнял и был ли оформлен официально, не знает. О том, что в Обществе была установлена система обратного эквайринга, не знал. Точно не помнит, но как будто несколько раз были перечисления заработной платы за две недели с эквайринга, но не при помощи прикладывания банковской карты к терминалу, а переводом. За две недели он получил 40000 рублей, это было один раз- в декабре. Никаких вопросов по этому поводу он ФИО1 не задавал. О существовании эквайринга он узнал, когда началось следствие. Единожды в декабре он подписывал документ о том, что якобы купил металлолом, в действительности никакого металлолома он не покупал. По просьбе ФИО1 он подписал документ, а тот в свою очередь заверил его о том, что на его счет поступил перевод. Такой перевод в действительности на его счет поступил.

В декабре 2023 в офисе они находились вместе с ФИО1 Накануне Нового года организовали корпоротив, употребляли спиртные напитки, а вечером приехал ФИО10 К.Е. Не помнит, чтобы на его счет поступали переводы, в счет заработной платы, с карты супруги ФИО2 После получения, в декабре 2023, денежных средств в сумме 40000 рублей, руководство компании возврата этих денежных средств у него не требовало.

После оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №5, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель данные показания подтвердил в полном объеме. Разногласия в своих показаниях объяснил тем, что по прошествии длительно периода времени, не мог достоверно вспомнить отдельные факты.

В ООО «Инжкапстрой-Юг» он состоял в должности руководителя бригады, заработная плата выплачивалась каждому работнику отдельно. Не слышал, чтобы ФИО10 К.Е. когда-нибудь задерживал заработную плату. Лично он в декабре получил в счет задолженности по заработной плате 40000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными в судебном заседании о том, что она состоит в должности финансового директора ООО «Инжкапстрой-Юг», с подсудимым и потерпевшим состояла в деловых отношениях. С подсудимым ее познакомил ФИО10 К.Е. в августе 2023 года, представил его, как своего помощника по приему черного и цветного металла.

В ООО «Инжкапстрой-Юг» занимает должность финансового директора, работает с августа 2023. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля финансово-хозяйственной деятельности Общества, подготовка коммерческих предложений, подготовка документов для участия в тендерах, анализ финансово-хозяйственной деятельности.

С целью открытия счета с обратным эквайрингом, по поручению генерального директора ФИО2, ею был осуществлен звонок в ПАО «Промсвязьбанк». После того, как документы были готовы, сотрудник Банка сообщил, что их необходимо заверить подписью директора посредством ЭЦП, то есть дистанционно.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО2 ею было создано платежное поручение о пополнении банковского счета в ПАО «Промсвязьбанк», на котором установлен обратный эквайринг, на сумму 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, запросив выписку по банковскому счёту, было выявлено, что с расчетного счета через терминал обратного эквайринга списана сумма в размере 940000 рублей, о чем она незамедлительно уведомила ФИО2

По поручению ФИО2 она перевела остаток денежных средств на другой расчетный счет ПАО «Промсвязьбанк».

Ей достоверно известно, что у ФИО1 был доступ к обратному эквайрингу. С целью проведения операции по скупке металла его абонентский номер был подключен к терминалу обратного эквайринга. Со слов сотрудников Банка, при включении, на его номер телефона с аппарата приходит сообщение в виде кода, и далее, при совершении денежной операции так же приходит сообщение на номер телефона ФИО1 Доступ для перевода денежных средств по указанному счету был только у подсудимого. В Банке своя система, ей доступны лишь выписки с кодами из Банка и суммы. Согласно регламенту Банка, только один номер телефона привязывается к счету и только на один номер приходят СМС сообщения для подтверждения списания. Для входа в эквайринг она могла лишь пополнить данный счет.

Цель открытия счета в Банке- ведение расчета за лом приема цветных и черных металлов.

В 2023 году ее офис находился в <адрес> по адресу: <адрес> «Д», там она и работала, а упомянутые события проходили в <адрес>, Изобильненского МО, <адрес>.

О движении денежных средств в сумме 940000 рублей с генеральным директором у нее диалога не было, ей звонил ФИО1 и говорил разные глупости, но она не пожелала участвовать в этих «разборках»- в списании денежных средств, этим вопросом занимался непосредственно генеральный директор, проводил свое разбирательство, которое закончилось возбуждением уголовного дела. На тот момент она работала в фирме на «удаленке»- в <адрес>, снимала остатки с расчетных счетов. Кто снимал денежные средства со счета, ей не известно, с директором на эту тему они не разговаривали.

Зачисление в эквайринг было ДД.ММ.ГГГГ единым платежом- 1000000 рублей, были ли зачисления до ДД.ММ.ГГГГ, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными в судебном заседании о том, что подсудимый приходится ей знакомым со слов мужа, никогда не интересовалась, чем он занимается, потерпевшего видела один раз. Ей известно, что ФИО1 и ФИО5 №10 работал в одной организации ООО «Инжкапстрой-Юг».

В ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», которой кроме нее никто не пользуется. Однажды на ее карту поступил перевод денежных средств в сумме 40000 рублей от ее супруга- ФИО5 №10, он перечислил свою заработную плату на ее карту. Когда-то муж работал в строительной фирме, название не помнит, его взяли с испытательным сроком, вот в то время он перечисли на ее карту свою заработную плату. Когда это было, не помнит, много времени прошло, год не помнит, помнит, что это был февраль, но она полностью поддерживает ранее данные показания.

Со слов супруга, на ее банковскую карту должна прийти его заработная плата, вот она и пришла, за какой период, она не уточняла. Название организации, в которой работал супруг, не знает. Ей известно, что работодателем ФИО5 №10 являлся ФИО10 К.Е., муж говорил, лично она видела его один раз, не общалась. Больше никаких переводов на ее карту не поступало. Не помнит, было ли указано имя переводившего денежные средства на ее банковскую карту. На тот момент у мужа не было своей банковской карты. Сколько по времени муж проработал в данной организации, не помнит, он работал с испытательным сроком 2 или 3 месяца.

Переводы поступали на ее карту не один раз, каждый раз по 40000 рублей, она была уверена, что это заработная плата ФИО5 №10, муж не посвящал ее, каким образом он зарабатывал деньги. СМС уведомления о том, что на счет поступила именно заработная плата, не было.

После оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 №4, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 №4 данные показания подтвердила в полном объеме, указала, что они являются правдивыми.

Показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными в судебном заседании о том, что подсудимого знает давно, проживает с ним в одном населенном пункте, охарактеризовал его с положительной стороны. С ФИО1 они вместе работали в ООО «Инжкапстрой-Юг», именно он поспособствовал его трудоустройству в фирму ФИО2

В ООО «Инжкапстрой-Юг» он работал в 2023 в должности руководителя проекта строительной организации, был принят на работу с испытательным сроком в 2 или 3 месяца. Данная организация занималась в основном строительными, ремонтными работами, в его обязанности входило осуществление общего контроля строительной площадки. Ни приемом, ни реализацией метала, он не занимался, никаких договоров, финансовых документов на этот счет не видел и ничего по этому поводу пояснить не может. Он метал не сдавал, не продавал, не получал прибыли. Официально трудоустроен он не был, не помнит, заключался ли с ним трудовой договор, заработную плату получал, но как именно, не помнит, может на карту, может частично наличными. Заработная плата перечислялась ФИО1 на банковскую карту его супруги -ФИО5 №4 ФИО10 К.Е. предупреждал его о том, что именно ФИО1 должен будет перевести ему заработную плату- 40000 рублей, он ее и перевел. Не помнит, где он находился в момент перевода ФИО1 заработной платы на банковскую карту его супруги. Не помнит, каким образом была перечислена данная сумма.

В период своей трудовой деятельности в ООО «Инжкапстрой-Юг» территориально он находился на Новочеркасской ГРЭС, уволился из данной организации по собственному желанию, причину назвать не может. В данной организации у него были прямые обязанности, с которыми он справлялся, за что и получал заработную плату. Не помнит, какую заработную плату ему обещали платить в ООО «Инжкапстрой-Юг» при приеме на работу, зарплату платили два раза в месяц. Один раз заработная плата была перечислена на банковскую карту его супруги- ФИО5 №4, о чем он ее предупреждал. Не помнит, каким образом он получал зарплату, но не в кассе предприятия. После оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 №10, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 №10 данные показания подтвердил, указал, что они являются правдивыми. Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными в судебном заседании о том, что она состоит в должности директора ООО «Новамет». С подсудимым, потерпевшим состояла в деловых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала делопроизводителем в строительной фирме ООО «Инжкапстрой-Юг», в социальных сетях она искала различные строительные материалы, подбирала выгодные предложения для их приобретения, сканировала документы и отправляла ФИО5 №9. Ее работодателем был ФИО10 К.Е., в должности заместителя директора ООО «Инжкапстрой-Юг» состоял подсудимый, что входило в его должностные обязанности, не знает. Заработную плату получала, как наличными денежными средствами, которую ей платил непосредственно ФИО1, так и переводом на банковскую карту, которая была оформлена на ее имя. Официальная часть заработной платы поступала на банковскую карту, дополнительную отдавали наличными денежными средствами. Она работала на 0,25 ставки, ее заработная плата, если не ошибается, составляла 4500 рублей. Официальную зарплату она получала дважды в месяц- 5 и 20 числа. Поступали ли на ее банковскую карту денежные средства в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. В ООО «Инжкапстрой-Юг» она трудоустроилась через ФИО5 №5- друга семьи, который на тот момент уже работал в этой форме. По роду своей трудовой деятельности с подсудимым она практически не контактировала. За все время работы созванивалась с ним 1-2 раза, обсуждали рабочие моменты по поводу строительных материалов. Ей известно, что в начале декабря 2023 в ООО «Инжкапстрой-Юг» появился обратный эквайринг, кто был инициатором эквайринга, ей не известно. Аппарата находился в рабочем кабинете, непосредственно в тумбочке ее рабочего стола, которая закрывалась на ключ. Доступ к аппарату имели она, подсудимый и потерпевший, все они работали в одном кабинете, ключи от тумбочки всегда были на виду. Лично она никогда обратным эквайрингом не пользовалась. Также к аппарату имел доступ и ФИО8 А.Н. Ей вообще не известно, для чего был установлен обратный эквайринг, ее в это не посвящали, полагает для перечисления заработной платы, единожды так и было, в остальных случаях заработная плата ей перечислялась на банковскую карту. Именно ФИО1 переводил ей заработную плату через аппарат обратного эквайринга, почему именно через аппарат, она не интересовалась, главное- ее труд был оплачен. Также ей не известно, каким способом оформлялось причисление денежных средств с эквайринга. Точную дату получения заработной платы в декабре 2023 не помнит, примерно в середине декабря. Почему в середине декабря, наверное, она попросила аванс, на тот момент ее сын являлся студентом, нужны были деньги. С данным вопросом она обращалась к ФИО1, ФИО10 К.Е. в офисе появлялся редко, они с ним почти не пересекались, тогда, как ФИО1 в офисе находился все время все время. ДД.ММ.ГГГГ она, как положено, получила официальную заработную плату, из фирмы уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Как положено, заработную плату получила в декабре 2023 -5 и 20 числа по 4500 рублей, всего 9000 рублей. О хищении ФИО1 денежных средств из фирмы, ей ничего не известно. О том, что ФИО1 занимает в ООО «Инжкапстрой-Юг» должность заместителя директора, она узнала от самого ФИО1 ФИО10 К.Е. никаких пояснений по этому поводу не давал, никаких документов, удостоверяющих должность ФИО1 в качестве заместителя директора, она не видела, никто из сотрудников об этом ей не говорил. Не отрицает, что она заполняла приемо-сдаточные акты. Например, она приходит утром на работу, на столе лежит листок, в котором написано, как следует заполнить ПСА, фамилии, имена, куда, кому, что и сколько металла внести, что она и делала, то есть заполняла по схеме. Полагает, что изначально ФИО10 К.Е. и ФИО1 обсуждали между собой данные, необходимые для заполнения приемо-сдаточных актов, обговаривали цифры, она лишь вносила готовые данные в акты. Сколько всего ПСА было ею заполнено, не помнит. По переводу заработной платы на имя ФИО5 №5 в период декабря 2023, пояснить ничего не может, не помнит. С бухгалтером ФИО43 она никогда не переписывалась. Аппарат обратного эквайринга был оформлен на ФИО1, ему на телефон приходили СМС сообщения, уведомления, после чего он включал аппарат обратного эквайринга. Просто так переводы оформить было невозможно. Не может пояснить, для чего компании был нужен данный аппарат. Пояснила, как перечисляются деньги с данного аппарата, путем прикладывания своей банковской карты. В середине декабря 2023 она таким же образом при помощи обратного эквайринга получила аванс. Лишь однажды она была свидетелем, когда ФИО10 К.Е. перевел при помощи аппарата обратного эквайринга сумму более 100000 рублей, дату не помнит, но это происходило в присутствии ФИО1, в тот момент они вместе сидели на рабочим столом. Лично она никогда не сдавала металл и не видела его в наличии, по всей видимости, перечисление денежных средств оформлялось, как приобретение металла. Ей не известно, кем принималось решение о выплате заработной платы путем перевода на банковскую карту либо при помощи аппарата обратного эквайринга. Она находилась с ФИО1 в одном кабинете, в его присутствии прикладывала свою карту к аппарата обратного эквайринга для получения заработной платы, в его присутствии денежные средства поступали на ее карту. ФИО10 К.Е. лично ей претензии по поводу получения денежных средств при помощи обратного эквайринга не предъявлял и не требовал вернуть денежные средства. По предложению ФИО1 она дважды прикладывала карту к аппарату обратного эквайринга, когда просила у него аванс- два раза по 5000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в судебном заседании о том, что подсудимого знает на протяжении многих лет, как жителя <адрес>, близко не общался, потерпевшего знает, как бывшего руководителя его супруги. В 2023 его супруга ФИО5 №3 работала в ООО «Инжкапстрой-Юг» в должности делопроизводителя. Со слов супруги ему известно, что ФИО1 являлся соучредителем ООО «Инжкапстрой-Юг». Поскольку у его супруги были проблемы с банковской картой, она была заблокирована, то ее заработная плата перечислялась на его банковскую карту «Газпромбанк», о чем супруга его предупреждала.

В середине декабря 2023 на его банковскую карту поступил перевод денежных средств, сумму не помнит, данный перевод он принял за заработную плату супруги. Позже им стало известно, что сотрудника фирмы ООО «Инжкапстрой-Юг» ФИО5 №5 вызывали в отдел полиции, задавали какие-то вопросы, жена разволновалась, ведь она тоже работала в этой фирме, после чего позвонила ФИО1 ФИО1 успокоил ее, заверил, что к ней никаких вопросов не возникнет. О чем конкретно они разговаривали, ему не известно.

Ни он, ни его супруга ФИО5 №3 металлом не занимались, никогда не сдавали и не скупали его.

Руководителями ООО «Инжкапстрой-Юг» били ФИО1 и ФИО10 К.Е., кто был работодателем, ему не известно. К кому именно супруга обращалась по вопросу выплаты аванса, ему не известно, какую сумму аванса она просила, не знает. Уволилась из данной организации она до Нового года, то есть в декабре 2023, когда там начались какие-то проблемы между руководителями, какие именно, ему не известно.

Со слов супруги, заработная плата в ООО «Инжкапстрой-Юг» составляла в районе 30000 рублей. Супруга не говорила ему о том, что работодатель предъявлял к ней претензии по поводу перечисленной на его банковскую карту заработной платы, ему об этом ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными в судебном заседании о том, что подсудимый, потерпевший приходятся ему знакомыми, отношения с ним не поддерживает.

Весной 2024 к нему обратился ФИО1 с просьбой одолжить ему 500000 рублей. На его вопрос для чего ему такая большая сумма, подсудимый пояснил: «Для закупки металла на Новочеркасской ГРЭС». Поскольку между ними были доверительные отношения, он откликнулся на его просьбу. Они встретились в <адрес> и он передал ему указанную сумму, передача денежных средств происходила в присутствии его супруги, расписку они не оформляли, так как он доверял подсудимому. ФИО1 обещал вернуть долг на этой же недели, но как-то все затянулось.

Где конкретно работал на тот момент ФИО1, не знает, ему лишь известно, что у его семьи была какая-то своя фирма. Он не знал о существовании компании ООО «Инжкапстрой-Юг» пока не начался обыск, пока не начали спрашивать о каких-то переводах. Летом 2024 ФИО1 вернул ему половину долга наличными денежными средствами в размере 260000 рублей, а остальные 240000 рублей перевел на карту перед Новым годом, сказал, что он закрывает долг, что сейчас на его карту поступят денежные средства.

Ему известно, что фирма, в которой работал ФИО1, занималась металлом. Раньше он тоже сдавал металл, может быть, поэтому подсудимый при переводе ему оставшегося долга упомянул про металл, таким образом, подстраховался за денежный перевод, но какой конкретно между ними состоялся разговор на тот момент, не помнит.

Они с супругой занимаются фермерским хозяйством, бизнес оформлен на жену. У них в хозяйстве имеется различная техника, трактора, металл сдают в пункт приема металла, рассоложенного в <адрес>, Изобильненского МО, <адрес>. Каким образом фирма производила с ними расчет за металл (наличными, либо переводом), можно проследить только по документам. ФИО1 никогда не обращался к нему с просьбой подписать какие-либо документы, по вопросу купли-продажи металла они с ним не контактировали, никогда не обсуждали эту тему.

Перед тем, как вернуть оставшуюся часть долга в сумме 240000 рублей, ФИО1 позвонил ему и сказал, что сейчас поступит перевод в счет долга, деньги пришли, от кого конкретно было перечисление, он не придал значение. Не отрицает, что ФИО1 в разговоре упомянул слово «метал», конкретно: «Если, что, ты должен подтвердить, что это деньги за металл», но он не предал этому значение.

После оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №6, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 №6 показал, что оставшуюся часть долга ФИО1 вернул ему перед Новым годом, а первую половину за полгода до этого. Ранее у них с ФИО1 были дружеские, доверительные отношения, они неоднократно занимали денежные средства друг другу, все было на доверии, никакие расписки они не составляли.

Возможно в ходе предварительного следствия, на эмоциях указал, что одалживал ФИО1 денежные средства в 2022, сомневается в датах, точно указать не может, не помнит.

Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает. Возможно, в ходе разговора ФИО1 и просил его сказать, что металл сдавал ему, сейчас не помнит, так как прошло много времени. На момент своего первоначального допроса давал правдивые показания.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в судебном заседании о том, что подсудимый, потерпевший приходятся ему знакомыми.

В 2021 он нанимался на работу, связанную с ремонтом квартир. Точную дату не помнит, в 2021 ему позвонил ФИО1, с которым он ранее не был знаком, и сказал, что желает нанять его на работу по ремонту дома. Он согласился, и с того времени они стали с ним общаться. Подсудимый познакомил его с ФИО2- директором компании ООО «Инжкапстрой-Юг», и в октябре 2023 он начал работать в данном Обществе в качестве отделочника. С ФИО1 у него были чисто деловые отношения, кем конкретно работал подсудимый, не знает, ходил в «директорах».

14-ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, открытую в «Газпром Банке» на его имя, в счет заработной платы поступили денежные средства двумя переводами по 5000 рублей. Примерно в этот же период времени ФИО1 позвонил ему и спросил, имеется ли у него банковская карта, кроме зарплатной, пояснил, что ему необходимо снять денежные средства. Он сказал, что может одолжить ему банковскую карту своей матери, ФИО1 согласился. В офисе ООО «Инжкапстрой-Юг» он передал подсудимому банковскую карту «Сбербанк», открытую на имя своей матери, и тот перевел на карту 50000 рублей. Затем они пошли к терминалу, ФИО1 хотел снять с банковской карты денежные средства, но у него не вышло. Тогда он перевел эти 50000 рублей на его банковскую карту «Газпром Банк», а он, сняв деньги со своей карты (50000 рублей), передал их ФИО1, после чего ушел домой.

Банковская карта, открытая в Сбербанке на имя его матери, привязана к его абонентскому номеру, и он видел проведенные ФИО1 операции. Помимо переведенных ФИО1 на карту его матери 50000 рулей, им было совершено еще три операции- три перевода по 50000 рублей, всего на карту его матери ФИО1 перевел 200000 рублей. Банковскую карту, открытую в Сбербанке на имя его матери, ФИО1 вернул ему через пару дней и сказал, что если у кого-нибудь возникнут вопросы по поводу переводов, он должен будет сказать, что это переводы за, якобы сданный им метал. Фактически ни он, ни его мать никогда метал не сдавали.

В январе 2024 он уволился из ООО «Инжкапстрой-Юг». В данной организации заработную плату выплачивали по пятницам в размере 10000 рублей, то есть в месяц он получал 40000 рублей, платили, как наличными денежными средствами, так и переводами на банковскую карту.

Выплату заработной платы путем прикладывания банковской карты к аппарату обратного эквайринга ему никто не предлагал, ему звонили ФИО1, он приходил в офис и забирал свою заработную плату. Для какой цели офис использовал аппарат обратного эквайринга, ему не известно.

Раньше его мать работала техслужащей в ООО «Инжкапстрой-Юг», размер ее заработной платы ему не известен, знает, что заработную плату ей также переводили на ее личную банковскую карту таким же способом. Это было в сентябре и октябре месяце. Каким образом оформлялись денежные средства, кто составлял акты, ему не известно.

Не отрицает, что следственные действия проводили с его участием в <адрес> и в <адрес>, Изобильненского МО, <адрес>.

Каким образом ФИО1 снимал денежные средства в размере 200000 рублей, ему не известно. Своей матери он говорил, что на ее карту поступали переводы.

Показаниями свидетеля ФИО5 №11, данными в судебном заседании о том, что подсудимый, потерпевший приходятся ей знакомыми, состояла с ними в деловых отношениях.

С ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «Ижкапстрой-Юг», офис компании расположен по адресу: <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>. Данная компания занималась строительными работами, реализацией и закупкой металла. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, она готовила выписи по счетам о выполненных работах, торги, счет- фактуры. В данной организации она проработала недолго- до ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ей не начислялась, не осуществлялись операции по счетам организации в банке, а также пополнение счета обратного эквайринга. Ее работодателем являлся генеральный директор ФИО10 К.Е. Вместе с ней в офисе работали ФИО5 №3, ФИО8 А.Н., ФИО1 Она полагала, что подсудимый является партнером генерального директора. В офисе она видела ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больше в ее присутствии он на своем рабочем месте не появлялся. О том, что в офисе находится терминал обратного эквайринга, она узнала 14-ДД.ММ.ГГГГ от финансового директора ФИО5 №9. Терминал находился в ящике ее рабочего стола, кто пользовался данным терминалом, ей не неизвестно. В ее присутствии переводы с данного терминала не осуществлялись.

В середине декабря 2023 ФИО10 К.Е. объявил ей и ФИО5 №3 о том, что вынужден расторгнуть с ними контракт, объяснил, что у них с ФИО1 произошла кража, и поскольку они работали вместе с подсудимым, он им не доверяет, намерен разбираться в данной ситуации. Фактически она была уволена из данной организации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения находилась на больничных, периодически выходила в офис, но служебную деятельность не осуществляла, так как ФИО10 К.Е. не допускал ее к орг. технике.

О долговых обязательствах между ФИО1 и ФИО2, ей ничего не известно.

С ФИО1 познакомилась, когда устроилась на работу в ООО «Ижкапстрой-Юг», до этого не знала и не видела его. Ей дали телефон ООО «Ижкапстрой-Юг», сказали, что требуется бухгалтер, она позвонила, трубку взял ФИО1, они договорились о встрече. В назначенный день она пришла в офис, ее встретил ФИО1 и сообщил, что ей необходимо пройти собеседование, затем позвонил финансовому директору ФИО5 №9, которая после собеседования, одобрила ее кандидатуру.

В офисе ФИО1 находился каждый день, заработная плата ей не начислялась. Однажды, в середине декабря 2023 ФИО1 выдал ей премию в размере 25000 рублей наличными денежными средствами, в последующем ФИО5 №9 переводила ей денежные средства на банковскую карту, также выдавали наличные денежные средства. Каким образом начислялась и выдавалась заработная плата остальным сотрудникам офиса, ей не известно. Позже ей стало известно, что помимо нее, ФИО1 выдавал премию ФИО5 №3, в каком размере, не знает.

О том, что в офисе имеется аппарат обратного эквайринга, узнала перед своим увольнением, когда ФИО10 К.Е. объявил, что намерен расторгнуть с ними контракт. Ей позвонила ФИО5 №9 и сообщила, что в офисе имеется аппарат обратного эквайринга, что его нужно контролировать, чтобы ФИО5 №3 заполняла ПСА. До этого она не знала, что это за аппарат и для чего он предназначен. Однажды надо было проводить ПСА, для этого необходимо копировать и отправлять документы, она спросила у ФИО45: «Где документы?», на что она ответила, что они на подписи у ФИО2 По приезду ФИО2, он заявил, что ПСА подпишет позже, когда поговорит с ФИО1, который к тому времени в офисе не появлялся.

На кого был оформлен аппарата обратного эквайринга, ей не известно. Проводить операции по аппарату обратного эквайринга, ей никто не предлагал, при ней разговоров о переводе денежных средств с аппарата обратного эквайринга в счет заработной платы работникам компании не обсуждались. ФИО5 №3 говорила, что проводит какие-то операции по картам, но она ей никаких вопросов по этому поводу не задавала.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в декабре 2023 года она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № своему сыну ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который помогал ей снимать пенсию, в связи с тем, что у неё была онкология. О поступлении денежных средств на её банковскую карту, кроме пенсии ей не известно, так как к банковской карте был подключен абонентский номер её сыны. Трудовую деятельность в фирме ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» она никогда не осуществляла.

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>, со своей малолетней дочерью, данная квартира является её собственностью. В настоящий момент ни где официально не трудоустроена.

По данному уголовному делу пояснила следующее, её отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она знает, что он работал в ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ».

У неё ранее в пользовании была банковская карта № с расчетным счетом №, открытый в 2018 году в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО44 Алёна ФИО11, которая была привязана к её абонентскому номеру +№. Точную дату она не помнит, она передала банковскую карту № с расчетным счетом №, оформленную на имя ФИО44 А.Р., своему отцу ФИО1. Она видела, что ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту № с расчетным счетом № поступили денежные в сумме 200 000 рублей, но что это за денежные средства ей не известно, так как банковская карта № находилась в пользовании у её отца.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих родителей по адресу: <адрес>, когда приехали сотрудники полиции с постановлением о производстве обыска в жилище. После она с сотрудниками направилась в квартиру, принадлежащую ей по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>, где была обнаружена банковская карта №, оформленная на ФИО44 А.Р., после чего она добровольно её выдала следователю. Также пояснила, что ключи от её квартиры также имеются у её родителей. Возможно ранее её отец ФИО1 находясь в её квартире оставил её.

Проверяя показания представителя потерпевшего, свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Из показаний свидетеля ФИО5 №8, данных в судебном заседании следует, что она состоит в должности директора ООО «Новамет», подсудимый приходится ей супругом, потерпевший просто знакомый.

С 2022 ФИО1 и ФИО10 К.Е. являлись партнерами по бизнесу, занимались металлом, строительством, ремонтными работами на Ставропольской и Новочеркасской ГРЭС. Супруг ее в свои дела не посвящал, в его бизнес она не вникала, вопросов ему не задавала. Со слов мужа, именно он вложил первоначальный капитал в развитие бизнеса, поскольку на тот момент ФИО10 К.Е. был на нуле.

В апреле 2023 она была свидетелем передачи денежных средств ФИО1 ФИО2, это было в <адрес>, рядом с «Мерседес-Центром» в их автомобиле на заднем сиденье. Супруг сказал, что денежные средства в сумме 1700000 рублей необходимы ФИО2 для закупки черного металла на <адрес>. В ее присутствии мужчины разговаривали о работе, о чем именно, не знает, в разговор она не вникала. После передачи денежных средств, ФИО10 К.Е. их пересчитал, после чего вернул ФИО1 5000 рулей, они еще о чем-то поговорили и ФИО10 К.Е. уехал.

До этого случая она видела ФИО2 несколько раз, но лично не была с ним знакома.

Как она уже сказала, в дела мужа она не вникала, вопросов, касаемых его работы, не задавала, поэтому понятие «занимался металлом» расценивает, как занимался вывозом металла по заключённым с ГРЭС договорам. На сегодняшний день ей известно, в чем обвиняют ее мужа, каких либо комментариев давать не готова.

В феврале 2023 между ней и ФИО2 был заключён договор аренды транспортного средства «Kia Quarries» на срок 11 месяцев, данный автомобиль принадлежит ей на праве личной собственности. В ноябре 2023 за аренду автомобиля ей было перечислено две суммы на 450000 рублей. По распоряжению ФИО2 она сняла данную сумму и передала ФИО1, с его (ФИО2) слов, деньги нужны были для выплаты заработной платы рабочим, которые трудились на ГРЭС. То есть, денежные средства за аренду своего автомобиля от ФИО2 она, фактически не получила. 450000 рублей, которые она передала своему супругу, он раздал рабочим в счет заработной платы, то есть, как велел руководитель ФИО10 К.Е.

Таким образом, ее денежными средствами ФИО10 К.Е. рассчитался с рабочими, тем самым погасил заработную плату, с какой именно организацией, ей достоверно не известно, возможно с ООО «Инжкапстрой-Юг», а может с рабочими Ставропольской ГРЭС, которые выполняли ремонтные работы.

Изначально между ФИО1 и ФИО2 были хорошие, деловые отношения, никогда супруг негативно не высказывался в его сторону, домой приходил в приподнятом настроении, у него был стимул в жизни. А в декабре 2023 в их отношениях пошел разлад, после того, как ФИО10 К.Е. что-то там начудил, что именно, не знает.

ФИО10 К.Е. был руководителем (директором) организации, в которой работал ее супруг, ФИО1 компаньоном, должность заместителя директора он не занимал, были ли в подчинении ее супруга люди, не знает.

1700000 рублей, который ее супруг передал ФИО2, это личные накопления ФИО1, его личные средства, о их происхождении ей ничего не известно. Со слов мужа она знала, что эти деньги есть, но лично их не видела. С мужем у них общий семейный бюджет и сумма 1700000 рублей является для их семьи крупным размером. Откуда у супруга такая сумма, не спрашивала, со слов ФИО1, он передал ФИО2 денежные средства для закупки черного металла на Новочеркасской ГРЭС, она полагала, что данная сумма вернется им вдвойне, но это лишь ее предположения, муж никаких обещаний, пояснений по этому поводу не давал, в свои дела ее не посвящал, а она не спрашивала.

В 2023 ФИО1 работал в ООО «Инжкапстрой-Юг», на тот момент в ее пользовании находилась банковская карта «Тинькофф Банк», открытая на её имя. Иногда ФИО1 пользовался ее картой, она не задавала ему вопросов, для какой цели ему нужна карта и какие денежные средства на нее поступают и откуда.

В начале февраля 2024 она хотела воспользоваться своей картой «Тинькофф Банк», но не смогла, так как её взломали мошенники, счет был заблокирован, ее восстановлением она не стала заниматься, а просто выбросила, куда, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в их домовладении по адресу: <адрес> был произведён обыск, в ходе которого ей предложили выдать банковскую карту, оформленную на её имя, она пояснила, что выбросила ее.

Вопросов по поводу 1700000 рублей, переданных ее супругом ФИО2, она не задавала, поскольку она полностью доверяет своему мужу.

Ей не известна специфика работы ООО «Инжкапстрой-Юг», муж ее в дела Общества не посвящал.

Договор аренды транспортного средства между ней и ФИО2 заключался при их совместном участии, при этом с ФИО2 она никогда не общалась. Карта была оформлена на ее имя, но через ФИО1 ФИО10 К.Е. давал распоряжения. Она не работает, находится на иждивении супруга, по ее просьбе он всегда дает ей либо наличные денежные средства, либо банковскую карту на личные нужды. Коммунальные услуги оплачивает супруг.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО5 №6 и ФИО22, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО5 №6 (Том 1, л.д. 243-247).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО25, изъяты пластиковые банковские карты: ПАО «Росбанк» №, ПАО Банк «ФК Открытие» №, ПАО «Росбанк» №, ООО «Еком Банк» №, ПАО «ВТБ» №, ПАО «ВТБ» №, ПАО "Сбербанк» №, ООО НКО «Рапида» №, АО «Тинькофф Банк» №, ПАО Банк «ФК Открытие» №, ОАО «ВымпелКом» №, ПАО «Сбербанк» №, пластиковая карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21» 5G с IMEI кодами: №, №, в котором установлены сим-карты оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентскими номерами: +№, +№, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № (Том 1, л.д. 249-251).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО5 №7, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО44 А.Р. (Том 2, л.д. 27).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО2, изъят Pos-терминал ПБФ FREE-КАССА-Ф ЗН:№WIFI (терминал обратного эквайринга №), принадлежащий потерпевшему ФИО2 (Том 2, л.д. 124-125).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ <адрес>, осмотрен Pos-терминал ПБФ FREE-КАССА-Ф ЗН:№ 4G+WIFI (терминал обратного эквайринга №), принадлежащий потерпевшему ФИО2, изъятый в ходе протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д. 127-129).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ <адрес>, осмотрен ответ поступившего из ПАО «Сбербанк России» на электронном носителе информации (CD-R диске), ответ поступившего из «Газпромбанк» АО на электронном носителе информации (CD-R диске), ответ поступившего из «Газпромбанк» АО на электронном носителе информации (CD-R диске), ответ поступившего из АО «Тинькофф Банк» на электронном носителе информации (CD-R диске) (Том 2, л.д. 142-167).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО13, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО13 (Том 2, л.д. 203-205).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО13, по адресу: <адрес>, осмотрена изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО13, изъятая в ходе протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2, л.д. 207-208).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО5 №2, изъята банковская карта АО «Газпромбанк» №, принадлежащая ФИО5 №2 (Том 2, л.д. 217-218).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ <адрес>, осмотрена банковская карта АО «Газпромбанк» №, открытая на имя ФИО5 №2, изъятая в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 220-221).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ <адрес>, осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 227-229).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием заявителя ФИО2 и ФИО26, осмотрено здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, Изобильненский ГО, <адрес> (Том 2 л.д. 239-241).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием заявителя ФИО2, осмотрены нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, Изобильненский ГО, <адрес> (Том 2 л.д. 242-244).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО5 №5, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО5 №5 (Том 3, л.д. 2-3).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО5 №5 в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ <адрес>, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО8 А.Н., изъятая в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 5-6).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ <адрес>, осмотрены пластиковые банковские карты: ПАО «Росбанк» №, ПАО Банк «ФК Открытие» №, ПАО «Росбанк» №, ООО «Еком Банк» №, ПАО «ВТБ» №, ПАО «ВТБ» №, ПАО "Сбербанк» №, ООО НКО «Рапида» №, АО «Тинькофф Банк» №, ПАО Банк «ФК Открытие» №, ОАО «ВымпелКом» №, ПАО «Сбербанк» №, пластиковая карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21» 5G с IMEI кодами: №, №, в котором установлены сим-карты оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентскими номерами: +№, +№, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3, л.д. 13-28).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО5 №1, изъята пластиковая банковская карта АО «Газпромбанк» №, принадлежащая ФИО5 №1 (Том 3, л.д. 48-49).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО5 №1 в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ <адрес>, осмотрена пластиковая банковская карта АО «Газпромбанк» №, открытая на имя ФИО5 №1, изъятая в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 51-52/).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО5 №4, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО5 №4 (Том 3, л.д. 71-72).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО5 №4 в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ <адрес>, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО5 №4, изъятая в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 74-75).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием потерпевшего ФИО2 в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ <адрес>, изъяты 13 приемосдаточных актов, а именно: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей, у потерпевшего ФИО2 (Том 3, л.д. 246-247).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ <адрес>, осмотрено 13 приемосдаточных актов, а именно: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей, изъятые в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 (Том 4, л.д. 1-9).

Вещественными доказательствами:

- приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей (т.4 л.д. 19-31).

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ МВД РФ (т.4 л.д. 141-142), из которого следует, что ФИО1 не судим.

- справки из ГБУЗ СК «<адрес> больница», из которых следует, что ФИО1 на <данные изъяты> (т.4 л.д.149б).

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная заместителем начальником <адрес> территориального управления администрации <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО27 (т.4 л.д. 152), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Ходатайство ФИО1 о переквалификации его действий с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.

Однако, суд считает, что доводы ФИО1 о наличии в его действиях самоуправства несостоятельны, так как они не содержат в себе наличия реального права на действие (взыскание долга), нарушения порядка реализации права и т.д. ФИО1 не обладал правом распоряжаться средствами Общества, а имел своей целью хищение, но ни восстановление предполагаемого права.

Кроме того, ходатайство ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу, суд также считает необходимым оставить без удовлетворения, так как находит его несостоятельным, по причине того, что прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления допустимо лишь в случаях, когда установленные по делу обстоятельства в своей совокупности не содержат признаков преступления, и эта констатация не вызывает сомнений.

В данном случае, денежные средства, списывались с расчетного счета ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» с использованием терминала обратного эквайринга, привязанного к абонентскому номеру телефона ФИО1 Переводы осуществлялись ФИО1, как сотрудникам Общества, так и лицам, не являющимся сотрудниками.

Кроме того, все переводы на сумму 940000 рублей, как сотрудникам ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ», так и иным лицам, фиктивно подтверждались изготовлением приемосдаточных актов о получении от этих лиц металла, а не для расчетов с физическими лицами, работниками ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» по оплате их труда.

Со слов представителя потерпевшего ФИО10 К.Е., выплата заработной платы, премиальных производилась наличными, для чего он выдавал ФИО1 денежные средства. В этой связи в декабре 2023 года он выдал ФИО1 наличные денежные средства для выплаты сотрудникам предприятия заработной платы, премиальных.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, по тем основания, что согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как установлено судом, согласно п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении содержится существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при ФИО4, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Как следует из ч.1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Как установлено судом, согласно п.5 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении содержится перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Частью 3 ст. 240 УПК РФ установлено, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, ФИО1 указывает, что в нарушение п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ не установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как утверждает ФИО1, сумма ущерба установлена со слов потерпевшего, а из совокупности исследованных доказательств (показаний потерпевшего, свидетелей, других письменных документов), не опровергнутых стороной обвинения и не признанных судом недопустимыми, следует, что ФИО2 направлял средства на оплату труда работников потерпевшего.

Однако, как установлено судом, обвинительное заключение составлено без нарушения требований ст. 220 УПК РФ, и никаких препятствий рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопросы о виновности подсудимого в совершении преступления, суд решает при постановлении приговора в совещательной комнате.

В этой связи суд приходит к выводу, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд не имеется.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании, а также свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №4, ФИО5 №10, ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №6, ФИО5 №2, и ФИО5 №11, данными в судебном заседании, а также свидетелей ФИО13 и ФИО5 №7 данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего или свидетелей, судом не установлено.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Показания свидетеля ФИО5 №8 суд не может принять во внимание, поскольку она ничего о действиях своего супруга ФИО31 не знала, какими-либо сведениями о совершенном преступлении не обладает, супруг её в свои дела не посвящал, в его бизнес она не вникала, вопросов ему не задавала, а её показания в основном касаются фактов, не имеющих отношения к данному уголовному делу.

Подвергнув тщательному анализу показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, так как они оспариваются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а так же материалами уголовного дела. Его показания являются противоречивыми, не соответствующими действительности, поскольку не были подтверждены объективными доказательствами, и были опровергнуты совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании.

Показания ФИО1, суд расценивает, как реализацию права подсудимого защищаться всеми способами, не запрещенными законом, с целью избежать наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 путем злоупотребления доверием, введя генерального директора ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» - ФИО2 в заблуждение, имея доступ к переносному Pos-терминалу ПБФ FREE-КАССА-Ф ЗН:№WIFI (терминал обратного эквайринга №), принадлежащему ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ», при помощи которого осуществлялась оплата за сданный лом металлов, а так же имея доступ к поступающим СМС кодам при совершении и подтверждении операций по списанию денежных средств с расчетного счета организации поступающим на абонентский номер ФИО1 +7906-442-08-38 оператора сотовой связи «Билайн», составляя фиктивные приемосдаточные акты, в действительности не принимая лом металлов, похитил денежные средства принадлежащие ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» в размере 940 000 рублей.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действия подсудимого у суда не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении (т.2 л.д. 45), то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины на стадии предварительного следствия, а также частичное признание вина в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ФИО4 жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, такие как штраф, либо принудительные работы, ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, рos-терминал ПБФ FREE-КАССА-Ф ЗН:№ 4G+WIFI (терминал обратного эквайринга №), принадлежащий потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

Ответ поступивший из ПАО «Сбербанк России» на электронном носителе информации (CD-R диске); ответ поступивший из «Газпромбанк» АО на электронном носителе информации (CD-R диске); ответ поступивший из «Газпромбанк» АО на электронном носителе информации (CD-R диске); ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» на электронном носителе информации (CD-R диске), хранить в материалах уголовного дела;

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13, оставить по принадлежности у ФИО13;

Банковскую карту АО «Газпромбанк» №, открытую на имя ФИО5 №2 оставить по принадлежности у ФИО5 №2;

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО44 А.Р., хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО44 А.Р.;

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2068 0346 5041, открытую на имя ФИО5 №5 оставить по принадлежности у ФИО5 №5;

Мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21» 5G с IMEI кодами: №, №, в котором установлены две сим-карты оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентскими номерами: +№, +№, изъятые в ходе протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу;

Пластиковую банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО5 №6, изъятая в ходе протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 №6, оставить по принадлежности у ФИО5 №6;

Банковскую карту АО «Газпромбанк» №, открытую на имя ФИО5 №1 оставить по принадлежности у ФИО5 №1;

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО5 №4 оставить по принадлежности у ФИО5 №4;

Приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей; светокопию конверта на 1 листе; светокопию досудебной претензии на 2 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется.

При производстве предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ», ФИО2, а также в судебном заседании, представителем потерпевшего ФИО29 подан гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» причиненного ущерба в размере 940000 рублей.

В судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО29, а также государственный обвинитель ФИО30 гражданский иск поддержали, просили его удовлетворить.

Подсудимый ФИО31 и его Защитник ФИО33, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом указанных требований, суд считает, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 возможно произвести обоснованный и подробный расчет исковых требований без отложения разбирательства дела.

Размер исковых требований подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 58, 60, 61, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- Pos-терминал ПБФ FREE-КАССА-Ф ЗН:№ 4G+WIFI (терминал обратного эквайринга №), принадлежащий потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- ответ поступивший из ПАО «Сбербанк России» на электронном носителе информации (CD-R диске); ответ поступивший из «Газпромбанк» АО на электронном носителе информации (CD-R диске); ответ поступивший из «Газпромбанк» АО на электронном носителе информации (CD-R диске); ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» на электронном носителе информации (CD-R диске), хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО13, оставить по принадлежности у ФИО13;

- банковскую карту АО «Газпромбанк» №, открытую на имя ФИО5 №2 оставить по принадлежности у ФИО5 №2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО44 А.Р., хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО44 А.Р.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО5 №5 оставить по принадлежности у ФИО5 №5;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21» 5G с IMEI кодами: №, №, в котором установлены две сим-карты оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентскими номерами: +№, +№, изъятые в ходе протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу;

- пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО5 №6, изъятая в ходе протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 №6, оставить по принадлежности у ФИО5 №6;

- банковскую карту АО «Газпромбанк» №, открытую на имя ФИО5 №1 оставить по принадлежности у ФИО5 №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО5 №4 оставить по принадлежности у ФИО5 №4;

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей; светокопию конверта на 1 листе; светокопию досудебной претензии на 2 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» о взыскании с ФИО1 причиненный ущерб в размере 940 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНЖКАПСТРОЙ-ЮГ» причиненный ущерб в размере 940 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>