Приговор № 1-279/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019

11901040038000115


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего ордер № 11064 от 14 мая 2019 года и удостоверение № 905,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, работающего водителем по гражданско-правовому договору в ООО «Стрелец», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года у ФИО1, находящегося в районе Х в Х, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта в значительном размере, реализуя который, он в дневное время в указанный выше промежуток времени, находясь возле дома по названному выше адресу, стал незаконно собирать руками макушки растения дикорастущей конопли, которые путем трения между ладоней перетер в однородную массу и спрессованную им коноплю в виде комка, положил в полимерный пакет с контактной застежкой синего цвета, перемотав его отрезком изоленты оранжево-красного цвета, после чего положил его в бардачок управляемого им автомобиля марки «Нисан Санни», с государственным регистрационным знаком У. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел вещество, которое стал незаконно хранить в бардачке указанного выше автомобиля без цели его дальнейшего сбыта с момента приобретения данного вещества и до момента задержания ФИО1 Около 13 часов 30 минут 25 января 2019 года, находясь в гаражном массиве по адресу: Х ФИО1 достал из бардачка управляемого им вышеуказанного автомобиля сверток с наркотическим веществом и употребил его часть с помощью имеющейся у него пластиковой бутылки. Около 13 часов 45 минут того же дня ФИО1, направляясь к своему автомобилю, на выходе из гаражного массива по вышеуказанному адресу, увидел идущих к нему сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при виде которых бросил на снег находящуюся при нем пластиковую бутылку и сверток с наркотическим средством гашиш. В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия, произведенного по вышеуказанному адресу, на поверхности снежного покрова на расстоянии около 300 метров от автосервиса «Родник» по адресу: Х был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № 11/171 от 16 февраля 2019 года, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2, 04 грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), незаконного приобретенного ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, составила не менее 2, 04 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласилась на особый порядок принятия решения по делу.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за инкриминированное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26 февраля 2018 года № 981/д, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в настоящее время у него выявляется эпизодическое употребление каннабиноидов. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлять свои права на защиту. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (заболевания «наркоманией») у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 90-91).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в КНД, ККПНД у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях и имеет одного ребенка, по месту жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным отдела полиции № 2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, проходил срочную службу в ВС РФ, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, прохождение службы в ВС РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать его последующему исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № 128 от 25 января 2019 года – хранить при уголовном деле;

- бумажный пакет белого цвета с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,04 грамма, и полимерный пакет с бутылкой из-под «Кока-Кола», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник