Приговор № 1-238/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-238/2021

Дело 1-238/21

42RS0016-01-2021-001384-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 15 июня 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; судимого:

30.07.2012 г. Гурьевским г/с Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожд. 10.08.2015 г. УДО на 11 мес. 29 дней по постановлению Юргинского г/с Кемеровской области от 30.07.2015 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> - Кузбасса, в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей – Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, стал хватать Потерпевший №1 за правую руку, притягивая к себе. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область груди, один удар правой рукой, в которой находился пульт от телевизора, в область правого глаза. После чего, ФИО1 взял стоящее на кухне железное ведро и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область левой кисти, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом 4, 5 пальцев пястных костей левой кисти. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены множественные кровоподтеки правого плеча, предплечья, грудной клетки слева, гематома на веках правого глаза (параорбитальная), ссадина в области правой надбровной дуги, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Медведева Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, неофициально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Кроме того, учитывается состояние здоровья подсудимого, а также то, что он активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно рассказав об обстоятельствах содеянного, целях и мотиве преступления в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.21), в ходе допросов, при проверке показаний на месте. Подсудимый совершил действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, оказывая ей материальную помощь в период временной нетрудоспособности (п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания, назначенного подсудимому, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу прямого запрета, установленного законом, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что совершение преступления обусловлено употреблением подсудимым алкоголя, не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, поскольку назначение иного вида наказания, нежели лишение свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство ведро, как орудие преступления, следует уничтожить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу регулярно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство ведро, как орудие преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко