Приговор № 1-778/2024 1-99/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-778/2024

№

№
Дело № 1-99/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Егоровой О.С.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Балтиной Д.Э.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего штукатуром-маляром, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ...

...

...

по делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; содержится под стражей с 13.03.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил смерть другому человеку в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с потерпевшим П.А.А. поводом для которого послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего П.А.А. который находился в присутствии ФИО2 и его сожительницы <данные изъяты>, применял физическое насилие к ФИО2 и выражался нецензурно в его адрес, оскорблял его, на почве возникших личных неприязненных отношений к П.А.А. действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.А.А. и желая их наступления, нанёс последнему ... Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшему П.А.А. телесные повреждения, от которых последний скончался на месте преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему П.А.А. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены следующие телесные повреждения:

- ...

- ...

- ...;

- ...

...

...

...

...

Смерть П.А.А. наступила от ..., который и стал непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с П.О.В. приехал в гости к П.А.А. по адресу <адрес>, они распивали спиртные напитки. В этот день между ним и П.А.А. был конфликт, последний проявлял к нему нездоровый интерес, хватал его <данные изъяты>, толкал его, выкручивал пальцы ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за спиртными напитками. По возвращению обнаружил, что у П.А.А. спущены штаны и оголены гениталии, а П.О.В. в это время отошла в угол комнаты. Это его разозлило, он начал конфликт с П.А.А., тот толкнул его. Он ударил П.А.А. <данные изъяты> раза кулаком правой руки в область лица и туловища, после чего он поскользнулся, а П.А.А. упал на него сверху, начал душить его, они начали бороться. Когда ФИО6 сидел сверху на нем, то высказывался нецензурно в его адрес, оскорблял его. В тот момент, когда он лежал на полу, он правой рукой схватил <данные изъяты>, которые находились на журнальном столике, и стал <данные изъяты> П.А.А. специально не целился. Наносил удары, чтобы освободиться от удушения со стороны П.А.А. Он нанес около <данные изъяты> ударов, точное количество не считал. После нанесения ударов <данные изъяты> П.А.А. ослабил хватку; захрипел и упал на живот, был в сознании, двигался. После чего он сел на ФИО6 и стал наносить удары <данные изъяты>, допускает, что наносил ему удары и <данные изъяты> в разные области тела, точно не помнит. Он слышал, как из П.А.А. выходил воздух, но не понимал тогда, что тот был мертв. Телесные повреждения П.О.В. никто не наносил. П.А.А. в его адрес угроз убийством не высказывал, после нанесения ударов <данные изъяты> активного сопротивления ему не оказывал; он не помнит, сколько всего нанес ударов П.А.А. Также в процессе драки, когда они боролись, он наносил П.А.А. удары <данные изъяты>, бил, куда попадал. Он перестал наносить удары П.А.А. когда в комнату зашла П.О.В. и окликнула его.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Е.В.В. пояснила, что потерпевший П.А.А. является ее двоюродным братом. Они постоянно с ним общались по телефону. По отношению к родным охарактеризовала П.А.А. с удовлетворительной стороны. П.А.А. злоупотреблял спиртными напитками с молодости, проживал один в съемной квартире по адресу: <адрес>, работал слесарем. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут П.А.А. звонил ей, по голосу она поняла, что он выпивает, в <данные изъяты> ей позвонил сотрудник полиции, думала, что он что-то натворил, поскольку был судим. Когда она узнала о смерти брата, она испытала шок, у нее схватило сердце, она вызвала скорую помощь. Он испытывает сильные нравственные страдания из-за утраты близкого человека, это негативно сказывается на состоянии ее здоровья. Пояснила, что по характеру ФИО6 вспыльчивый человек, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя по-разному, в зависимости от ситуации; помогал на даче. Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. пригласил ее и ФИО2 к себе в гости, они приехали к нему днем по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки. Под вечер между П.А.А. и ФИО2 возник конфликт, ФИО2 ударил П.А.А. Конфликт был исчерпан, она и ФИО2 остались ночевать у П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО2 вышел на балкон покурить, она сидела на полу в зале; когда вышел обратно, то схватил ее за волосы молча и начал трепать. П.А.А. заступился за нее, она выбежала из квартиры, закрыла дверь на ключ. Она ничего слышала, что происходило в квартире; стала стучаться в двери к соседям. На 3 этаже дверь открыла соседка из <адрес>, она сказала, что ее избивает сожитель, соседка дала телефон, она вызвала полицию, осталась ждать на лестнице. ФИО2 кричал у двери <данные изъяты> Когда приехали сотрудники полиции, они вместе подошли, она открыла дверь. Когда зашли в квартиру, то увидели, что ФИО2 лежал на диване, курил, а П.А.А. лежал на полу. ФИО2 спустился на пол, лег рядом с П.А.А. и сказал, что «Он уже готовенький или холодненький», точно не помнит, больше ничего не говорил. На полу она видела сгустки крови, у П.А.А. на глазах были гематомы, у ФИО2 телесных повреждений не было. Возле журнального столика она видела <данные изъяты>. Когда эксперт осматривал труп П.А.А. она видела на его <данные изъяты>., кровь была из порезов. П.А.А. не подавал признаков жизни, медики не смогли его спасти. Сотрудники полиции осмотрели квартиру, в мешке от мусора нашли <данные изъяты>. У нее на губе была ссадина. С ФИО2 она знакома около <данные изъяты> лет, они сожительствовали, он помогал ей в <данные изъяты>. Когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то дебоширил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.В.Н. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. П.А.А. проживал по этому же адресу, в <адрес>. Она встречала П.А.А., когда он гулял с собакой, выглядел он опрятно, был доброжелательным. Она видела ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, из подъезда слышала, как П.А.А. гремит бутылками. ДД.ММ.ГГГГ никаких криков, шумов из <адрес> она не слышала. В 14 часов 14 минут к ее квартире прибежала женщина, была очень напугана, у нее была разбита губа, была кровь. Она вызвала полицию. Женщина рассказала, что между двумя мужчинами была драка; отмечали день рождения, ее сожитель набросился на нее, а П.А.А. защищал ее. Женщина сказала, что в квартиру не вернется. Будет ждать приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, стало ясно, произошло убийство. Она в квартиру не заходила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Т.А. с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д. 208-210) пояснила, что ФИО2 является ее сыном, охарактеризовала его как доброго, отзывчивого, готового всегда прийти на помощь. ФИО2 до <данные изъяты> лет проживал с ней, а потом ее лишили родительских прав. ФИО2 проживал с сожительницей и ее ребенком. В последнее время у нее с сыном возникали конфликты по поводу употребления им алкоголя. ФИО2 месяц находился в <данные изъяты>, был <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила П.О.В. ей и сообщила, что ФИО2 убил П.А.А. Также сообщила, что ФИО2 покурил на балконе и начал наносить ей телесные повреждения, после чего П.О.В. испугалась и выбежала в подъезд. В этот момент ФИО2 в квартире убил П.А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Э.А. с учетом его оглашенных показаний (т.1 л.д. 231-233) пояснил, что П.А.А. является его двоюродным братом. Охарактеризовал П.А.А. как веселого, любящего быть на виду. П.А.А. любил нестандартно пошутить, мог обидеть шуткой того, кто не понимал его юмор. П.А.А. проживал по <адрес>. Он работал на шиномонтаже, который был рядом с домом. Проживал в данной квартире один. Конфликтов ни с кем не замечал. Когда выпивал, мог вступить в словесный конфликт, но конфликт сразу же разрешался. ФИО1 близко не знал, общался только в компании. Последний раз он видел ФИО4 в феврале 2024 года. ФИО4 с П.А.А. хорошо общались. С П.А.А. последний раз виделся примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он был у него в гостях, переночевал и на следующий день уехал домой. Обстоятельства произошедшего в квартире ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила П.О.В. в дневное время и сообщила, что П.А.А. убили в его квартире.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ч.Е.А. Т.С.Ю, З.А.В. Г.Е.П. Б.О.В. М.Е.В., Ш.Е.М. К.Д.А. Г.С.Д.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Е.А. (т.2 л.д. 156-158) следует, что она работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи БУЗОО «ССМП». ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады № приехала на вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. По прибытию обнаружила сотрудников полиции, мужчину в наручниках и мужчину в крови, лежащего около дивана, а также девушку, которая пояснила, что примерно 20 минут назад он был в сознании. Они сразу приступили к оказанию первой медицинской помощи. У мужчины на теле были множественные <данные изъяты>. Девушка пояснила, что между мужчинами был конфликт, который перерос в драку. На полу было много крови, вещи были разбросаны. Признаков жизни мужчина не подавал. Была вызвана бригада реанимации. Реанимационные мероприятия были безуспешны, мужчина не приходил в сознание, и была констатирована смерть.

Оглашенные показания свидетелей Т.С.Ю. (т.2 л.д. 144-146), З.А.В. (т.2 л.д. 147-149) аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Ч.Е.А.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Е.П. (т.2 л.д. 215-217) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С мужчиной (П.А.А. из 41 квартиры она малознакома, анкетных данных его не знает. Мужчина проживал один, шума не издавал, внимание не привлекал. До событий ДД.ММ.ГГГГ около недели употреблял спиртные напитки у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> были слышны звуки падений, грохот, шум. Примерно в обеденное время она пошла с ребенком гулять на улицу и услышала, что в подъезде какая-то женщина кому-то рассказывала, что ее кто-то душил, далее она вышла из подъезда. После узнала, что мужчину (П.А.А.), проживающего в <адрес>, убили.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.О.В. (т.1 л.д. 151-153) следует, что он сдавал в аренду свою квартиру П.А.А. по адресу: <адрес>. Примерно в конце мая 2023 года П.А.А. переехал туда. Он был спокойным, неконфликтным человеком, соседи никогда не жаловались на него. Последний раз видел П.А.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в квартире случилось происшествие, необходимо приехать и поприсутствовать в ходе осмотра места происшествия. В квартире он обнаружил труп П.А.А., который лежал на полу в зале. Также на полу видел следы крови. В квартире находилось множество пустых бутылок из-под алкоголя. Пропажу вещей не обнаружил, все принадлежащие ему вещи были на своих местах. Сколько кухонных ножей было в квартире, ему неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е.В.. (т.1 л.д. 127-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на участковом пункте полиции. Около 14 часов 30 минут поступило сообщение из ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> неизвестный избивает заявителя и ее мужа. По прибытию на указанный адрес в подъезде к нему обратилась П.О.В.. и сообщила, что в <адрес> находится ее сожитель – ФИО2 и его друг П.А.А. между ними произошла драка. П.О.В. имеющимся при ней ключом открыла входную дверь. В зале он обнаружил ФИО1, который лежал на диване и что-то говорил, что именно, он не прислушивался. На руках и одежде ФИО2 были видны следы крови. П.А.А. лежал на полу на спине ногами в сторону дверного проема без внешних признаков жизни. Он осмотрел его тело. При осмотре были обнаружены множественные следы крови. В области лица у П.А.А. были следы крови, а также имелись гематомы. Других телесных повреждений на П.А.А. не видел, так как последний был в одежде, он труп П.А.А. не перемещал, одежду не трогал. Вокруг тела П.А.А. на полу имелись следы крови. Он со своего номера телефона вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Е.М. (т.2 л.д. 224-226) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошел конфликт; с места происшествия ему позвонил участковый уполномоченный М.Е.В. и сообщил, что на месте происшествия обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. ФИО2 со следами крови на одежде находится рядом с трупом.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.Д. (т.1 л.д. 130-132) следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошел конфликт. В отдел полиции был доставлен ФИО2 Он изъял его личные вещи, а именно: <данные изъяты>, о чем составил акт изъятия. На одежде были видны следы бордового цвета, похожие на кровь. Данную одежду он упаковал в картонную коробку, которую положил в черный пакет.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.А. (т.2 л.д. 73-75) следует, что она проживала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 совершил преступление, будет находиться в СИЗО-1. У них с ФИО2 имеется <данные изъяты>, ФИО2 всегда занимался его воспитанием.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5), согласно которому П.О.В. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут по адресу: <адрес> нанесены телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 7-30), согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: <данные изъяты>. Также был обнаружен труп П.А.А. с множественными <данные изъяты>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза трупа П.А.А. (т.1 л.д. 43-70), согласно которому смерть П.А.А. наступила от ....;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 109-110), согласно которому у ФИО2 обнаружены ссадины ...;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-139), согласно которому в каб. 15 СО по ЛАО <адрес> СУ СК России по <адрес> были изъяты личные вещи ФИО2, а именно: <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-150), согласно которому в помещении служебного кабинета <данные изъяты> были изъяты образцы крови П.А.А., личные вещи П.А.А. – кофта, штаны, трико, носки, раны ФИО6, волосы, ногти, смывы с кистей рук ФИО6, правая лопаточная кость ФИО6;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 157-160), согласно которому предоставленные <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежат соответственно ФИО6 и ФИО1;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 170-174), согласно которому <данные изъяты>, обнаруженный на <данные изъяты>, <данные изъяты> произошел от ФИО6, происхождение следов от ФИО2 исключается;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 187-190), согласно которому <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, к категории <данные изъяты> не относятся. <данные изъяты> изготовлен промышленным способом по типу <данные изъяты>, <данные изъяты> изготовлены <данные изъяты> способом, относятся к <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 225-230), согласно которому ФИО2 показал и продемонстрировал на манекене, как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, нанес удары рукой в область лица и туловища П.А.А., после взял <данные изъяты> и наносил удары <данные изъяты> П.А.А. в область <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.2 л.д. 5-12), согласно которому повреждения на <данные изъяты> могли быть причинены <данные изъяты>. Причинения повреждений, которые имеются <данные изъяты>;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 18-26), согласно которому кровь ФИО2 относится к <данные изъяты> П.А.А. относится к <данные изъяты>. На брюках ФИО2, <данные изъяты> П.А.А. <данные изъяты> обнаружена <данные изъяты>, относящаяся к <данные изъяты>, которая могла произойти как от П.А.А. так и от ФИО2;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 32-37), согласно которому <данные изъяты> ФИО2 относится к группе <данные изъяты> П.А.А. относится к <данные изъяты> На кофте ФИО2 обнаружена <данные изъяты>, относящаяся к <данные изъяты>, которая могла произойти как от П.А.А. так и от ФИО2

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 53-56), согласно которому был осмотрен <данные изъяты>. Участвующее лицо эксперт Б.Е.Д. пояснила, что ...;

- сообщением о невозможности дать экспертное заключение в амбулаторных условиях от ДД.ММ.ГГГГ №/А (т.2 л.д. 43-51), согласно которому ФИО2 нуждается в ...;

- заключением <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (т.2 л.д. 82-88), согласно которому у ФИО2 имеется <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО2 проявления ...;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 90-94), согласно которому были осмотрены <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> П.А.А. На <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 96-101), согласно которому были осмотрены <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103-107), согласно которому были осмотрены <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 111-122), согласно которой вызов скорой медицинской помощи к П.А.А. принят в 15 часов 05 минут на адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи прибыла по вышеуказанному адресу. На момент осмотра потерпевшего П.А.А. у последнего <данные изъяты>. На теле имеется <данные изъяты>. В 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть П.А.А.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Факт причинения П.А.А. телесных повреждений, повлекших его смерть, именно подсудимым подтверждается показаниями потерпевшей Е.В.В. свидетелей П.О.В. П.Т.А. Ш.В.Н.., М.Э.А. оглашенными показаниями свидетелей М.Е.В. Г.С.Д. Б.О.В. Ч.Е.А.., З.А.В.., Т.С.Ю. Г.Е.П.., Ш.Е.М., К.Д.А. заключениями экспертиз, а также показаниями подсудимого, как оглашенными, так и данными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, из которых однозначно следует, что именно подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нанес множественные удары, в том числе <данные изъяты> в различные области <данные изъяты>, в том числе в <данные изъяты> П.А.А. с повреждением <данные изъяты>, отчего последний скончался на месте происшествия.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит определенную органами следствия квалификацию действий подсудимого верной, а его виновность в совершении инкриминируемого преступления - доказанной. В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку – П.А.А.

Направленность умысла ФИО2 именно на убийство П.А.А. подтверждается целенаправленным характером действий подсудимого. Так, ФИО2 нанес П.А.А. удары ... стал непосредственной причиной смерти П.А.А.

Избранные подсудимым для совершения преступления предметы – <данные изъяты>, которые по своим функциональным характеристикам способны причинить существенный вред здоровью и жизни человека, нанесение ими множественных ударов <данные изъяты> в область расположения жизненно важных органов – <данные изъяты>, что было очевидным для подсудимого, прямо свидетельствуют об умысле ФИО2 на убийство П.А.А.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нанесенные множественные удары, в том числе <данные изъяты> являлись достаточным для лишения жизни, что с учетом характера причиненных ранений являлось очевидным для подсудимого.

Действия ФИО2 носили агрессивный характер, о чем свидетельствует количество телесных повреждений, были обусловлены возникшим между потерпевшим и подсудимым конфликтом, и, по сути, являлись результатом его развития.

При нанесении множественных ударов <данные изъяты> в область расположения <данные изъяты> - у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что смерть П.А.А. от его действий не наступит. ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть смерть П.А.А. причинил умышленно.

Приведенные обстоятельства в совокупности указывают на наличие у ФИО2 мотива причинения П.А.А. смерти, свидетельствуют о направленности его умысла и реализованных действий именно на причинение смерти П.А.А.

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние как оконченное преступление, поскольку подсудимый, нанеся П.А.А. удары <данные изъяты> в область расположения жизненно важных органов, и видя значительное наружное <данные изъяты>, посчитал свой умысел на убийство реализованным, так как потерпевший <данные изъяты>, активных действий не выполнял, смерть последнего наступила спустя непродолжительный период времени от момента причинения телесных повреждений на том же месте.

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый не находился в ситуации необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 первым нанес <данные изъяты> потерпевшему П.А.А. после чего тот упал на него, и они начали бороться; потерпевший П.А.А. не представлял реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц. Каких-либо данных о том, что действия П.А.А. были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2 либо иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия в момент причинения потерпевшему П.А.А. смертельных ранений, судом не установлено и материалы дела таковых не содержат. Обнаруженные у ФИО2 при проведении <данные изъяты> ... тот ослабил хватку и каких-либо активных действий в отношении ФИО2 не совершал.

Как следует из <данные изъяты> у потерпевшего П.А.А. были повреждены <данные изъяты> что свидетельствует о нанесении ударов с достаточной силой. К моменту нанесения ударов <данные изъяты> для причинения повреждений были доступны и иные области тела и конечностей П.А.А. в том числе <данные изъяты> (из показаний подсудимого следует, что П.А.А. <данные изъяты> его). Вместе с тем подсудимый для нанесения ударов <данные изъяты> выбрал именно <данные изъяты>. После нанесенных ударов <данные изъяты> П.А.А. перевернулся на <данные изъяты>, двигался, был в сознании, активных действий в отношении ФИО2 не совершал, однако ФИО2 сел на П.А.А. и нанес ему удары <данные изъяты> в различные области <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 действовал не с целью самообороны, а исключительно с целью причинения смерти потерпевшему, о чем свидетельствует избранные предметы причинения повреждения – <данные изъяты> для нанесения ударов – <данные изъяты>

В этой связи суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО2 было совершено на почве личных неприязненных отношений к П.А.А. поводом для преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего, который находился в присутствии ФИО2 и его сожительницы с <данные изъяты>, применял физическое насилие к ФИО2 и выражался нецензурно в его адрес, оскорблял его.

У суда нет оснований для вывода о нахождении подсудимого в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), исходя из его поведения до, во время и после совершения преступления. Выводы суда подтверждаются заключением <данные изъяты>.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Е.В.В. показания свидетелей П.О.В. Ш.В.Н.., П.Т.Е. М.Э.А. оглашенные показания свидетелей М.Е.В., Г.С.Д. Б.О.В. К.Д.А. Ч.Е.А. Т.С.Ю., З.А.В. Г.Е.П. Ш.Е.М. поскольку эти показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий и в полной мере согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Показания указанных свидетелей следователем получены без нарушения Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.

Кроме того суд в основу приговора кладет согласующиеся с ними заключения проведенных по делу экспертиз, результаты осмотра места происшествия и предметов, и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также принимаются судом и кладутся в основу приговора, поскольку получены без нарушения закона, согласуются с протоколом проверки показаний подсудимого на месте, показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела в связи с чем признаются правдивыми.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела по существу.

Назначая вид и размер наказания ФИО2, суд руководствует ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным и относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – посредственно, близким родственником – положительно, состоит на учетах в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал признательные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, наличие <данные изъяты>, ..., ..., явившиеся поводом для совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что беременность сожительницы ФИО2 – К.Д.А. прервалась в январе 2024 года, то есть на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>, поэтому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО2 не имеется.

Оснований для признания явки с повинной в действиях ФИО2 и признания ее смягчающим обстоятельством суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами уголовного наказания", является опасным.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии <данные изъяты> не является достаточным основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в тоже время для признания таковым, судом должно быть установлено, что состояние <данные изъяты> явилось одной из причин совершения преступления. Вместе с тем судом установлено, что причиной совершения преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а не состояние <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания состояния <данные изъяты> в качестве отягчающего наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО2 имеется приговор <адрес><адрес>, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, поскольку отбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет, оснований для его зачета в окончательное наказание не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Е.В.В. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда являются законными, обоснованными, соответствующие требованиям ст. 151 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению с учетом нравственных, моральных страданий, перенесенных потерпевшей в результате утраты близкого родственника, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого.

Исковые требования потерпевшей Е.В.В. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, вызванного расходами на <данные изъяты> П.А.А. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> копеек с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО2 от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения и до вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Е.В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Е.В.В. в счет возмещения материального ущерба (расходов на погребение) <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> мобильного телефона на листе бумаги формата А4, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, отрезы липкой ленты со следами пальцев рук хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> ФИО2 возвратить ФИО2, при не востребовании – уничтожить;

- <данные изъяты> П.А.А. возвратить потерпевшей Е.В.В. при не востребовании – уничтожить;

- <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> П.А.А. <данные изъяты> П.А.А. <данные изъяты> ФИО2 в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> П.А.А. в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> П.А.А.., <данные изъяты> П.А.А. <данные изъяты> П.А.А., <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко