Решение № 2-2913/2025 2-2913/2025~М-2517/2025 М-2517/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2913/2025

№ 2-2913/2025

УИД: 56RS0030-01-2025-004469-45


Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 ноября 2025 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заполиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Она произвела реконструкцию квартиры, путем возведения пристроя и проведения внутренней перепланировки. В результате реконструкуци квартира № имеет следующие параметры: <данные изъяты> Она обратилась в администрацию г. Оренбурга с целью ввода в эксплуатацию квартиры после реконструкци, однако поучила отказ. Реконструированное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, пригодно для круглогодичного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила суд: сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности на помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ФИО5 ФИО3 .

Признать право собственности на жилой дом блокированной постройки площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением Российская Федерация, <адрес> № за ФИО3 .

Произвести раздел многоквартирного дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> на два жилых дома блокированной застройки № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом блокированной застройки № площадью <данные изъяты> кв.м.

Предоставить право ФИО3 самостоятельного обращения на подачу заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № а именно площади, материал стен и описания местоположения здания на земельных участках с кадастровым номерами № и №, путем описания характерных точек координат здания.

Предоставить право ФИО3 самостоятельного обращения на подачу заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета на постановке на кадастровый жилого дома блокированной застройки № площадью <данные изъяты> и жилого дома блокированной застройки № площадью <данные изъяты> кв.м. образованных в результате раздела здания с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец ФИО3, представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третьи лица: ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО9

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга ФИО10, действующая по доверенности, в письменном отзыве на исковое заявление просила суд принять решение с учетом всех доказательств по делу, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Признание права собственности возможно при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (санитарным, строительным, пожарным); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с абз.1 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по адресу:<адрес> расположен многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, который расположен на земельных участках с кадастровым номером № и №.

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером№, на основании договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Супругу ФИО3 - ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый номер№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 является собственником <адрес> земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> на земельном участке с кадастровым номером№.

Истец произвела реконструкцию квартиры, путем возведения пристроя и проведения внутренней перепланировки.

В результате реконструкции <адрес> имеет следующие параметры: общую площадь <данные изъяты> кв.м., полезную площадь <данные изъяты> кв.м., четыре жилых комнат, кухню-гостиную и семь вспомогательных помещений.

Заключением по результатам визуального обследования, подготовленного <данные изъяты>, установлено, что техническое состояние здания предварительно оценивается как «работоспособное состояние». Объект исследования, жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам проведенного обследования, фактически является жилым домом блокированной застройки, в состав которого входит два жилых автономных блока, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»: - жилой блок автономный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>; - жилой блок автономный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением по результатам визуального обследования готовленного <данные изъяты>, установлено соответствие объекта требованиям санитарных норм и правил, а также пригоден жилой дом блокированной застройки для круглогодичного проживания людей.

Заключением по результатам визуального обследования, подготовленного <данные изъяты> установлено что существенных нарушений норм пожарной безопасности не выявлено, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Суд принимает данные заключения в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам специалистов не имеется.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств для решения вопроса о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру. Обстоятельства соответствия произведенной реконструкции требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а также факт того, что произведенной реконструкцией не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены представленными в материалы дела заключениями, объект в целом не изменил своего назначения.

Таким образом, принимая во внимание, что собственник смежной квартиры не возражает против произведенной реконструкции, суд приходит к выводу, что реконструкция многоквартирного жилого дома в результате реконструкции квартиры истца, в результате которой изменилась площадь, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, объект расположен в пределах принадлежащего ему земельного участка, а потому требования истца о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде обоснованны.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО3 исковые требования о признании права собственности на квартиру также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право собственности на помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. за ФИО5 ФИО3 .

Признать право собственности на жилой дом блокированной постройки площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением Российская Федерация, <адрес> № за ФИО3 .

Произвести раздел многоквартирного дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поселок Самородово, <адрес> на два жилых дома блокированной застройки № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом блокированной застройки № площадью <данные изъяты> кв.м.

Предоставить право ФИО3 самостоятельного обращения на подачу заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № а именно площади, материал стен и описания местоположения здания на земельных участках с кадастровым номерами 56№, путем описания характерных точек координат здания.

Предоставить право ФИО3 самостоятельного обращения на подачу заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета на постановке на кадастровый жилого дома блокированной застройки № площадью <данные изъяты> и жилого дома блокированной застройки № площадью <данные изъяты> кв.м. образованных в результате раздела здания с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.12.2025.

Судья С.Ю. Кильдяшева