Решение № 2-2913/2025 2-2913/2025~М-2168/2025 М-2168/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2913/2025

№ 2-2913/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-003487-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И. при секретаре Майер А.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.04.2025г., представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Центральному банку Российской Федерации о взыскании премии, индексации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Центральному банку РФ о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что она и ответчик состояли в трудовых правоотношениях, в рамках которых истец на момент увольнения 25.12.2024 года занимала должность экономиста 1 категории сектора финансового мониторинга и валютного контроля кредитных организаций отдела финансового мониторинга и валютного контроля отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации. Приказом Банка России №ОД-841от 29.05.2024 года принято решение с 28.12.2024 года исключить из приложения 1 к структуре Банка России Департамент финансового мониторинга и валютного контроля и исключить из приложения 4 к структуре Банка России: Центр финансового мониторинга и валютного контроля (г. Екатеринбург), то есть было ликвидировано подразделение в котором работал истец. Приказом от 18.10.2024 года трудовой договор, заключенный с ФИО3, расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако премия по итогам работы за 2024 года истцу выплачена не была, на основании п.7.2 Положения о системе оплаты труда работников Банка России №352-П от 28.12.2009 года. Истец полностью отработала календарный год (кроме трех рабочих дней года - 26,27,28 декабря 2024 года), не имела нарушений трудовой дисциплины за весь период работы, внесла свой личный вклад в образование прибыли для выплаты годового вознаграждения, а установление иных (отличающихся от установленных работникам, чьи трудовые отношения с работодателем продолжаются) условий выплаты вознаграждения по итогам работы за год для работников, уволенных по итогам календарного года, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Просит суд взыскать с Центрального Банка РФ в свою пользу премию по итогам работы за 2024 год в размере 156 484 руб., индексацию заработной платы и иных выплат за 2023 год в размере 160 974,43 руб., индексацию заработной платы и иных выплат за 2024 год в размере 96 302,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области.

Протокольным определением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена межрайонная ИФНС России № 13 по Оренбургской области

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал об увеличении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда до 60 000 руб. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил суд в иске отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители третьих лиц: межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области, межрайонная ИФНС России № 13 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2017 года между Центральным банком Российской Федерации, в лице управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО4 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор № 2, по условиям которого работник с 13.02.2017 года принят на работу на должность экономиста 1 категории (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 30 180 руб. Тем же пунктом трудового договора предусмотрено, что в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России, работник имеет право на соответствующие доплаты, надбавки, поощрительные стимулирующие и компенсационные выплаты.

Приказом № ЛСТ5-53-16 от 10.02.2017 года ФИО3 принята на работу временно, на период отсутствия основного работника.

Дополнительным соглашением от 01.04.2017 года к трудовому договору с работником Банка России от 09.02.2017 года работнику с 01.04.2017 года установлен должностной оклад в размере 40 610 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 26.12.2017 года к трудовому договору с работником Банка России от 09.02.2017 года работник переведен с должности, указанной в п.1 трудового договора, в отдел финансового мониторинга и валютного контроля на должность экономиста 1 категории на период нахождения основного работника ФИО5 в отпуске по уходу за ребенком, ; работнику с 01.01.2018 года установлен должностной оклад в размере 40 610 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 22.05.2018 года к трудовому договору с работником Банка России от 09.02.2017 года работнику с 01.05. 2018 года установлен должностной оклад в размере 41 430 руб.

Дополнительным соглашением от 26.03.2019 года к трудовому договору с работником Банка России от 09.02.2017 года работник переведен с должности, указанной в пункте 1 договора, в сектор финансового мониторинга и валютного контроля некредитных финансовых организаций отдела финансового мониторинга и валютного контроля отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации на должность экономиста 1 категории на период отсутствия основного работника ФИО5, а работник настоящим дает согласие на указанный перевод и выполнение трудовой функции по новой должности в соответствии с иными условиями договора и соглашения, работнику установлен должностной оклад в размере 41 430 руб. с 27.03.2019 года.

Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2019 года к трудовому договору с работником Банка России от 09.02.2017 года, работнику с 01.05.2019 года установлен должностной оклад в размере 46 220 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 26.06.2019 года к трудовому договору с работником Банка России от 09.02.2017 года, работнику с 01.06.2019 года установлен должностной оклад в размере 46 690 руб.

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 года к трудовому договору с работником Банка России от 09.02.2017 года, работник с 27 июля 2020 года с должности экономиста 1 категории в секторе финансового мониторинга и валютного контроля некредитных финансовых организаций отдела финансового мониторинга и валютного контроля отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в г. Оренбург переведен на должность экономиста 1 категории в сектор финансового мониторинга и валютного контроля кредитных организаций отдела финансового мониторинга и валютного контроля отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в г. Оренбург, а работник настоящим дает согласие на указанный перевод.

Согласно дополнительному соглашению от 02.11.2020 года к трудовому договору с работником Банка России от 09.02.2017 года, работнику установлен должностной оклад в размере 47 860 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 27.10.2021 года к трудовому договору с работником Банка России от 09.02.2017 года, работнику с 01.11.2021 года установлен должностной оклад в размере 49 060 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 27.10.2022 года к трудовому договору с работником Банка России от 09.02.2017 года, работнику с 01.11.2022 года установлен должностной оклад в размере 53 960 руб.

Приказом от 18.10.2024 года № 53-197-001/ЛСТ прекращено действие трудового договора от 09.02.2017 года, заключенного с Дудкой И.Ю., на основании соглашения сторон от 11.10.2024 года в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 2 приказа, работодатель выплачивает единовременную выплату в размере 600 035 руб.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за 2024 год в размере 156 484 руб. и за 2023 год в размере 160 974,43 руб., ФИО3 указала, что работодателем в указанные годы не проведена индексация либо увеличение заработной платы.

Разрешая указанное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

На основании ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 913-О-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации). Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики N 4 (2017), по смыслу нормативных положений приведенной статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.

Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Возражая против удовлетворения требования истца, представитель ответчика указал, что требования статьи 134 ТК РФ об обеспечении повышения уровня реального содержания заработной платы в отношении ФИО3 соблюдены путем выплаты в феврале 2024 вознаграждения по итогам работы за 2023 год в размере 172 758,80 рублей. При этом, в феврале 2023 года премия по итогам работы за 2022 год составила 102 575,60 рублей. Таким образом, увеличение выплаты на 68,42% (172758,80/102575,60*100-100) подтверждает фактическое повышение реального содержания заработной платы. Расчетные листки за февраль 2023 года и февраль 2024 года получены ФИО3

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны работодателя нарушения положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу премии по итогам работы 2024 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одним из полномочий работодателя является право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

B силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 10.07.2002 № 86ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» условия найма, увольнения, оплаты труда, служебные обязанности и права, система дисциплинарных взысканий служащих Банка России определяются Советом директоров в соответствии с федеральными законами. Указанные вопросы урегулированы Положением Банка России от 28.12.2019 № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (с изменениями) (далее - Положение № 352-П), которое является действующим локальным нормативным актом (приложение 1).

Пунктом 5.1 указанного нормативного акта к числу стимулирующих выплат в Банке России относится премия (вознаграждение) по итогам работы за год.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения № 352-П по итогам работы за год выплата премии (вознаграждения) производится:

- работникам, состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, за исключением работников, заключивших с Банком России трудовой договор впервые после 30 сентября календарного года, за который производится премирование;

- работникам, не состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, трудовой договор с которыми прекращен по инициативе работодателя на основании пункта 5 части первой статьи 77 ТК РФ.

Как отмечено Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 18.07.2024 № 1981-О статья 191 ТК РФ, действуя в нормативной связи, в частности, с положением абзаца четвертого части первой статьи 22 ТК РФ, предоставляет работодателю право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд (в том числе путем выдачи премии) и допускает возможность расширения коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине установленного законом перечня видов поощрений работников за труд. Причем выплата предусмотренной частью первой статьи 191 названного Кодекса премии относится к исключительной дискреции работодателя.

Довод истца о дискриминации допущенной работодателем, выразившаяся в исключении из премирования по итогам работы за год работников, трудовые отношения с котором прекращены до отчетной даты, суд не принимает и считает его противоречащим закону.

Так, по смыслу статьи 3 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111, под дискриминацией в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральными законами.

В силу положений ст.191 ТК РФ, премия не является гарантированной выплатой работника, трудовым договором от 09.02.2017 года, не предусмотрено обязательной выплаты ежегодной премии. Аналогичные положения также содержатся в положении № 352-П пунктом 7.2, с которыми работник был ознакомлен.

Истцом не представлены доказательства установления со стороны работодателя какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых, или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 11.10.2024 года, заключенным между Дудкой И.Ю. и работодателем, на основании заявления истца от 09.10.2024 года, трудовые отношения расторгнуты в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ. Последний рабочий день истца определен 25 декабря 2024 года.

Кроме того, судом учитывается, что работодатель взял на себя обязательство дополнительно к расчету при увольнении осуществить работнику единовременную выплату, в том числе включающую компенсацию возможных затрат на время последующего трудоустройства, в размере 600 035,20 рублей. Указанная сумма превышает размер обязательных выплат при сокращении, предусмотренный трудовым законодательством, и является расчетом целевого дохода работника, осуществленного, в том числе, с учетом возможного размера вознаграждения по итогам работы за год.

Истец был ознакомлен с указанным расчетом и выразил свое согласие, указанный факт подтверждается собственноручной подписью Дудки И.Ю. на расчете 09.10.2024 года.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000,00 руб. удовлетворению также не подлежат, в связи со следующим.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред работнику может быть причинен исключительно неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание то, что действия Банка России в отношении истца являлись законными и обоснованными, основания в удовлетворении указанного требования также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Центральному банку Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Оренбурга.

Судья В.И. Копылова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.