Приговор № 1-134/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 19 сентября 2018 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Кировграда Орловой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Одинцева Р.Н., Бобковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> ранее судимого Кировградским городским судом 17.07.2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. 15.08.2017 года снятого с учета как отбывшего наказание, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 14.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

18.05.2018 года в период с 17:00 до 20:30 ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в жилище А.А.С.-<адрес>. В момент нахождения в указанном доме у Сульженко возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего А.А.С.-мобильного телефона (смартфона) марки «Vertex» модели «impress U Too» IMEL 1:№, IMEL 2: №, лежащего на столе в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к столу, на котором лежал указанный мобильный телефон (смартфон) и, действуя открыто, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает находящаяся в то же время и в том же месте А.Т.В., открыто похитил мобильный телефон (смартфон) марки «Vertex» модели «impress U Too» IMEL 1:№, IMEL 2: № стоимостью 1500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» стоимостью 50 рублей, с сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» стоимостью 250 рублей, с флеш картой, не представляющей для потерпевшего ценности, принадлежащие потерпевшему А.А.С.

А.А.С., осознавая открытый характер совершаемого ФИО1 хищения, потребовала вернуть данный мобильный телефон (смартфон), однако последний проигнорировав ее требование о возврате мобильного телефона, осознавая, что его действия по хищению данного телефона очевидны для А.А.С., продолжая реализацию преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А.А.С. причинен материальный ущерб в размере 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал свою вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание по каждому из преступлений не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание по которой не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с соблюдением ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Из характеризующих подсудимого данных следует, что он ранее судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается, преступление совершил по глупости, понимая, что прежняя судимость еще не погашена. Проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, которые находятся также на его иждивении. Работает неофициально. Ущерб возместил путем возвращения похищенного телефона и передачей денежных средств. Потерпевший также указывал, что претензий к ФИО1 не имеет. Вред возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; к иным смягчающим обстоятельствам: <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной судимости по приговору от 17.07.2015 года за преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 УК РФ влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оценив все изложенное, в том числе и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с учетом рецидива преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания не будет способствовать достижению его целей. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, преступление совершено в благополучных условиях проживания, при наличии средств к существованию.

При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, смягчающие и отягчающее обстоятельства, применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Однако основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматриваются.

Вид исправительного учреждения, при рецидиве преступлений, однако поскольку подсудимый ранее по предыдущему приговору не отбывал лишение свободы, то следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 19.09.2018 года. Зачета срока наказания не имеется. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 19.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон (смартфон) марки «Vertex» модели «impress U Too»-хранящийся у потерпевшего А.А.С.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 32-34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева