Решение № 2-892/2018 2-892/2018~М-816/2018 М-816/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-892/2018

Дело № 2-892/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральская кузница» к ФИО1 о взыскании стоимости обучения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральская кузница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору в размере 7568 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплаченной при предъявлении иска государственной пошлине в сумме 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по которому он принят на работу на должность резчик на пилах, ножовках и станках по <данные изъяты> разряду в кузнечно-прессовый цех, прессовый участок; ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение профессии «резчик на пилах, ножовках и станках». Срок обучения составлял <данные изъяты>, стоимость обучения составляет <данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязан был отработать у работодателя после окончания обучения не менее одного года, а при невыполнении договора – возместить работодателю расходы, связанные с обучением исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, в случаях увольнения до истечения установленного срока. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании пункта 1 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем, принятые ответчиком обязательства по ученическому договору не были выполнены (л.д.3,4).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д.36,44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не представил (л.д.45).

Исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Публичным акционерным обществом «Уральская кузница». ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № года, в соответствии с которым он был принят на работу на должность резчик на пилах, ножовках и станках по <данные изъяты> разряду в кузнечно-прессовый цех, прессовый участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем был заключен ученический договор №, по условиям которого организация принимала на себя обязательства: обучить работника профессии (специальности, квалификации) «резчик на пилах, ножовках и станках»; за время теоретического, производственного обучения и стажировки на рабочем месте в дни, установленные для выплаты заработной платы, выплачивать стипендию из расчета <данные изъяты> за полностью отработанный месяц, а работник должен посещать занятия, указанные в учебном расписании, овладеть знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательной программой, квалификационной характеристикой специальности (л.д.23).

Согласно пункту 3.4 ученического договора, ФИО1 после окончания обучения обязан отработать по трудовому договору с организацией не менее одного года, а в случае увольнения (расторжения трудового договора) до истечения установленного срока, за исключением случаев увольнения по пп.1,2,4 статьи 81 и пп.1,2,5,6,7 статьи 83 Трудового кодекса РФ, по требованию организации возместить все расходы, связанные с обучением (затраты на обучение, выплаченную стипендию) (п.3.6 договора).

ФИО1 должен был проходить теоретическое и производственное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность профессионального обучения составляет <данные изъяты>) в Отделе подготовки кадров ПАО «Уральская кузница». Обучение ФИО1 пройдено не полностью (л.д.27).

Данные обстоятельства подтверждены: лицензией на осуществление образовательной деятельности (л.д.18,19); журналом учета индивидуального производственного обучения (л.д.29-31), учебным планом (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта <данные изъяты> ТК РФ (л.д.26).

При увольнении из заработной платы ФИО1 не были удержаны затраты, понесенные работодателем на его обучение, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обязанности ФИО1 возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

В соответствии с расчетом затрат, понесенных ПАО «Уралкуз» на обучение ФИО1, затраты на обучение составили <данные изъяты>, из расчета за производственное обучение в объеме <данные изъяты> часов, на теоретическое обучение – <данные изъяты> часа (л.д.32).

Суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 затраты, связанные с обучением работника в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральская кузница» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральская кузница» затраты, связанные с обучением работника по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7568 руб. 16 коп и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 400 руб. 00 коп., а всего 7968 руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: