Приговор № 2-1/2024 2-32/2022 2-4/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1/2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июля 2024 года

Судья Красноярского краевого суда Назаров И.В.,

с участием присяжных заседателей,

государственного обвинителя прокуратуры Красноярского края Кладкиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тирских В.В., представившего удостоверение № 2200 и ордер № 023514, выданный Коллегией адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края,

при секретарях Гончаровой И.В., Шелеговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении следующего деяния:

Не позднее ноября 2008 года в <данные изъяты> рядом криминальных лидеров, так называемых «воров в законе», ФИО1 был признан и объявлен «вором в законе» с криминальным прозвищем «Олег Сухач», о чем были уведомлены иные лица, активно участвующие в деятельности криминальной среды.

Указанный статус наделяет его обладателя лидирующим положением, авторитетом и известностью в криминальной среде, обязывает всех лиц, придерживающихся правил криминальной субкультуры, и имеющих более низкие криминальные статусы, подчиняться указаниям и распоряжениям так называемого «вора в законе».

В соответствии со статусом так называемого «вора в законе» ФИО1 получил возможность

выступать в качестве третейского судьи при разрешении споров между представителями уголовно-преступной среды,

участвовать в «воровских сходках», то есть собраниях лидеров уголовно-преступной среды с целью решения вопросов, связанных с ее деятельностью,

присваивать криминальные статусы «положенцев» и «смотрящих», то есть назначать лиц, уполномоченных руководить криминальной средой в пределах определенной территории или определенных учреждений и мест принудительной изоляции от общества, понижать криминальные статусы в преступной иерархии за совершение деяний, негативно оцениваемых представителями уголовно-преступной среды,

пропагандировать соблюдение традиций и обычаев уголовно-преступной среды,

выполнять иные функции и действия, позволяющие контролировать различные направления деятельности криминальных структур в Российской Федерации и обеспечивать их существование.

После внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, установивших уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, вступивших в силу с <дата>, ФИО1 от криминального статуса «вора в законе» не отказался и продолжил занимать описанное выше положение в уголовно-преступной среде, придерживаясь, пропагандируя и распространяя принятые в ней правила и традиции, распределяя сферы влияния, присваивая криминальные статусы лицам и выполняя иные руководящие функции, сплачивая лиц криминальной направленности и контролируя различные направления деятельности криминальных структур в РФ.

В период времени с 13 по 16 августа 2019 года ФИО1, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подтвердил криминальный статус так называемого «вора в законе» ФИО14, о чем распространил в <данные изъяты> так называемый «прогон», то есть письменное обращение так называемого «вора в законе» к лицам, содержащимся в местах лишения свободы, в котором поприветствовал «вора ФИО14» от«вора ФИО1».

В декабре 2019 года ФИО1, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> посредством сложившейся законспирированной системы коммуникации объявил ФИО11 по прозвищу «<данные изъяты>» лицом, занимающим низшее положение в уголовно-преступной среде, что повлекло негативное отношение к нему в криминальной среде и ухудшение его положения среди лиц, находящихся в местах лишения свободы.

В январе 2020 года ФИО1, находясь в <данные изъяты>, посредством сложившейся законспирированной системы коммуникации назначил ФИО12 по прозвищу «<данные изъяты>» «положенцем», а ФИО13 по прозвищу «<данные изъяты>» - «смотрящим», то есть лицами уполномоченными выполнять отдельные функции по управлению криминальной средой в пределах <данные изъяты>

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан заслуживающим снисхождения применительно к деянию, в совершении которого он признан виновными.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 мог и может в настоящее время полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 4, л.д. 144-147).

Оценив заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной компетентной экспертной комиссией, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Согласно установленным обвинительным вердиктом фактическим обстоятельствам дела ФИО1 не позднее ноября 2008 года в <данные изъяты> рядом криминальных лидеров был признан и объявлен так называемым «вором в законе», после внесения изменений в УК РФ, установивших уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, вступивших в силу с 12 апреля 2019 года, от этого криминального статуса не отказался и продолжил придерживаться, пропагандировать и распространять принятые в криминальной среде правила и традиции, распределять сферы влияния, присваивать криминальные статусы лицам этой среды, выполнять иные руководящие функции, сплачивая лиц криминальной направленности и контролируя различные направления деятельности криминальных структур в РФ. В том числе в период с августа 2019 года по январь 2020 года, находясь в различных учреждениях принудительной изоляции от общества, ФИО1 подтвердил криминальный статус так называемого «вора в законе» ФИО14, понизил криминальный статус ФИО11, назначил ФИО12 так называемым «положенцем», а ФИО13 так называемым «смотрящим», то есть лицами уполномоченными выполнять отдельные функции по управлению криминальной средой.

Доводы стороны защиты о том, что при вынесении вердикта присяжными заседателями исключены из обвинения отдельные функции, которые могут осуществлять так называемые «воры в законе», не свидетельствуют о том, что положение ФИО1 в преступной иерархии не является высшим. Перечень критериев, свидетельствующих о занятии лицом высшего положения в преступной иерархии, законодательно не определен, при этом вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что ФИО1 имеет криминальный статус так называемого «вора в законе», являющийся в преступной иерархии наиболее высоким, и после 12 апреля 2019 года совершил ряд действий, в том числе, подтверждение статуса так называемого «вора в законе» ФИО14, которые может совершить только лицо, занимающее в преступной иерархии высшее положение.

Исходя из указанных установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 210.1 УК РФ как занятие высшего положения в преступной иерархии.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу, суд признает необходимым документы и копии документов, признанные вещественными доказательствами и находящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела, диск DVD-R с аудиозаписями REC001.mp3, REC002.mp3, REC003.mp3, а также оптический диск CD-R 57 н\с с аудиозаписями разговоров ФИО1 хранить при деле. Определяя судьбу мобильного телефона «Samsung GT-6102» imei № imei № неустановленного года выпуска, находившегося в использовании у неустановленных лиц, суд отмечает, что данный телефон изъят в одном из режимных помещений <данные изъяты>, его собственник или владелец не известен и лиц, претендующих на получение данного телефона, не имеется. Учитывая состояние данного телефона и то, что он никем не востребован, суд приходит к выводу, что указанный телефон подлежит уничтожению в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> что подтверждено медицинскими документами, оказание им благотворительной помощи Центру социальной помощи семье и детям «Росинка» <адрес>, которая подтверждена благодарственными письмами на его имя.

В действиях ФИО1 в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, однако, поскольку вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения, в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ данное обстоятельство как отягчающее наказание не учитывается.

Наказание по ст. 210.1 УК РФ подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.1 ст. 65 УК РФ с применением обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 210.1 УК РФ, поскольку в силу ч. 3 ст. 64 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный данной статьей.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Сырсетского районного суда Свердловской области от 11.06.2015 года. В силу ч.1 ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию. При этом суд отмечает, что время применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей по настоящему делу не включается в срок отбытия наказания по предыдущему приговору и подлежит самостоятельному зачету в срок наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО1 приговором Сырсетского районного суда Свердловской области от 11.06.2015 года, подлежит присоединению к назначенному наказанию по правилам ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым сохранить ограничения, установленные указанным приговором (т.2, л.д. 59-76), и учитывает, что в силу ч.4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Суд считает необходимым, несмотря на то, что ФИО1 содержится под стражей как осужденный приговором Сырсетского районного суда Свердловской области от 11.06.2015 года, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Отсутствие меры пресечения по настоящему делу после постановления приговора может привести к тому, что ФИО1 будет направлен из следственного изолятора в исправительную колонию для отбывания наказания, что воспрепятствует апелляционному производству по уголовному делу в разумные сроки в случае апелляционного обжалования приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

По совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сырсетского районного суда Свердловской области от 11.06.2015 года и окончательно назначить 13 (лет) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей и содержать его в <данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы со дня его освобождения из мест лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

документы и копии документов, признанные вещественными доказательствами и находящиеся в материалах дела (т.1, л.д. 15-30, т.3, л.д. 79-114,116-144,т.4, л.д. 79, т.5, л.д.119-151) - оставить в материалах дела,

диск DVD-R с аудиозаписями REC001.mp3, REC002.mp3, REC003.mp3, диск CD-R 57 н\с с аудиозаписями разговоров ФИО1 - хранить при деле,

мобильный телефона «Samsung GT-6102» imei № imei № - уничтожить в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Назаров И.В.