Приговор № 1-36/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

УИД 10RS0005-01-2024-000161-05 Дело № 1-36/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 15 февраля 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Семёнова Н.Д. - заместителя прокурора г. Костомукши,

подсудимого Ж.С.В.,

адвоката Ф.В.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей П.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ж.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ж.С.В., 02 января 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>» на имя П.Л.Н., из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны П.Л.Н. и М.О.В., которые спали в вышеуказанной комнате, взял лежавший на столе в комнате мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий П.Л.Н., и в 02 час. 20 мин. направил смс-сообщения на сервисный номер «900» <данные изъяты> с указанного абонентского номера, который привязан к банковскому счету № банковской карты № <данные изъяты> на имя П.Л.Н., указав в них свой абонентский номер телефона № <данные изъяты> и сумму перевода в размере <***> руб., таким образом пополнив абонентский счет своего номера телефона, то есть тайно похитил с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> на имя П.Л.Н., денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие П.Л.Н., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ж.С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Ж.С.В. пояснил, что 01 января 2024 года он находился у себя дома в <адрес>. После 22 час. к нему пришли его знакомая М.О.В. и ее подруга П.Л.Н., с которой ранее он был не знаком. П.Л.Н. один раз перевела ему на счет карты <данные изъяты> 505 руб. со своей карты <данные изъяты> при помощи приложения <данные изъяты> на ее телефоне, чтобы он сходил в магазин и купил водки, сигарет. Далее они употребляли водку. После 01.00 час. 02 января 2024 года М.О.В. и П.Л.Н. уснули в его комнате, а он решил украсть у П.Л.Н. деньги при помощи ее телефона, воспользовавшись отсутствием пароля. Он взял телефон, который лежал на столе в комнате, и при помощи сервисного номера «900» <данные изъяты> а именно путем отправки смс-сообщения на указанный номер, в котором указал свой номер телефона № и сумму 3 900 руб., в ответ пришло смс-сообщение на телефон П.Л.Н. с паролем, который он отправил на номер «900», он перевел себе на счет абонентского номера <***> руб. с банковского счета П.Л.Н.. После чего он уже с помощью своего телефона в личном кабинете <данные изъяты> перевел деньги со счета абонентского номера на счет его банковской карты <данные изъяты> У него была списана комиссия за перевод, а также на <данные изъяты> автоматически списалась задолженность по абонентской плате. Всего на счет карты <данные изъяты> ему поступило 3100 руб. Данные деньги он в дальнейшем потратил. В эту же ночь ему звонил муж П.Л.Н., однако П.Л.Н. сказала трубку не брать. П.Л.Н. и М.О.В. были у него в гостях до 07 января 2024 года. Вину признает. В содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 69-73, 88-91).

Помимо признания своей винывиновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей П.Л.Н., данными ею в судебном заседании о том, что у нее имеется мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером №. 01 января 2024 года она встретилась с подругой М.О.В., которая предложила пойти в гости к ее знакомому Ж.С.В., проживающему в <адрес>. Они пришли к Ж.С.В., в этот день больше никто не приходил. В гостях они распивали спиртные напитки и остались там надолго, до 07 января 2024 года. Приобретать спиртные напитки ходили М.О.В., Ж.С.В.. Она сама при помощи мобильного телефона и приложения «Сбербанк онлайн» перевела Ж.С.В. 500 руб. на карту <данные изъяты> для приобретения спиртного, иных денег она не тратила. Самой банковской карты у нее при себе не было. В последующие дни к Ж.С.В. приходил его друг, который так же давал свою банковскую карту, ходил за продуктами, так же ходил Ж.С.В.. Когда была у Ж.С.В., тот ей говорил, что ему звонили с незнакомого ему номера, она узнала, что это был номер ее мужа. Когда вернулась домой, муж пояснил ей, что узнал номер телефона Ж.С.В. из выписки, которую получил в банкомате. Из выписки, полученной в <данные изъяты>, она узнала, что с ее карты 02 января в ночное время был осуществлен перевод на сумму <***> руб. посредством смс-сообщения на номер «900» и впоследствии после восстановления карты, в приложении <данные изъяты>» посмотрела, что это был перевод на номер «Билайн». Сама этот перевод не осуществляла и не разрешала Ж.С.В. переводить деньги. Телефон на блокировке у нее не стоит. Гражданский иск на сумму <***> руб. поддерживает;

- показаниями свидетеля А.А.Р., данными в судебном заседании, о том, что состоит в официальном браке с П.Л.Н., вечером 01.01.2024 она ушла к своей подруге, с которой он не знаком, он лег спать, проснувшись, не обнаружил супругу дома, начал звонить ей, но трубку она не брала. Банковская карта была у него, он решил проверить с помощью карты местоположение супруги, для чего поехал в отделение <данные изъяты>, где получил распечатки о том, что супруга перевела 500 руб. вечером 01 января на карту некому С.Ж.., а также о переводе на сумму <***> руб. 02 января около двух часов ночи на счет мобильного телефона, номер которого в выписке был указан. Он позвонил оператору, который порекомендовал ему заблокировать карту, что он и сделал. Супруга вернулась домой 07 января, пояснила ему, что второй перевод она не осуществляла. Смс-сообщения о переводе на сумму <***> руб. были удалены из телефона. Также он перед тем, как заблокировать карту, снял с нее 1500 руб., а также совершал покупку в магазине «Киоски»;

- показаниями свидетеля М.О.В., данными ею в судебном заседании о том, что она знакома с Ж.С.В. и П.Л.Н. 01 января 2024 года около 22 час. 00 мин. ей позвонила П.Л.Н. с целью встретиться. Встретившись с ней, они пошли к Ж.С.В., проживающему на 9 этаже <адрес>. К Ж.С.В. также пришел друг, там они распивали спиртное, при этом засыпали в гостях, где пробыли до 07 января. Не помнит, чтобы при ней П.Л.Н. переводила Ж.С.В. деньги. Банковской карты с собой у П.Л.Н. не было, у нее с собой был мобильный телефон в чехле с бабочками, который лежал на столе на видном месте. Спиртные напитки приобретались на средства приходившего друга по имени Геннадий, также свою карту давал Ж.С.В.. О факте хищения денежных средств с банковского счета П.Л.Н. ей обстоятельства не известны. Об этом она узнала со слов самой П.Л.Н. позже, в ходе телефонного разговора с ней, после того, как ушли от Ж.С.В., она сказала, что деньги похитил Ж.С.В. с банковской карты;

- заявлением П.Л.Н. от 07.01.2024, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 02.01.2024 совершило кражу денежных средств на общую сумму <***> руб. с ее банковской карты (том № 1 л.д. 53);

- постановлением о производстве выемки от 10.01.2024, протоколом выемки от 10.01.2024 и фототаблицей к нему,согласно которым у потерпевшей П.Л.Н. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 33-34, 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в чехле (том № 1 л.д. 37-40), используемый при совершении преступления, названный мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшей на ответственное хранение (том № 1 л.д. 41-42,43-44,45);

- детализацией операций по № банковской карты № Банка <данные изъяты> на имя П.Л.Н., согласно которой установлена операция за ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 на сумму <***> руб. путем перевода с карты через <данные изъяты> по новой биллинговой технологии @900_PAY (том № 1 л.д. 47, 48, 51);

- фотографиями и скриншотам экрана мобильного телефона Ж.С.В., на которых изображены личный кабинет абонента оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером № с персональными данными Ж.С.В., а также пополнения счета (том № 1 л.д. 92-95);

- явкой с повинной Ж.С.В., в которой он собственноручно и добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств в размере <***> руб. с банковского счета (том № 1 л.д. 66);

- проверкой показаний на месте от 24.01.2024, в ходе которой Ж.С.В., находясь в принадлежащей ему комнате <адрес>, о необходимости проследовать в которую он самостоятельно сообщил, указал на находящийся там стол, пояснил, что с этого стола он взял принадлежащий П.Л.Н. мобильный телефон и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета. Показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, соответствуют данным им показаниям, а также иным исследованным доказательствам (том № 1 л.д. 79-82).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и изложенными письменными доказательствами.

Оценивая показания, данные свидетелем М.О.В. в суде и на предварительном следствии в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого, не свидетельствуют о ложности показаний свидетеля, поскольку являются несущественными, и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Ж.С.В. свидетелем М.О.В., оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Суд также принимает признательные показания Ж.С.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, как доказательства его вины, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Суд находит доказанной вину Ж.С.В. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку данный факт в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, в письменных доказательствах и оглашенных признательных показаниях самого подсудимого, его явке с повинной, которая написана им собственноручно и добровольно. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона у суда не имеется. При этом суд учитывает, что явка с повинной подтверждена подсудимым в судебном заседании, из его пояснений следует, что он давал ее добровольно.

Действия Ж.С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд считает установленным, что подсудимый, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей и свидетеля, используя мобильный телефон потерпевшей, посредством направления СМС-сообщения на номер «900», совершил операцию перевода денежных средств, пополнив счет своего абонентского номера телефона, таким образом совершил тайное хищение чужого имущества с чужого банковского счета.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а его действия были направлены на достижение этой цели.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, о чем он заявил в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено. При этом суд учитывает, что алкогольные напитки употреблялись Ж.С.В. до совершения кражи, а денежные средства были потрачены им, в том числе на алкогольные напитки. Суд находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением Ж.С.В. алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, пояснившего о влиянии алкоголя на содеянное, повлияло на его поведение и стало весомой причиной совершения им преступного деяния.

Ж.С.В. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции г.Костомукша характеризуется положительно, был зарегистрирован в Агенстве занятости населения г. Костомукша с целью поиска подходящей работы с 13.11.2023 по 22.11.2023, однако в признании безработным ему оказано в связи с отказом от двух вариантов работы, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра, терапевта не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста с 2018 года с диагнозом: хронический вирусный гепатит С с трансформацией в цирроз.

При назначении Ж.С.В. наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, возраст, семейное положение, трудоспособность, его материальное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющееся у него заболевание, суд считает невозможной замену подсудимому наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, предусмотренным положениями ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд полагает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному им графику.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применяя к Ж.С.В. основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вид основного наказания и возложенные на Ж.С.В. в силу ч. 5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для его исправления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Потерпевшей П.Л.Н. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Ж.С.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме <***> руб.

Подсудимый Ж.С.В. гражданский иск не признал и пояснил, что отдать денежные средства не имеет возможности.

Защитник Ф.В.В. просил оставить гражданский иск без рассмотрения, чтобы у Ж.С.В. в порядке гражданского судопроизводства была возможность предъявить встречное исковое заявление.

Обоснованность заявленной потерпевшей в исковом заявлении суммы возмещения материального ущерба подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств и завышенной не является. С учетом изложенного, заявленная потерпевшей стороной сумма иска подлежит взысканию с подсудимого как с причинителя вреда в полном объеме.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения суд не усматривает, рассмотрение гражданского иска при вынесении приговора не препятствует дальнейшему разрешению иных гражданско-правовых споров.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии постановлением следователя за счет средств Федерального бюджета адвокату Ф.В.В. за оказание юридической помощи Ж.С.В. выплачено 10 863 руб. 60 коп., а за участие в судебном заседании постановлением суда выплачено 7242 руб. 40 коп.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, обусловленную отсутствием у него постоянной работы, доходов, накоплений, учитывая наличие обязанности по возмещению потерпевшей имущественного ущерба, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив Ж.С.В. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ж.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ж.С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному им графику.

Меру пресечения осужденному Ж.С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П.Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ж.С.В. в пользу П.Л.Н. в счет возмещения материального ущерба <***> (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Освободить осужденного Ж.С.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Ф.В.В. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, оставить в распоряжении потерпевшей П.Л.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова