Апелляционное определение № 02-2865/2025 02-2865/2025~М-1256/2025 33-3385/2026 М-1256/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-2865/2025

УИД 77RS0028-02-2025-002267-71

Судья фио

гр. дело № 33-3385/2026

(в суде 1 инст. № 2-2865/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда адрес от 09 июня 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные) в пользу ГКУ адрес центр недвижимости» (ИНН <***>) задолженность за наем жилого помещения в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ГКУ адрес центр недвижимости» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в котором просил взыскать солидарно задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере сумма, указав, что является администратором доходов бюджета адрес по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем) в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2021 г. № 830-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 13.06.2012 г. № 295-РП, в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес. Ответчики занимают указанное жилое помещение по настоящее время, что подтверждается единым жилищным документом. ГКУ «Московский центр недвижимости» обратилось в мировой судебный участок № 344 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по плате за наем жилого помещения в размере сумма за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2024 г. Мировым судьей вынесен судебный приказ по вышеуказанным требованиям, который отменен по заявлению ответчиков. На момент подачи искового заявления у ответчиков числится задолженность за пользование жилым помещением, сумма долга за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2024 г. составляет сумма

09.06.2025 г. Тимирязевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1

Ответчик ФИО1 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, фио, ФИО5 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, найма безвозмездного пользования, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 28 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является администратором доходов бюджета адрес по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем) в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2021 г. № 830-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 13.06.2012 г. № 295-РП, в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

Ответчики занимают указанное жилое помещение по настоящее время, что подтверждается единым жилищным документом, зарегистрированы в нем по месту жительства.

ГКУ «Московский центр недвижимости» обратилось в мировой судебный участок № 344 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по плате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2024 г.

Мировым судьей вынесен судебный приказ по вышеуказанным требованиям, который 18.11.2024 г. отменен по заявлению ответчика ФИО1

На момент подачи искового заявления за ответчиками числится задолженность за пользование жилым помещением, сумма долга за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2024 г. составляет сумма, что подтверждается приложенным к заявлению документами, содержащими информацию жилищного учета, по начислениям за услугу «Наем».

Суд согласился с представленным истцом расчетом. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст 69,155 ЖК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 28 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес» и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, а также применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по оплате за наем жилого помещения за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2024 г., в результате чего образовалась задолженность перед ГКУ адрес центр недвижимости» в размере сумма, и взыскал указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фио не был извещен о судебном разбирательстве, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что судебная повестка направлена ответчику ФИО4 почтой по адресу его регистрации по месту жительства заблаговременно, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения 12.05.2025 г. (л.д.36).

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 09 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: