Решение № 2-215/2024 2-7502/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-215/2024

Дело №

64RS0№-56


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 об обязании принять работы, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Истцом заключен договор на оказание услуг №С, согласно которого ответчик должен был изготовить и передать истцу надгробное сооружение (памятник) из красного гранита, по размерам согласно Бланка-заказа и согласованного эскиза (п.1.2).

По данному бланку заказа предусмотрено изготовление памятника из красного гранита, а именно: -стела из красного гранита; -полировка (стела 2 стороны; тумба 3 стороны; цветник 1 сторона); -гравировка (крестик слева сверху; ангел, свеча с цветами); -Эпитафия (на тыльной стороне стелы); -цветник из красного гранита; -благоустройство (ваза 2 штуки из красного гранита).

К данному бланку так же был составлен графический рисунок, утверждающий форму и внешний вид товаров.

Согласно пункта 1.3 договора срок оказания услуг предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа 150000 рублей, оплачено по договору 75 000 рублей аванса.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре комплекта изделия составляющих памятник истцом было установлено, что заявленный цвет (гранит красный) был разного оттенка, а именно цвет вазы отличался от цвета стелы более темным оттенком, вазы были разной формы, не соответствовали эскизу.

По устной претензии ИП ФИО1 обязалась исправить все недостатки и привести товары в должный вид в соответствие с бланком заказа. Однако, до истечения срока изготовления изделия по договору, до ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были.

Истица обратилась с претензией о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости товара в 75000 рублей.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено заменить вазы на вазы красного гранита иной одинаковой формы. С целью мирного урегулирования вопроса предложено уменьшить цену договора на 20000 рублей.

Стороны к соглашению не пришли, истица обратилась в суд.

На основании изложенного просила суд расторгнуть договор №С от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 75 000 рублей, неустойку в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. Также просила взыскать неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в расчете 3 процента от 75 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда. В судебном заседании представитель истца, просил взыскать неустойку в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потреб тлей» в размере 1% в день до фактического исполнении решения суда в части возврата стоимости товара.

В судебном заседании истица и ее представитель указали, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был изготовить памятник из красного гранита, по размерам согласно Бланка-заказа и согласованного эскиза, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Памятник состоял из нескольких элементов: стелы, цветника, ваз с подставками. ДД.ММ.ГГГГ приехав к ответчику для осмотра составляющих памятника истцом было установлено, что заявленный цвет элементов памятника, а именно цвет ваз и стелы был разный, отличался по насыщенности и оттенку, визуально заметно. Кроме того вазы были разные по конфигурации и другая фора и размер подставок под вазы.

В устном диалоге ИП ФИО1 обещала подобрать соответствующие вазы и все привести в соответствие. Общались путем переписки, однако по истечении срока договора недостатки так и не устранены.

В ответе на претензию вообще указали, что все соответствует договору, только предложено заменить вазы на иную форму или оставить одну вазу. Поскольку истица рассчитывала на буквальное исполнение договора, как согласовывали при составлении эскиза по фотографиям иных изделий, отказалась от условий отступления от договора, считая изготовленный памятник не приемлемым и некрасивым.

Просила удовлетворить заявленные требования.

Не признав заявленные требования, ИП ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 об обязании принять работы, взыскании денежных средств в полном объеме по условиям договора, пени с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 принять выполненные ИП ФИО1 работы по акту приема-передачи. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку в размере 16 050 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 руб.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения в дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не представила. Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали требования, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 поддержали позицию изложенную во встречных требованиях, в удовлетворении требований ФИО2 просили отказать, по доводам указанным во встречных требованиях и возражениях. В обосновании доводов указывают, что ФИО2 был внесен аванс в размере 75 000 руб. ИП ФИО1 изготовила надгробие в установленный срок, надлежащего качества, однако ФИО2 отказалась принять надгробие и внести оставшуюся часть оплаты, усмотрев разноцвет в изготовленных вазах. Выявленное несоответствие изготовленного изделия от размеров и эскиза по заказу, а также разнотон между вазами и стелой с цветником не является недостками и не ухудшают изготовленное надгробие и его вид. Наоборот изготовителем затрачено большее количество материала красного гранита для изготовления более прочной конструкции цветника, подставок под вазы, при этом удорожание изделия не заявлено. Кроме того изготовитель готов произвести обрезку составляющих цветника.

Вазы по форме могут быть любой конфигурации, должны только соответствовать по высоте размеру заказа в 30 см.

Все составляющие изделия изготовлены из красного гранита, как указано в договоре, разнотон камня допускается, что также указано в договоре, так как это природный камень.

Сроков изготовления не нарушено, так как ДД.ММ.ГГГГ Заказчик уже осматривал готовое к передачи изделие, сославшись на недостатки отказался его принять.

Обстоятельства, что исполнитель, ИП ФИО1, в ответе на претензию предлагала произвести замену Ваз и снизить стоимость заказа, не являются признанием недостатков изделия, а было вызвано человеческим желанием урегулировать недовольство потребителя миром, без конфликта. На что заказчик не пошел, с целью получения дохода, воспользовавшись знанием порядка применения Закона о защите прав потребителей, так как работает в судебной системе.

В требованиях просят отказать, удовлетворив встречный иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из условий договора, сложившихся между сторонами отношений, его предметом является изготовление индивидуально-определенного изделия (памятника).

При этом договор заключен только на изготовление изделия (товара), договора на поставку и установку не заключалось договора, предусмотрен самовывоз Заказчиком.

Согласно ст. 18 Закона о Защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 20 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Истцом заключен договор на оказание услуг №С, согласно п.1.1 исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс работ (услуг), указанные в бланке-заказе, Приложение № к договору. Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Приложения № к договору, Бланк-заказ, №С от 18.02.2023г. изготавливается памятник по спецификации: Стела(тумба) кранный гранит, 120см*60см*8см, форма Ф-267, тумба 70 см*20см*15см;

Полировка стелы 2 стороны, тумба 3 стороны, цветник 1 сторона;

Гравировка на лицевой стороне стелы –крестик сверху слева, на тыльной стороне стелы-ангел 30см*40см, свеча с цветами;

Эпитафия-текст;

Цветник гранит красный 100см*50см,сечение4х4см;

Благоустройство Ваза гранит красный 30 см-2шт. Подставка гранит красный 15см*15см – шт.;

Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Примечания: Самовывоз, Графический проект согласован.(л.д.18 том 1).

По условиям договора: общая стоимость 150000 рублей, оплата в день подписания 75000 рублей, и 75000 по факту оказанных услуг (п.4.1,4.2 л.д.12 том1).

Сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2023г. Испонитель имеет право выполнить работу досрочно. Исполнитель имеет право на отсрочку 14 рабочих дней, в случаях независящих от исполнителя (п.3.1,3.2 договора л.д. 11 том 1).

К данному бланку так же был составлен графический рисунок, утверждающий форму и внешний вид изделия (л.д.16 том 1).

Во исполнение условий договора заказчиком, ФИО2 оплачено 75000 рублей по приходному кассовому ордеру от 18.02.23г. № (л.д. 17 том 1).

Как следует из пояснений сторон, доводов исковых заявлений и представленной переписки сторон в мессенджере Whatsapp, истица ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр изготовленного изделия, усмотрев недостатки указала на них: разный цвет стелы памятника и ваз, разная форма ваз и подставок под них.

ИП ФИО1 согласилась рассмотреть заявленные недостатки, согласно сообщений в мессенджере Whatsapp предлагала не «резать кубы» (подставки под вазы), другие варианты ваз или одну вазу подходящую по цвету с одной подставкой (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 130-131 том 1).

Сторонами какой либо вариант устранения заявленных заказчиком недостатков не достигнут, ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель предлагает забрать изделие, считая условия договора выполненными. При этом указывает, что «ваз к сожалению нет» (л.д. 133 том 1).

Поскольку по истечения срока изготовления изделия по договору недостатки устранены не были ФИО2 обратилась с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в 75000 рублей (л.д. 20-22 том 1).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ было указано об исполнении условий договора в срок, о допустимости в соответствии с п.9.1 договора, варианты оттенков и фактуры камня, так как он природного происхождения.

Предложено: «ввиду невозможности передачи в Ваш адрес ваз подставок согласованной в договоре форме, готовы предложить уменьшить стоимость договора на 20000 рублей, либо предложить забрать имеющиеся в наличии вазы с подставками со скидкой, которую готовы обсудить при личной встречи» (л.д. 28-29 том 1).

В ходе рассмотрения дела определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Смарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сопоставление фактических параметров элементов надгробия и параметров элементов надгробия, согласованных сторонами в договоре оказания услуг №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18 том 1) и эскизе, позволяет сделать вывод о несоответствии представленного изделия (надгробия) условиям договора и эскизу:

размер изображения ангела на стеле - 30см* 50см не соответствует размерам изображения ангела в бланке-заказе (приложение № к договору) - 30см*40см;

размеры сечения элементов цветника - 8см*5см не соответствуют размерам сечения в бланке-заказе - 4см*4см; полировка элементов цветника (с двух сторон) не соответствует полировке цветника, предусмотренной в бланке-заказе (с одной стороны);

-размеры (и форма) подставок под вазы - 30см* 15см* 15см (форма -параллелепипед) не соответствуют размерам (и форме) подставок в бланке-заказе (приложение № к договору), спецификации к договору №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123) и эскизу - 15см* 15см* 15см (форма - куб);

вазы отличаются формой от эскиза, а также формой и размерами (диаметрами дна, горловины) друг от друга.

Так как комплектация сооружения содержит все согласованные в договоре (бланке-заказе) элементы, которые прошли предусмотренную договором (бланком-заказом) технологическую обработку (гравировку, полировку, врезку портрета), эксперт посчитал завершенным представленное на исследование изделие. Исходя из общепринятого цветовосприятия, тон представленных на исследование элементов, возможно отнести к красному. При этом имеется различие материала ВАЗ по внешнему виду от материала остальных элементов надгробия, очевидно (заметно невооруженным глазом), различность в оттенках (тонов) элементов исследуемого намогильного сооружения.

Разнотон Ваз с элементами (комплектующие) представленного на исследование намогильного сооружения, по причине изготовления из двух различных видов гранита, а именно, гранитов двух различных месторождений, на что указывают различные текстуры (рисунки поверхности) материалов и различные цветовые сочетания входящих в их состав минералов.

Эстетичность цветового решения надгробия определяется исключительно потребителем и зависит от его индивидуальных предпочтений, в связи с чем использование различных по внешнему виду материалов для изготовления разных элементов надгробия допускается лишь по согласованию с потребителем.

Имеющиеся различия по внешнему виду элементов намогильного сооружения, изготовленного по договору оказания услуг №С от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом отнесены к недостатку изделия.

Устранение данного недостатка возможно путем замены комплектующих, отличающихся по внешнему виду (например, ваз). Однако, имеется ли техническая возможность приобретения материала, соответствующего по внешнему виду остальным элементам надгробия, и изготовления из него новых комплектующих, установить в рамках товароведческой экспертизы не представляется возможным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства.

Согласно договора, бланк-заказа, эскиза сторонами согласованы форма, размеры, цвет изделия. Само изделие-памятник представляет собой комплектацию нескольких различных по форме составляющих: стела - монолитное сооружение, цветник - прямоугольные пластины, подставки-кубы, вазы формы по эскизу, все конкретно определенного размера и цвета из красного гранита.

Согласно п. 9.1 договора заказчик уведомлялся, что изделия из камня могут иметь несколько различный рисунок, оттенок от того, который выбрал Заказчик в силу разной структуры самого камня. Таким образом, в договоре указано на возможность отличия цвета и структуры камня в изделии от выбранного Заказчиков цвета и структуры, в рамках красного гранита в отношении изделия в целом, а не возможном различии комплектующих составляющих изделия между собой.

В договоре оказания услуг №С от 18.02.2023г., дополнительном соглашении к нему, отсутствует согласование с истцом использования для изготовления надгробия различных оттенков гранита, между самими комплектующими изделия. Как усмотрел Заказчик, а также установлено экспертизой, имеются очевидные внешние различия между самими предметами составляющими изделие.

При этом суд считает незначимыми доводы представителей ИП ФИО1, что отступление от согласованных размеров улучшает изделие как по качеству, так и по количеству материала: рисунок ангела пропорционален и не искажен, размер цветника больше и изделие более прочное, подставки под вазы также большего размера, при этом дополнительной платы за больший объем материала предпринимателем не взыскивается. При этом исполнителем не представлено доказательств невозможности изготовления изделия в параметрах и размерах обусловленном договором, и ввиду чего необходимости изменения оговоренных размеров.

Поскольку исходя из условий договора, сложившихся между сторонами отношений, его предметом является изготовление индивидуально-определенного изделия, отступления от его условия в том числе в части размеров, формы комплектующих изделия допускается только по согласованию с заказчиком.

Таким образом, условиями договора не допускается, как утверждает исполнитель, возможность различия по оттенкам элементов надгробия между собой, изменение размера и формы изделий. Таким образом, суд считает, что имеющиеся различия в тоне цвета, размере и форме недопустимы, не соответствуют условиям договора, являются недостатком изделия в целом.

Руководствуясь п. 3 ст. 421, ст. 432, п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, ст. 18, ст. 19, ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив наличие недостатков в изготовленном изделии, а также факт невыполнения исполнителем устного требования об устранении недостатков товара в установленный договором срок, суд пришел к выводу, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 75000 руб.

В связи с чем встречные требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189000 руб., исходя из расчета: 75000 руб. х 1 % х 252 дня.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения претензии истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы уплаченной по договору до фактического исполнения решения суда в части возврата суммы по договору.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 30000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика после получения претензии истца, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 30000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2750 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО «Смарт Эксперт » в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 58000 руб. (том 2 л.д. 32-33).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 75000 рублей, в связи с расторжением договора об оказании услуг №С от 18.02.2023г., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В остальной части размера требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы уплаченной по договору до фактического исполнения решения суда в части выплаты названной суммы.

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении встречных требований к ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 расходы по судебной экспертизе в размере 58000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт».

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 2750 рублей с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья ФИО9

Секретарь ФИО7